“年輕人機票‘哭窮’攻略背后，價格真相幾何？” 在旅游出行中，機票價格常常備受關(guān)注。年輕人在社交平臺上的 “哭窮” 行為能否真的帶來低價機票？背后又隱藏著怎樣的定價機制與市場邏輯？

每當假期臨近，在小紅書、微博等社交平臺搜索“機票太貴”，從帖子正文到評論區(qū)，你將看到整齊劃一的話術(shù)——“機票太貴了，不去了，機票漲那么多，虧我那么信任?你，上航川航國航東航南航，?你們真是本長?事了，我勸你們識相點；XXX，你們給我看好了，再漲價通通卸載……”

雖然看起來憤怒中不失譏諷，但這并不是直截了當?shù)呐u和拒絕，而是以退為進的迂回和等待。

許多年輕人將這些討論視作許愿池，希望借助“偽裝”實現(xiàn)“反向馴化算法”的目的，以躲避自己心目中的殺熟，從而在OTA平臺入手優(yōu)惠更高、價格更低的機票，以及酒店、景區(qū)門票等其他商品。

就連外賣平臺、電商平臺也成為了他們“哭窮”的對象，各種“點不起”“買不起”的帖子層出不窮。一些用戶似乎從中嘗到了甜頭：“罵一罵真的有用，機票價格居然降了幾百塊！”但更多的用戶則在日復一日的復制、粘貼中陷入了迷茫：“都說罵完能降價，為啥我操作一通之后，頁面沒有任何變化？”

在一些業(yè)內(nèi)人士看來，評論是單一維度的數(shù)據(jù)，無法構(gòu)成完整的用戶畫像，而所謂的“反向馴化算法”帶來的改變相對淺層，例如影響平臺的商品、商家推薦順序，卻無法動搖上游定價。換句話說，上網(wǎng)“哭窮”的成果是一種巧合，真正的答案，則寫在機票的定價機制和波動因素里。

01 層出不窮的“哭窮攻略”真的有用嗎？

對老家在云南而工作在北京的互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者蘆葦來說，每一次回家過年都要經(jīng)歷漫長的自我博弈過程，倒不是擔心被親戚問這問那，而是路途實在過于遙遠，“火車太累，機票太貴，一個受不了，一個買不起”。

在小紅書搜索低價機票攻略時，她意外地打開了新世界的大門，呈現(xiàn)在眼前的不是方法總結(jié)的干貨，而是感情充沛的“哭窮”。

不論起點與終點是哪里，愿望和話術(shù)都是一致的——“機票太貴了，不去了，機票漲那么多，虧我那么信任?你，天天看，越看越漲，辜負了我的期待，上航川航國航東航南航，?你們真是本長?事了，我勸你們識相點；XXX，你們給我看好了，再漲價通通卸載……”

尤其是在春節(jié)這樣的特殊節(jié)點，假期時間較長，返鄉(xiāng)與出游需求兼有，類似的內(nèi)容在小紅書、微博等平臺如雨后春筍般涌現(xiàn)，評論區(qū)更是齊刷刷地蓋起了高樓，用詞大同小異，字里行間都是對低價機票的渴求。

蘆葦好奇的是，這樣的“偽裝”和“暗示”收效如何。

她注意到，有用戶給出了反饋，稱自己發(fā)帖“哭窮”“痛罵”航司與OTA平臺之后，目標航線的機票價格出現(xiàn)了下降。對方感到很滿意，還鼓勵大家堅持下去，“便宜了幾百塊錢呢”。

不過，并不是所有為之努力的用戶都能夠有所收獲，也有用戶發(fā)現(xiàn)，心儀航班的價格要么毫無變化，要么持續(xù)上升，“一點兒用處都沒有”。

盡管如此，蘆葦還是試著復制粘貼了幾條，“看看后面能不能起作用吧，反正就算行不通，我也沒什么損失”。與蘆葦一樣參與其中的年輕人，將這種行為歸納為對算法的反向馴化。

正如每個人在其他人眼中建立的形象一樣，各個平臺也通過長久以來的用戶行為積累，為后者描摹了足夠清晰的畫像。

但在一些用戶眼中，這恰恰是大數(shù)據(jù)“殺熟”的“前提”。

因此，他們選擇重新設置賬號，為自己創(chuàng)造全新的消費者身份，并通過評論等方式表達對于高價的反感、模糊個人標簽，進而干擾平臺算法的識別和推薦。

不過，具體到機票這一商品類別，以及連通商品與用戶之間的OTA平臺，所謂的價格下降，和充斥著“哭窮”的“機票價格專用帖”的關(guān)系或許談不上密切。

從算法層面來看：首先，評論作為用戶行為數(shù)據(jù)，極為龐雜；其次，社交平臺上的評論之于OTA平臺，已經(jīng)跨越了不同平臺，前者是與后者用戶畫像關(guān)聯(lián)較低的內(nèi)容；更重要的是，機票的定價權(quán)，不掌握在OTA平臺手里，而是由處于上游位置的航司決定。

02 航司如何為機票定價？

不只是OTA平臺，與外賣平臺、電商平臺相關(guān)的“專用帖”在社交平臺上也隨處可見。畢竟，前述這些平臺的“殺熟”行為似乎已經(jīng)是用戶心中的“既定事實”。

不過，價格波動是否一定意味著“殺熟”，則有待商榷。

以購買機票這一場景為例，航司擁有定價權(quán)，機票的價格體系與收益管理掛鉤。

畢竟，只有當客座率提升到一定水平，才能夠保證航班收益覆蓋收益成本。在此背景下，部分航線可能出現(xiàn)初始價格較高、中期降價“墊艙”、臨近出行日期價格上調(diào)的情況，而這些都來自航司的調(diào)整。

一位前航司人士認為，某種程度上來說，是用戶與航司共同參與了這一調(diào)整——由于供需關(guān)系決定價格波動，淡季與旺季對比鮮明，春節(jié)假期、五一假期、國慶假期、寒暑假等節(jié)點，熱門旅游城市的機票價格均出現(xiàn)不同程度的上浮?！爱敶蠹叶既ベI低價機票，它也就不會再低價了?！绷硗?，運力、天氣、時間、班次都將影響到機票價格，這是一個動態(tài)變化的過程。但航司并不同OTA平臺直接對接，其生產(chǎn)系統(tǒng)由航信系統(tǒng)控制。

具體而言，航司將座位價格上傳至航信系統(tǒng)，OTA平臺再進行下載。用戶搜索目的地機票時，OTA平臺調(diào)取機票信息并傳輸給用戶。

需要注意的是，實時獲取與緩存處理的成本存在巨大差異。受限于此，OTA平臺的選擇往往是后者。加上機票價格處于變動之中，緩存時間不同，導致不同用戶看到的價格和庫存不同，同一用戶查詢和支付時呈現(xiàn)的價格和庫存可能也不同。

談及“哭窮”與機票價格波動的關(guān)系，一位從事推薦算法相關(guān)工作的人士介紹，各個平臺之間的用戶數(shù)據(jù)往往不會互通，評論也不屬于核心的用戶行為數(shù)據(jù)，“評論都是大段大段出現(xiàn)的，很難解析來做推薦”。另有算法工程師在接受21世紀經(jīng)濟報道采訪時透露，推薦與定價算法之間存在“很大差別”。

在其看來，無論是搜索還是推薦算法，原理都是讓模型預估一個概率，而定價需要生成具體價格，機制更加復雜。更何況，OTA平臺從每一張機票售賣中賺取的是“定薪”。

2016年2月，中國民航局出臺了機票代理費新政策，此前按機票價格的一定比例支付傭金改為按每張機票實行定額支付，而且航空公司及代理商不得收取機票價格之外的任何服務費?？梢哉f，代理商或OTA平臺每賣一張機票，無論機票價格是多少，傭金已經(jīng)固定，價格上漲不會帶來更大的收入貢獻。

所以，從原理和動機兩個方面分析，所謂的“哭窮攻略”造成的實際作用微乎其微。

多家OTA平臺客服也表示，機票價格的變動屬于正?，F(xiàn)象，“時刻都在變動，是按照當日當時的價格售賣進行收費的”；而且，機票價格下降與用戶的評論“沒有關(guān)系”。

其中緣故，也許是因為有乘客退票、航司重新開放了幾張低價客票，也許是因為平臺下發(fā)優(yōu)惠券至用戶賬戶，從而給用戶造成了機票降價的錯覺。

03 “殺熟”與市場定價策略的界限

然而，從部分用戶的角度來看，如果換一臺型號有別的手機進行搜索，呈現(xiàn)出的價格的確有所下降。“之前沒有優(yōu)惠券，現(xiàn)在反而收到了，難道這也是定價機制的問題嗎？”這就需要回到大數(shù)據(jù)“殺熟”的定義來作出解釋。

所謂的大數(shù)據(jù)“殺熟”，是指經(jīng)營者運用大數(shù)據(jù)收集消費者的信息，分析其消費偏好、消費習慣、收入水平等信息，將同一商品或服務以不同的價格賣給不同的消費者，從而獲取更多消費者剩余的行為，簡單概括，即價格歧視。航司的動態(tài)調(diào)價，與市場有關(guān)。

2017年12月，中國民用航空局、國家發(fā)展和改革委員會發(fā)布通知，進一步推進民航國內(nèi)航空旅客運輸價格改革。其中提到，5家以上（含5家）航空運輸企業(yè)參與運營的國內(nèi)航線，國內(nèi)旅客運價實行市場調(diào)節(jié)價，由航空運輸企業(yè)依法自主制定。與此同時，《民用航空國內(nèi)運輸市場價格行為規(guī)則》指出，實行市場調(diào)節(jié)價的國內(nèi)運價，由航空運輸企業(yè)根據(jù)生產(chǎn)經(jīng)營成本、市場供求和競爭狀況，按照規(guī)則規(guī)定自主制定實際執(zhí)行的運價種類、水平和適用條件。

如果類比實物商品的銷售，傳統(tǒng)商場實行旺季原價、淡季打折的銷售策略，航司的動態(tài)調(diào)價也是如此——既有需求增長造成的價格提升，也有需求減少帶來的合理促銷，均基于精細化的收益管理而達成平衡。至于平臺的優(yōu)惠券下發(fā)，是屬于價格歧視還是市場定價策略的表現(xiàn)，仍然存在一定爭議。

一個例子是，優(yōu)惠券只改變了成交價格。國務院2021年發(fā)布的《關(guān)于平臺經(jīng)濟領(lǐng)域的反壟斷指南》指出，“針對新用戶在合理期限內(nèi)開展的優(yōu)惠活動”，以及“根據(jù)交易相對人實際需求且符合正當?shù)慕灰琢晳T和行業(yè)慣例，實行不同交易條件”，均是“平臺經(jīng)濟領(lǐng)域經(jīng)營者實施差別待遇行為”的正當理由。中國政法大學副教授、北京市電子商務法治研究會副會長朱巍此前接受采訪時稱，解決大數(shù)據(jù)“殺熟”問題面臨諸多挑戰(zhàn)。

按照現(xiàn)行法律，平臺給新用戶補貼、推出沒有指向性的隨機補貼，以及差別化調(diào)整折扣力度等還談不上價格歧視。

南開大學法學院教授、南開大學競爭法研究中心主任陳兵撰文指出，依據(jù)消費者的大量數(shù)據(jù)，對其進行消費畫像，實施大數(shù)據(jù)算法推薦定價，在當下存在較多非議。其中，并非所有的算法推薦定價均為違法，需要分主體、分場景予以個案分析。

也就是說，理論上的界定需要厘清，現(xiàn)實中的問題亟待解決。用戶的“哭窮攻略”，不過是個體希望能夠擺脫堪稱黑箱的算法，在平臺面前獲得更多的公平。而平臺能做的，是使之盡可能地透明、清晰，解答、科普價格變化背后的原因——這是對用戶負責，也是對自己負責。