文章對一款貨運APP的界面做了簡單的分析，并分享了自己的優(yōu)化方案，一起來看看。

背景介紹

之前在做一份貨運產(chǎn)品的簡單調(diào)研時，發(fā)現(xiàn)某APP的功能設(shè)計非常不合理。實在有些忍不住就做了優(yōu)化方案。在幾個頁面中，我挑選了運單頁面進行優(yōu)化（全做的話，估計要吐血）。

基本情況

該APP發(fā)布已一年，經(jīng)歷了6次迭代，均是功能性迭代。

該企業(yè)的定位是基于大數(shù)據(jù)智能技術(shù)實現(xiàn)車主與發(fā)貨人之間的運力智能匹配，本文中的APP是司機版。

體驗環(huán)境

• 機型：iPhone 6
• 系統(tǒng)： IOS 11.1
• 網(wǎng)絡(luò)環(huán)境：WIFI
• APP版本：IOS 1.0.6

當(dāng)前方案

頁面設(shè)計

頁面主體由運作單、完成單、失敗單三個TAB頁組成；篩選功能放置在頁面標(biāo)題欄左端。

功能需求分析

當(dāng)前方案中：

• A、B類用戶沒有明確需求，但有價值潛力。產(chǎn)品可以引導(dǎo)用戶去操作，提高轉(zhuǎn)化。
• C類用戶因運單較少，配合三個TAB標(biāo)簽已經(jīng)基本可以滿足需求。
• D類用戶是平臺的忠實粉絲應(yīng)當(dāng)是重點關(guān)注的群體。D類用戶因運單量大，僅三個TAB標(biāo)簽難以滿足需求，因此需要配合篩選功能。而當(dāng)前的篩選功能設(shè)置的路徑長且深，有較大的優(yōu)化空間。

用戶體驗分析

總結(jié)

當(dāng)前方案的優(yōu)點：

1. 簡潔明了。各功能展示的比較清晰。
2. 滿足了應(yīng)用初期用戶需求。

當(dāng)前方案的不足：

1. 空白頁面沒有進行優(yōu)化。
2. 篩選功能存在優(yōu)化的空間。

優(yōu)化方案

空白頁優(yōu)化

空白頁優(yōu)化比較簡單，只需添加一張圖片、文案、鏈接即可。我簡單做了兩個原型。空白頁的設(shè)計更加考驗設(shè)計的功力，圖片及文案如何更具吸引力，如何表現(xiàn)產(chǎn)品的價值。

針對A類用戶（未注冊用戶）空白頁面原型如下：

針對B類用戶（未接單已注冊用戶）空白頁面原型如下：

篩選功能優(yōu)化

接下來便是重頭戲。

方案一：將篩選功能改為搜索功能

該方案將原先的篩選功能替換為搜索功能。原先需要的兩步操作簡化為一部。該方案中，搜索頁面為新頁面，但在搜索頁面可以拓展更多功能，如歷史搜索。當(dāng)用戶進行搜索時，多數(shù)場景需要再次搜索，通過歷史搜索可以簡化操作流程。
方案1的優(yōu)點：

縮短了用戶篩選的路徑，只需點擊搜索按鈕即可。原先的路徑需要通過二級菜單來實現(xiàn)，且清楚條件的按鈕也在二級菜單。

方案1的缺點：

1. 需要手動輸入（打字），用戶實際的操作量在增加。
2. 許多司機容易打錯別字導(dǎo)致搜索不理想。

方案2：將運單集合到一個列表中

在做方案1的時候，想到一個問題：運作單、完成單、失敗單是否有必要單獨作為一個標(biāo)簽頁？如果不要會怎么樣呢？
因此，作出了方案2，原型如下：

原先的運單列表，通過三個TAB標(biāo)簽將其分類；但在實際運作中，運作單和失敗單的數(shù)量比較少。且標(biāo)簽的點擊并不是最輕松的方式。因此選擇將所有列表集合起來。因用戶查看運單大部分是為了查看運作單，將運作單顯示在頂部，全部以時間降序排列。

同時，為了讓搜索更加易用，將位置更換到標(biāo)題欄下方。

方案2的理由是：

1. 運作單/失敗單不會太多，沒必要單獨設(shè)一個標(biāo)簽頁。
2. 相比較伸長拇指去點擊標(biāo)簽，上下滑的動作更舒服更方便。方案2的優(yōu)點：

操作更方便更舒服

方案2的缺點：

方案1的問題仍然沒有解決。

方案3：將搜索重新改為篩選

搜索功能不好用，那就做篩選吧。在方案2的基礎(chǔ)上，去掉搜索、增加篩選功能。通過貨源地、收貨地、運單時間（收貨/發(fā)貨時間）來篩選訂單?？筛鶕?jù)實際效果來調(diào)整篩選項。

方案3的優(yōu)點：

1. 入口淺，在運單頁面即可點擊，不需要二級菜單。
2. 用戶無需輸入，只需點擊。解決了搜索的缺點。

方案3的缺點：

1. 運單量比較大時，匹配的精準(zhǔn)度還是稍差。（但是這種場景應(yīng)該少，時間會篩掉許多）
2. 篩選的條件比較有限，用戶知悉的信息不在篩選項中。

方案4：將篩選和搜索結(jié)合起來

根據(jù)方案3的問題，在做方案4時考量了兩種方案。一則便是現(xiàn)在的方案，另外便是將搜索功能放置在篩選項下方。但考慮到使用搜索的用戶可能不多，且容易發(fā)生誤觸（使用篩選功能時，點擊到搜索），因此選擇了前者。

方案4便是將方案1與方案3結(jié)合而來。主要還是通過篩選功能來解決需求，若無法解決需求，再讓用戶去使用搜索功能。在運作中，若發(fā)現(xiàn)搜索功能使用率較高，再調(diào)整搜索的位置也來得及。

方案4應(yīng)該能滿足需求，唯一的問題就是開發(fā)量比較大。

確定方案

方案1、方案2存在問題，因此要在方案3及方案4中選擇。方案4的開發(fā)量較大，且相較于方案3提升的效果有限。因此選擇方案3是性價比高的方案。

總結(jié)

比較詫異，這家以互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)切入貨運市場，但產(chǎn)品運營的思路還是老思想——在產(chǎn)品上不肯花心思，一頭扎進市場。此外，運滿滿以貨運界的“滴滴”自稱，但實際其產(chǎn)品仍有許多地方需要優(yōu)化。感受便是許多企業(yè)服務(wù)的公司還不夠重視產(chǎn)品體驗。

本文由 @?吉諾是比利 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自PEXELS，基于CC0協(xié)議