共享單車大戰(zhàn)比拼是單車數(shù)量、平均周轉(zhuǎn)率、線下運營效率以及融資的合力。盲目鋪更多單車，雙眼一抹黑，更像是“自殺式鋪量”，在缺乏智能化技術(shù)支撐和可視化運營之下，鋪得越多、窟窿越大，死得越快！

6月19日，金沙江創(chuàng)投創(chuàng)始人朱嘯虎在朋友圈興奮地轉(zhuǎn)發(fā)了一則某第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)出具的《艾瑞：ofo活躍用戶、用戶增速遠(yuǎn)甩摩拜，穩(wěn)居第一》報告。馬化騰終于忍不住做了回應(yīng)：“從微信支付看摩拜高一倍多的，另外智能機(jī)和非智能機(jī)未來價值和潛力還是很不同的。”接下來的對話內(nèi)容很勁爆！

共享單車是帶強烈的社會公共性質(zhì)的風(fēng)口，“橙黃大戰(zhàn)”的一舉一動牽動公眾的神經(jīng)，兩位大佬就共享單車誰是第一的“互懟”截圖瞬間刷爆朋友圈，兩位大佬圍繞共享單車的數(shù)據(jù)之爭、ofo小黃車的智能化之爭、以及鋪量多是否決勝關(guān)鍵等三個問題展開激辯。

（圖片來自朋友圈）

接下來，筆者就以這三大爭論，為大家做詳細(xì)解讀。

爭論一：ofo、摩拜的用戶數(shù)據(jù),究竟哪家更牛逼？

在互聯(lián)網(wǎng)圈待久了，第三方數(shù)據(jù)機(jī)構(gòu)出具的報告只能作參考，考慮到數(shù)據(jù)公司的商業(yè)模式不好展開講；再加上ofo一貫對標(biāo)摩拜堅稱自己是“第一”，大家也見怪不怪了。不過，即便ofo單車的鋪量、用戶補貼力度上超過摩拜，在吃瓜群眾印象之中，二者也算是齊頭并進(jìn)，“遠(yuǎn)甩”一說，確實讓筆者大吃一驚！

阿星連忙打開了 “艾瑞指數(shù)”來證實，結(jié)果二者在App的月活獨立設(shè)備、日活設(shè)備的用戶量上大體相當(dāng)，甚至摩拜在App在月度數(shù)據(jù)時長上還領(lǐng)先于ofo的App。憑此推斷，朱嘯虎轉(zhuǎn)發(fā)的是應(yīng)該是ofo的PR稿，單獨把ofo在日活獨立設(shè)備增速上的領(lǐng)先摩拜App拎出說事?。ㄕ堊x者朋友仔細(xì)看艾瑞指數(shù)截圖上面的藍(lán)色曲線，就明白o(hù)fo所指了）

（數(shù)據(jù)來源艾瑞指數(shù)）

App早就不是開啟單車的唯一流量入口了，以筆者的騎行習(xí)慣為例，每次下意識地就打開微信“掃一掃”了，要么在“發(fā)現(xiàn)”中找“小程序”，后來由于蘋果手機(jī)內(nèi)存小，干脆卸載掉了App，用小程序也不礙事。根據(jù)公開的資料顯示，摩拜單車自全面接入微信以來（含小程序和微信錢包中的流量入口），在4月份活躍用戶量環(huán)比增速超過200%，短短一個月新增2400萬注冊用戶。

前期使用微信公眾號開鎖的ofo，至今還沒有進(jìn)駐微信的小程序（另外當(dāng)晚一張小黃車的山寨小程序被封的截圖，被一些借勢傳播，這就支付寶掃一掃封殺摩拜一樣滑稽，壓根就沒有進(jìn)駐好吧），ofo在對標(biāo)摩拜時，干脆把摩拜小程序的千萬級增量用戶以及龐大的訂單數(shù)據(jù)忽略掉了，這讓Pony能不急嗎？

當(dāng)然，ofo接入了支付寶“掃一掃”多了個強勁的獲客來源，既然App的數(shù)據(jù)難分伯仲，筆者強烈建議雙方來一次數(shù)據(jù)全面、公開、透明的比試，ofo把支付寶的訂單數(shù)據(jù)公開，摩拜在小程序的訂單數(shù)據(jù)公開，看微信還是支付寶的“掃一掃”究竟誰的用戶活躍度高，就一目了然，以免因各自的投資立場而做出失真的判斷。

爭論二：ofo小黃車的智能化，究竟有沒有必要？

朱嘯虎說“現(xiàn)在（ofo和摩拜）都是智能鎖”，意思是ofo與摩拜相比的劣勢已經(jīng)打平了，馬化騰直言“Token并不算是智能，必須雙向通信才算”，朱嘯虎怒回：“完全沒必要”。

Pony所說的“Token”是“密保令牌”，小黃車1.0是機(jī)械鎖，每輛單車的密碼是固定的，相當(dāng)考驗公民的素質(zhì)，用戶跳過App利用掌握的密碼免費騎行單車（不敢想小黃車漏掉了多少訂單）。今年2月份小黃車開始改裝電子鎖，并在3.0版單車采用掃描開啟，由于機(jī)械鎖單車鋪的過多，為兼顧用戶體驗，電子鎖要兼容了機(jī)械鎖，只能以密碼令牌形式下發(fā)，甚至一些薅羊毛的刷客注意到ofo的智能鎖主要時車牌號以62、63開頭，其他單車破解無難度，還能批量薅紅包。

“雙向通信”意味著共享單車運營方能精準(zhǔn)定位到每輛單車所在位置，而用戶在關(guān)鎖時也能及時反饋給運營方自動扣款，這點智能鎖不僅僅起到簡便開啟騎車功能，還是共享單車的支付閉環(huán)的基礎(chǔ)設(shè)施，甚至通過智能鎖，運營方能精準(zhǔn)定位到是哪個用戶在什么段騎行了哪輛單車，從這點上，智能鎖是共享單車的CPU，沒有智能鎖，類似于不能上網(wǎng)的功能機(jī)。

朱嘯虎為自己所投項目站臺，稱小黃車“完全沒有必要”做雙向通信，看似護(hù)犢，實際上助長了小黃車在智能化改造上的不作為，最終會害了小黃車。

就在當(dāng)天，人民日報、網(wǎng)易新聞客戶端等媒體報道，在6月18日下午鄭州市西三環(huán)汝河路有4名兒童騎行小黃車玩耍，過于車速過快摔倒身亡，搶救無效死亡。盡管小黃車貼了警示，據(jù)河南電視臺報道，這幾位兒童把共享單車的密碼破解了。如果小黃車把產(chǎn)品設(shè)計缺陷的單車及時進(jìn)行召回和銷毀，在密碼下發(fā)設(shè)計上亡羊補牢，類似的人命悲劇，就不會反復(fù)發(fā)生。

（圖片來自新聞端）

對小黃車自身的利益來說，把共享單車質(zhì)量造得更扎實一些、把密碼Bug盡快解決掉，既降低單車的維修成本、堵住訂單遺漏，為車輛精細(xì)化運營創(chuàng)造條件，全面的雙向通信不是沒有必要，而是剛需！共享單車之所以叫做“共享”因為其已成為公共交通的一部分，優(yōu)拜、小藍(lán)、小鳴、永安行等后來者紛紛把智能開啟和雙向通信作為產(chǎn)品標(biāo)配，而小黃車卻盯著搶市場份額上，在裝備已算是行業(yè)“落伍者”。

但ofo充滿無可救藥的迷之自信和“自嗨精神”，此前為照顧滴滴投資人的面子，投資摩拜也沒有說不看好ofo的Pony，直言小黃車是類似功能機(jī)的“小靈通”，是無法實現(xiàn)數(shù)據(jù)可視化檢測的“啞終端”了，甚至“如果騰訊投資了ofo肯定也不看好其模式”。這透露了騰訊投資摩拜的初衷，押注的是智能化浪潮的趨勢，而不是爭一時的市場份額。

爭論三：鋪量多、低成本，真的能打贏共享單車大戰(zhàn)嗎？

2017年6月16日，摩拜確認(rèn)了由騰訊領(lǐng)投的6億美金E輪融資，處于D輪的ofo暫時落后摩拜一個身位，估計內(nèi)部也是有些著急了。歷史有驚人的相似，去年9月29日，朱嘯虎在滴滴入局ofo喊話“90天共享單車戰(zhàn)爭就會結(jié)束”，為ofo的C輪融資造勢。“90天終結(jié)論”早被證明是“嘴炮”，但在帶動更多VC入局的效果上還是相當(dāng)明顯的！如今，朱嘯虎接著喊話馬化騰，一年后見分曉…….

（左圖為摩拜最新融資輪次，右圖為ofo融資進(jìn)度，來自IT桔子）

金沙江投資ofo邏輯是以性價比和低成本“跑馬圈地”，先占據(jù)市場份額，再“以戰(zhàn)養(yǎng)戰(zhàn)”拉更多VC機(jī)構(gòu)入伙，從而快速拉升創(chuàng)業(yè)公司估值，實現(xiàn)投資利益最大化。這種“以快打慢”的戰(zhàn)術(shù)曾幫助了滴滴出行順利擠掉易到專車，“滴滴神話”助長了投資圈燒錢補貼的怪習(xí)氣。不得不說，朱嘯虎是個“狼性十足”的頂尖投資人，并且正把這套戰(zhàn)術(shù)在共享單車賽道“故伎重演”。

然而，滴滴是盤活存量資源的信息平臺，不需要增量投入，而共享單車需要各自投入自產(chǎn)的硬件，在B2C運營模式之下，每輛車的“周轉(zhuǎn)率”反而比單車的數(shù)量更為重要。要想讓周轉(zhuǎn)率更高，單車的質(zhì)量必須經(jīng)得起用戶折騰，前期硬件重投入和智能化功課一點也不能落下，這樣低成本、性價比為王道的投資模式就失靈了！正是由于ofo日益攀高的損耗率，導(dǎo)致其背負(fù)了越來越大的運維成本，如雇傭大量人工肉身尋找損壞車輛等；用戶在連續(xù)多次開啟ofo都提示是待維修車輛，直接跳開ofo選其他單車節(jié)約時間，有類似體驗的朋友請舉個手！阿星今晨從朋友圈得知，ofo的押金已從99元漲價至199元，所謂的“性價比路線”似乎已成偽命題。

尤其ofo遇到摩拜這種狠角色，硬件智能化武裝、不斷迭代產(chǎn)品，造車的供應(yīng)鏈有富士康加持，線上流量有騰訊撐腰，線下鋪量還相當(dāng)快！據(jù)了解，截止目前摩拜單車在海內(nèi)外超過100個城市運營超過500萬輛智能單車，日訂單量最高超過2500萬，注冊用戶超過1億。其實大家看到在北上廣深等一線城市，從“街頭”看，二者數(shù)量也算旗鼓相當(dāng)，筆者先后到武漢、成都、濟(jì)南等地出差，看到滿大街都是摩拜單車，小黃車卻難覓蹤影，充了的錢一直沒怎么動。

所謂“街頭”感覺ofo比摩拜多的情況，要具體看在哪里！共享單車運營方傾向于往互聯(lián)網(wǎng)公司、媒體、政府單位前扎堆投放，爭取的是曝光率和好政策，在各個投資機(jī)構(gòu)的寫字樓下密集投放，則是為了營造市場占有率高的幻相，以便在融資中獲得更高的溢價籌碼。

目前，共享單車的投放嚴(yán)重不均，有些地區(qū)密集度相當(dāng)畸形，導(dǎo)致用戶依然供不應(yīng)求。正由于此，優(yōu)拜單車、小藍(lán)單車等后進(jìn)者能獲得資本市場青睞。共享單車大戰(zhàn)比拼是單車數(shù)量、平均周轉(zhuǎn)率、線下運營效率以及融資的合力。盲目鋪更多單車，雙眼一抹黑，更像是“自殺式鋪量”，在缺乏智能化技術(shù)支撐和可視化運營之下，鋪得越多、窟窿越大，死得越快！

結(jié)語：

共享單車由于前期產(chǎn)品投入，創(chuàng)業(yè)公司不可避免走2VC路線，而投資人也樂意營造一種雙巨頭“打擂臺”氛圍。

平心而論，無論是從產(chǎn)品質(zhì)量上，還是商業(yè)模式閉環(huán)上看，ofo幸運地成為摩拜單車崛起的最大受益者，如果沒有摩拜智能單車的橫空出世，ofo還在校園市場“以1換N”。

隨著騰訊與阿里（螞蟻金服）分別入局摩拜和ofo爭奪線下流量入口，ofo與摩拜被外界并列談起，認(rèn)為二者會合并的人也大有人在。在騰訊明確唱衰ofo、支持摩拜之后，雙方大戰(zhàn)繼續(xù)升級，“商場如戰(zhàn)場”，變著法地讓對手不爽，在第一面前喊自己是第一，永遠(yuǎn)都是PK的套路！

#專欄作家#

李星，公眾號：靠譜的阿星（ID：lixingo2o），人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家；靠譜匯創(chuàng)始人。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。