共享單車與共享汽車的相似，不免讓人猜想：摩拜和ofo會(huì)不會(huì)像當(dāng)年滴滴和快滴一樣，在競(jìng)爭(zhēng)如火如荼時(shí)閃電進(jìn)行并購(gòu)。

在共享單車如火如荼的發(fā)展今天，大家常常會(huì)問，摩拜和ofo會(huì)不會(huì)像當(dāng)年滴滴和快滴一樣在競(jìng)爭(zhēng)最火熱的時(shí)候，閃電式進(jìn)行并購(gòu)？粗略的一想，他們還真有相似之處，不能不讓人聯(lián)想。

兩種出行方式有相似之處

1. 從行業(yè)的角度而言，都屬于汽車交通領(lǐng)域，解決用戶出行方便的問題。
2. 從模式的角度而言，都是傳統(tǒng)行業(yè)或者政府多次努力的結(jié)構(gòu)都不太理想，但利用共享經(jīng)濟(jì)的思路極大地被普及，很大程度的挑戰(zhàn)了固有行業(yè)形態(tài)。
3. 從商業(yè)的角度而言，都是盈利模式不易被大家理解，創(chuàng)業(yè)公司從零開始，技術(shù)門檻低，競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手如雨后春筍。企業(yè)通過融資迅速做大市場(chǎng)，行業(yè)內(nèi)部出現(xiàn)兩個(gè)領(lǐng)先巨頭互掐。
4. 從社會(huì)影響的角度而言，都引起了社會(huì)對(duì)所在行業(yè)的大量反思，需要監(jiān)管或政府部門的介入，從更多的角度度思考各個(gè)行業(yè)潛在價(jià)值。
5. 從企業(yè)用戶的角度而言，競(jìng)爭(zhēng)雙方向用戶提供高度同質(zhì)化的服務(wù)，擁有高度重合的用戶人群，用戶對(duì)競(jìng)爭(zhēng)雙方?jīng)]有任何忠誠(chéng)度可言。

但是仔細(xì)一想，你就會(huì)發(fā)現(xiàn)兩者有著本質(zhì)性的區(qū)別，我們通過下面的表格進(jìn)行對(duì)比分析：

兩種出行方式有本質(zhì)區(qū)別

在思考摩拜和ofo會(huì)不會(huì)合并之前，我們先看看滴滴和快滴當(dāng)年的情況。

滴滴和快滴為什么會(huì)合并？

根據(jù)合并之后的內(nèi)部郵件，可以看到當(dāng)時(shí)團(tuán)隊(duì)合并是多方面的壓力所制。

從上面的兩段話可以明確的看到，合并的主要原因有幾點(diǎn)：

1. 投資人不想繼續(xù)燒錢
2. 需要找到新的可持續(xù)經(jīng)營(yíng)、賺錢的新業(yè)務(wù)
3. 應(yīng)對(duì)來自外部的Uber的挑戰(zhàn)

簡(jiǎn)單而言就是沒錢了，市場(chǎng)這么大，大家需要和平穩(wěn)定的發(fā)展期，尋找可持續(xù)發(fā)展道路。

企業(yè)并購(gòu)的好處

企業(yè)并購(gòu)?fù)ǔ?huì)有下面幾個(gè)方面的好處：

1. 通過并購(gòu)減少市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)壓力，穩(wěn)固壟斷地位，增強(qiáng)應(yīng)對(duì)外部挑戰(zhàn)的能力。–省錢。
2. 整合資源，進(jìn)行規(guī)模化動(dòng)作，合并后的總成本降低。–省錢。
3. 集中不同來源的資本，投身更高盈利的部門，擴(kuò)大用戶群體產(chǎn)品線。–省時(shí)。
4. 并購(gòu)整合雙方的人才、技術(shù)、專利，使其發(fā)揮應(yīng)有的潛在價(jià)值。 –省時(shí)。

滴滴和快滴的合并也不外乎這些。合并之前融資全都花在拉新用戶，拉新司機(jī)，而合并之后服務(wù)的穩(wěn)定性增加，業(yè)務(wù)模式從原有的純C2C模式向B2C模式拓展，企業(yè)的贏利能力得到增強(qiáng)，成功的與Uber進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，并完成并購(gòu)。

那么，摩拜單車和ofo碰到的問題和滴滴快滴當(dāng)時(shí)碰到的問題一樣，都是必須要用并購(gòu)來完成跳躍了嗎？

假設(shè)摩拜單車和ofo合并有什么好處

我們分別分對(duì)比一下摩拜和ofo整合前和整合后，都會(huì)得到哪些好處，我們先輕后得的角度來分別討論合并前后技術(shù)、資金、競(jìng)爭(zhēng)、規(guī)模的變化 。

技術(shù)

之前在《透過摩拜和ofo，看產(chǎn)品從0到1時(shí)如何取舍需求》一文中，從技術(shù)的角度分析了摩拜單車和ofo的差異主要來自兩個(gè)方面：自行車體驗(yàn)和智能車鎖。就自行車本身這個(gè)古老人產(chǎn)品而言，OfO通過與鳳凰、飛鴿等自行車企業(yè)合作，成本會(huì)更快的降低，而體驗(yàn)會(huì)得到增強(qiáng)。摩拜單車也一樣在快速推進(jìn)體驗(yàn)的改進(jìn)，雙方的差距并不是很大。關(guān)于智能車鎖，市面上所有共享單車行業(yè)的競(jìng)爭(zhēng)選手已經(jīng)在完全趨向于一致，摩拜單車的相關(guān)專利并不能阻止產(chǎn)品同質(zhì)化，雖然OfO至今還沒有看到相應(yīng)的產(chǎn)品上線，但是宣傳的角度來看智能車鎖也會(huì)有的，但不知道啥時(shí)候出來，也不知道出來之后老設(shè)備如何處理。

從技術(shù)的角度來看，如果雙方為了獲得智能鎖或者自行車的生產(chǎn)能力而進(jìn)行并購(gòu)的可能性并不大，ofo開放合作的思路就可以解決此類問題。如果ofo對(duì)智能鎖完成改進(jìn)，那么從技術(shù)講共享單車與滴滴快滴并購(gòu)時(shí)的情況相差不多，都趨于一致。

資金

從資金的角度而言，網(wǎng)約車與共享單車存在巨大的差別：

1. 從融資規(guī)模上來看，滴滴出行的融資規(guī)模已經(jīng)超過110億美金，但共享單車的規(guī)模差不多10億美金。
2. 從投資人的角度來看，滴滴快滴首先恰好干上了支付寶與微信支付的大戰(zhàn)，其次投資方都對(duì)用戶數(shù)據(jù)勢(shì)在必得，而目前摩拜和ofo都有一定的騰訊背景，沒有看到阿里的身影。
3. 從用戶補(bǔ)貼的角度看，滴滴出行的補(bǔ)貼讓用戶與司機(jī)趨之如騖，但共享單車的讓利其實(shí)用戶并不太在意。
4. 從資金的沉淀角度，共享單車可以通過金融服務(wù)將押金池內(nèi)的資金變成可流通的資金。
5. 從資金的用途來看，網(wǎng)約車大時(shí)代，資金大多轉(zhuǎn)變成為用戶和司機(jī)這種虛擬資產(chǎn)，而共享單車的資金大多轉(zhuǎn)向?yàn)樽孕熊嚿a(chǎn)，自行車維護(hù)，自行車運(yùn)營(yíng)投放，最終于企業(yè)固定資產(chǎn)存在。
6. 從核心產(chǎn)品線的擴(kuò)展來看，無論是向C2C擴(kuò)展倡導(dǎo)用戶共享自行車，還是向B2B擴(kuò)展為特定群體提供特定服務(wù)都很難真正落地，沒有直接的利益，要企業(yè)或個(gè)人投入基本上是癡心妄想。
7. 從企業(yè)組織的角度來看，可能通過分析摩拜和ofo的招聘信息，看出摩拜單車去招聘運(yùn)營(yíng)、技術(shù)人員、政府關(guān)系、商業(yè)分析，關(guān)心大數(shù)據(jù)、精細(xì)化的運(yùn)營(yíng)，而ofo共享單車更多的招聘市場(chǎng)與銷售人員，更多的關(guān)心市場(chǎng)規(guī)模，甚至還在想輕資產(chǎn)的運(yùn)作方式。

從資金的角度而言，共享單車行業(yè)不會(huì)出現(xiàn)如同打車大戰(zhàn)時(shí)的資金壓力，投資人對(duì)大多的資金都變成了固定資產(chǎn)的接受度還是挺高的。如果企業(yè)通過精細(xì)化的投放，通過更加有策略運(yùn)營(yíng)運(yùn)維是有希望自已實(shí)現(xiàn)營(yíng)利的。真正進(jìn)行并購(gòu)的話，OfO的資產(chǎn)應(yīng)該會(huì)大大縮水，畢竟連他自己也不知道自己的資產(chǎn)在哪里。對(duì)于摩拜而言接受這些資產(chǎn)是成本巨大的。

這一點(diǎn)與滴滴快滴并購(gòu)時(shí)的情況完全不同，首先滴滴快滴當(dāng)時(shí)自已實(shí)現(xiàn)贏利幾乎是不可能的，其次他們合并時(shí)并不存在大量固定資產(chǎn)。同時(shí)，滴滴快滴在競(jìng)爭(zhēng)的過程中，看到了自己難以從公共交通分一杯羹，發(fā)現(xiàn)了新的業(yè)務(wù)發(fā)展方向需要以現(xiàn)有的用戶為基礎(chǔ)去嘗試擴(kuò)展。

從這點(diǎn)上講，摩拜單車雖然說失敗了就當(dāng)公益，但他們似乎認(rèn)真的把他當(dāng)生意，更加穩(wěn)健，而OfO好像只是想做大，做大，再做大，就點(diǎn)像百團(tuán)大戰(zhàn)時(shí)代那些沖動(dòng)的玩家。

規(guī)模

通過規(guī)?；瘉斫档统杀荆瑏砜纯词欠耠p方有進(jìn)行合并的意愿。對(duì)于滴滴和快滴而方，規(guī)模就是乘客數(shù)量、頻次、消費(fèi)能力，司機(jī)的數(shù)量、司機(jī)的服務(wù)能力，而對(duì)于共享單車而言，由于使用場(chǎng)景的不同，共享單車對(duì)用戶的擁有和喚醒能力相對(duì)較差，用戶的活躍完全取決線下的投放規(guī)模。投放規(guī)?？梢苑譃閮煞N來判斷：生產(chǎn)規(guī)模和單車服務(wù)規(guī)模。

1. 生產(chǎn)規(guī)模，即企業(yè)最終擁有多少的單車，大規(guī)模的生產(chǎn)可以降低單車硬件的平均成本。目前來看ofo的產(chǎn)品由于不帶智能鎖，對(duì)自行車沒有定制要求，與傳統(tǒng)自行車行業(yè)進(jìn)行合作，只做自行車的搬運(yùn)工，固而生產(chǎn)成本最低。摩拜單車雖然積極的去降低成本，但由于考慮后期更多，所以成本依然很高。
2. 單車服務(wù)規(guī)模，即單車生命周期內(nèi)能為多少用戶提供多少服務(wù)，服務(wù)規(guī)模決定了企業(yè)的運(yùn)營(yíng)水平是否能超過行業(yè)標(biāo)桿。對(duì)于OfO而言，估計(jì)他自己都沒有準(zhǔn)確數(shù)據(jù)來說明其實(shí)際的運(yùn)營(yíng)成本，畢竟損壞、被盜的產(chǎn)品占比沒有準(zhǔn)確的分析方法。假設(shè)100萬輛OfO，丟失損壞一半，留下的50萬輛的單價(jià)就是600塊，如再考慮用戶不上鎖等情況，一個(gè)ofo在生命周期內(nèi)的達(dá)到摩拜的服務(wù)規(guī)模，其成本可能是1200塊，摩拜成本如果是2000塊的話，粗放式經(jīng)營(yíng)的OfO反而更加占優(yōu)。

考慮到市場(chǎng)整體的需求并不像租車打車一樣，相信雙方都會(huì)在資本的力量下，快速的接近對(duì)方的服務(wù)規(guī)模和能力，只是一方可能采用了更多的數(shù)量，而另一個(gè)可能采用了降低硬件成本。通過并購(gòu)一方資產(chǎn)來擴(kuò)展的可能性并不大，如果有可能的話摩拜單車在一些特定的城市與第二梯隊(duì)的競(jìng)品進(jìn)行合并的可能性會(huì)稍微更大一些。

可能有人會(huì)考慮投資者可能會(huì)關(guān)心用戶數(shù)據(jù)的規(guī)模，關(guān)于這一點(diǎn)，我想說摩拜和ofo都應(yīng)該屬于騰訊系的，數(shù)據(jù)共享可能比企業(yè)的合并難度要低很多。

競(jìng)爭(zhēng)

從競(jìng)爭(zhēng)的角度來說，競(jìng)爭(zhēng)的主要目標(biāo)對(duì)象是用戶。

不同于滴滴快滴的預(yù)約模式，對(duì)于共享單車的用戶而言，使用哪種服務(wù)更多完全取決于用戶是視力可達(dá)范圍，用戶很難為了解決三公里的問題，冒險(xiǎn)通過手機(jī)搜索五百米外的不可用自行車。甚至可以說，用戶不屬于哪一個(gè)公司，更多的是屬于那個(gè)自行車。競(jìng)爭(zhēng)的核心將是自行車投放數(shù)量與投放的精準(zhǔn)度，通過用戶使用行為，形成用戶行為數(shù)據(jù)，再根據(jù)用戶行為數(shù)據(jù)不斷的優(yōu)化并找到最佳的投放方式。不同于滴滴快滴，燒投資人的錢養(yǎng)出來的市場(chǎng)，有Uber虎視眈眈，如果不能形成壟斷性競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，兩家企業(yè)都難以入眠。

結(jié)論

共享單車行業(yè)可能會(huì)為了某一個(gè)區(qū)域的擴(kuò)展，進(jìn)行小規(guī)模的合并，以得到市場(chǎng)、團(tuán)隊(duì)、資產(chǎn)，但是行業(yè)的兩個(gè)小巨頭摩拜和ofo由于發(fā)展的理念不同，業(yè)務(wù)合并的好處不足，甚至目前的競(jìng)爭(zhēng)也并不激烈，只是資本的介入行業(yè)發(fā)展比較快而已。

或者有一天，某品牌所有共享自行車就會(huì)變成共產(chǎn)單車了，那時(shí)候可能現(xiàn)在風(fēng)光一時(shí)的自行車廠就真的是飲鴆止渴，當(dāng)然競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手也都會(huì)一起悲劇了。

本文由 @updatedb 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。