現(xiàn)在在知乎上，有價值的觀點越來越少。而揮刀“自宮”的知乎，到底還能活躍多久？

不久前，知乎宣布，截至2020年2月底，其付費(fèi)用戶數(shù)量比去年同期增長4倍。此消息一出，頓時，并沒有引發(fā)什么太大關(guān)注。

筆者嘗試在百度搜索關(guān)鍵詞“知乎、付費(fèi)用戶”，搜索結(jié)果中確有不少相關(guān)的報道，但仔細(xì)查閱報道內(nèi)容后卻發(fā)現(xiàn)，它們似乎都來自同一出處。

這些稿件核心內(nèi)容幾乎均是圍繞知乎的鹽選會員展開，肯定知乎在貢獻(xiàn)優(yōu)質(zhì)內(nèi)容上取得了巨大建樹，以多元化的知識付費(fèi)形式，為用戶們帶來了源源不斷的驚喜，更為平臺注入了新的活力和商機(jī)。

除此之外，便沒有什么其他比較有價值的觀點了。

如果一個消息出來時，圍繞它的只有一種聲音，而且都是正面的聲音，闡述的觀點亦極其相似，那么，這些聲音就很可能都來源于品牌方的通稿。

另外，知乎在公布這則消息時有一點非常耐人尋味，就是他們并沒有公布付費(fèi)用戶的實際數(shù)量。

作為一名浸淫公關(guān)行業(yè)多年的老鳥，筆者冒昧地推測，知乎之所以沒有大肆宣揚(yáng)自己付費(fèi)用戶量的實際數(shù)字，很可能是因為這個數(shù)字并不是那么好看，不然按照慣常的推廣手法，一定會對這個數(shù)字大書特書。

比如隔壁的B站，就迫不及待地公布了自己的數(shù)據(jù)。

在關(guān)系產(chǎn)品聲譽(yù)的相關(guān)數(shù)字并不太樂觀的情況下，品牌團(tuán)隊往往需要找角度對推廣信息進(jìn)行包裝來提升品牌的美譽(yù)度。

“付費(fèi)用戶數(shù)量比去年同期增長4倍”就是一個不錯的角度，至少聽起來是個非常利好的消息。

那么，在互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)，付費(fèi)用戶數(shù)量比去年同期增長4倍意味著什么呢？是否能夠證明這個產(chǎn)品擁有巨大的潛力？

在沒有獲得完整數(shù)據(jù)的情況下，對這些問題進(jìn)行臆測，是無法得出結(jié)論的。

因為，假如產(chǎn)品原始的付費(fèi)用戶量只有10人，那么要在1個月內(nèi)做到增長至40人，并非難事。反之，如果原本付費(fèi)用戶基數(shù)是1億人，那即使只比上月同期增長10%，也已經(jīng)是很了不起的事。

簡言之，原始基數(shù)越小，后期數(shù)據(jù)翻倍的可操作性就越大，但這種翻倍蘊(yùn)含的價值往往很難給人們帶來真正的驚喜。

而知乎隱瞞自己的用戶數(shù)據(jù)已經(jīng)不是一天兩天的事，Questmobile上，知乎用戶數(shù)據(jù)的更新還停留在去年9月，當(dāng)時知乎的月活是4865萬，注冊用戶量則是2.2億，此后知乎一直未再披露過自己的用戶數(shù)據(jù)。

所以在2019年9月以后，知乎的用戶量到底是上升還是下滑依舊是個迷，結(jié)合近兩年業(yè)內(nèi)對知乎的負(fù)評，我們懷疑，知乎確有可能正在走下坡路。

1. 瘋狂刪帖是知乎自我閹割的開始？

一言不合就刪帖是很多用戶逃離知乎的原因，甚至有不少用戶為此卸載了知乎。原本刪帖、禁言是“論壇”類產(chǎn)品慣有的管理手段，一眾網(wǎng)民對此類操作早就見慣不怪了。

為何到了知乎這里，卻引發(fā)了那么大的反彈？

這要從知乎的刪帖機(jī)制說起，知乎的刪帖標(biāo)準(zhǔn)中，有一個異于其他平臺的考量標(biāo)準(zhǔn)，叫做“友善度”。而這個友善度的判定彈性十分大，但凡有人覺得答主的發(fā)言不夠友善，甚至是提問的方式不夠友善，就能以此為理由進(jìn)行舉報。

筆者的某位朋友曾經(jīng)發(fā)布過一個格式類似于“XXX是劣質(zhì)產(chǎn)品嗎？”的問題，就因為“劣質(zhì)”這個詞具有一定的傾向性（預(yù)設(shè)了不友善的立場），而被刪除了整個問題，底下的回答也隨之一并消失。

如果魯迅先生活在今天，估計也會被刪得片甲不留。

雖然這一管理機(jī)制的出發(fā)點是好的，但就現(xiàn)有的結(jié)果來看很顯然有點矯枉過正，在友善度的束縛下，內(nèi)容輸出者幾乎很難客觀地去論述一件事的正反面，甚至連表示質(zhì)疑的基本權(quán)利也被剝奪，這一標(biāo)準(zhǔn)極大限制了某些專業(yè)性內(nèi)容的深度和廣度。

畢竟，很多時候，負(fù)面的觀點是反省事實教訓(xùn)的必要存在，也是輿論監(jiān)督發(fā)生效力的方式，而知乎為了保障平臺的“政治正確”，時常以此來屏蔽內(nèi)容創(chuàng)作者較為敏感的言辭。

不僅如此，這種荒謬的價值取向還延續(xù)至了知乎的其他管控原則上，比如侵權(quán)舉報。

目前知乎的侵權(quán)舉報是，只要權(quán)利主體指出答主回答中與其相關(guān)的負(fù)面內(nèi)容，認(rèn)為這些內(nèi)容屬于不實評價，知乎小管家就會直接進(jìn)行刪帖操作（權(quán)利主體無需提交任何實質(zhì)證據(jù)），且刪貼后答主本人無法對此進(jìn)行申訴，只能選擇跟管理員反饋，而這類反饋操作又基本都是無效的。

假如說用戶回答的負(fù)面內(nèi)容真為不實，那么知乎刪帖的行為無可指摘。但最核心的問題是，知乎小管家并沒有分辨真相的判斷力。以至于讓很多真相埋沒在了這些陰暗的舉報操作下。

當(dāng)然，埋沒真相的責(zé)任不能完全歸咎于小管家這個角色，平臺作為第三方是很難觸及到事件真相本身的，比如用戶A在知乎上批判公司B碰瓷式裁員的手法令人不齒，小管家要認(rèn)定事實的真相不可能像法官一般讓雙方提交證據(jù)，再讓當(dāng)事人就事實真?zhèn)握归_交鋒，好讓其作出定論。

這個時候，公司B提出異議，說碰瓷式裁員完全是子虛烏有的謠言。作為負(fù)有監(jiān)管義務(wù)的平臺方，直接刪帖是處理這類糾紛最輕松高效的方法。

不過輕松高效并不意味著合理，在相同問題的處理上，微信與知乎采取了背道而馳的方式，舉報者需提交必要性的證據(jù)，來證實內(nèi)容創(chuàng)作者的侵權(quán)行為，平臺才會對內(nèi)容發(fā)布者采取刪文或是禁言的管控，而非不分青紅皂白的一刀切，倒也很符合法律上“誰主張誰舉證”的原則。

這讓微信的內(nèi)容創(chuàng)作者保留了相對較大的話語權(quán)。

反觀知乎對創(chuàng)作者話語權(quán)的閹割，已經(jīng)強(qiáng)烈地傳遞出不說好話最好別說話的信號，同時也大大限制了閱讀者的視角。最后，這兩類核心用戶在平臺上的體驗都變得有點一言難盡。

舉個例子，有天某位用戶發(fā)布了一個“如何評價公司C發(fā)布的XX新產(chǎn)品？”的問題，恰好有幾位深度體驗過該產(chǎn)品的用戶獲邀回答此問題，并在回答內(nèi)容中提到了XX新產(chǎn)品的不足之處，公司C看見，覺得這種回答會影響產(chǎn)品銷量，以回答內(nèi)容不實為由選擇了侵權(quán)舉報。

知乎小管家在自己沒用過這款XX新產(chǎn)品的情況下，收到舉報后為避免出現(xiàn)不必要的法律糾紛，只能火速刪帖，于是這一問題下方只剩下對XX新產(chǎn)品的盛贊。

很快，XX新產(chǎn)品正式量產(chǎn)，不少潛在客戶到知乎查看產(chǎn)品評價，發(fā)現(xiàn)均是清一色的好評，于是愉快地下單了，卻在使用過程中發(fā)現(xiàn)了XX新產(chǎn)品的諸多問題，瞬間感覺知乎問答具有欺騙性，來回這般折騰幾次，知乎最終上演了一則“狼來了”的故事。

所以，表面上看起來是知乎在閹割創(chuàng)作者的話語權(quán)，實質(zhì)上體現(xiàn)的卻是平臺的自我閹割，這種畸形的表達(dá)機(jī)制最終帶來的結(jié)局是平臺核心功能的喪失。

長此以往，用戶再難在知乎上找到專業(yè)、嚴(yán)謹(jǐn)?shù)幕卮饍?nèi)容，知乎成立之初最引以為傲的光環(huán)正日漸黯淡。

2.?知乎微博化是其自我閹割的導(dǎo)火索？

2011年，知乎憑借“專業(yè)”的標(biāo)簽在問答領(lǐng)域橫空出世，剛上線的知乎是一個半開放的小圈子，用戶必須獲得邀請才可進(jìn)入平臺，但當(dāng)時平臺內(nèi)確實是大咖云集，很多高質(zhì)的內(nèi)容都來源于這個冷啟動階段，一句“認(rèn)真你就贏了”頗能體現(xiàn)知乎彼時的調(diào)性。

但創(chuàng)始人周源很顯然不是想做一個公益性的平臺，為了積累足夠的用戶流量，更好的商業(yè)變現(xiàn)，2013年，知乎決定面向公眾開放注冊，也是從這個時候開始，知乎的用戶量和內(nèi)容量都呈現(xiàn)出了爆發(fā)式的增長。

隨之而來的，還有因為用戶素質(zhì)良莠不齊而造成內(nèi)容低質(zhì)化的影響。知乎熱榜逐步被各種形形色色的娛樂話題占據(jù)，要不然就是一些家長里短的瑣事。許多高贊內(nèi)容甚至是在色情邊緣徘徊以博取看客的歡心，這一切讓知乎的整個生態(tài)環(huán)境越來越向微博靠近。

于是，微博上互噴對罵的場景也在知乎上演了，并有青出于藍(lán)而勝于藍(lán)之勢，畢竟有文化的人罵起街來也是戰(zhàn)斗力爆表，一時間知乎內(nèi)戾氣彌漫，最終迫使知乎不得不采用高壓手段對相關(guān)的用戶禁言、刪帖。

可由于這個尺度把握得并不好，且對于許多大V來說，知乎的變現(xiàn)模式并未具有顯著、可持續(xù)性的優(yōu)勢，很多靈魂人物紛紛出走，尤其是人文歷史、社會學(xué)科類的優(yōu)質(zhì)UGC（這類內(nèi)容涉及較多禁區(qū)和敏感詞）。這么一來，反而又加劇了知乎內(nèi)容低質(zhì)化的程度。

這一切都讓知乎處于一種頗為尷尬的狀態(tài)。

論內(nèi)容的專業(yè)度，比不上過往的自己，也比不上其他一些垂直性網(wǎng)站（比如在科普上比不過果殼，在互聯(lián)網(wǎng)時評上比不過36kr和虎嗅），論泛娛樂內(nèi)容的廣度，又比不過微博和今日頭條。

但即便如此，知乎還是堅持要做自己的生態(tài)，既然說是生態(tài)，就必須大而全才能生生不息。

所以今年愚人節(jié)，知乎又上線了個B乎，主打年輕用戶群，頗有幾分對標(biāo)B站的意思，至于成效如何還有待觀望。

3.?鹽選真的能夠成為知乎的救命稻草嗎？

看完了關(guān)于鹽選的新聞稿，最大的感受是，知乎做了一個大雜燴。

知乎會員的內(nèi)容分類，有讀書會、雜志、鹽選專欄、Live講座四個部分，分成科學(xué)、前沿、財商、文學(xué)、藝術(shù)等若干板塊。內(nèi)容分類列表，清楚地呈現(xiàn)了內(nèi)容定位。

知乎現(xiàn)嘗試在內(nèi)容付費(fèi)上提供一站式的服務(wù)，鹽選會員可以在知乎上找到各種形式的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容，想看電子書就看電子書，想?yún)⒓覮ive就參加Live，根據(jù)自己要學(xué)習(xí)的內(nèi)容標(biāo)簽去找就可以了。

但功能多，并不等于做得好。這些內(nèi)容功能獨立開來看，都可以在其他付費(fèi)知識的App上找到相應(yīng)的替代品，很多App只是做其中的一到兩項功能，憑借在知識付費(fèi)領(lǐng)域入場早，深度足的優(yōu)勢，保有大量專業(yè)領(lǐng)域的Leader，體驗也相當(dāng)不錯。

況且，在付費(fèi)內(nèi)容選取上，用戶是否需要一站式的場景還值得商榷，譬如想看電子書的用戶，在看完電子書后是否會想馬上再去參加一場Live，開啟另一個專注做Live的App對于用戶來說是否需要很大的操作成本？

筆者作為一名鹽選會員（開京東plus送的，不知道有沒被算在增加4倍的付費(fèi)用戶里），去年曾嘗試聽過幾個知乎Live，內(nèi)容之水有點出人意料，不排除是因為個人選課不慎導(dǎo)致，當(dāng)時感覺這些Live和其他App的精選推薦，還有比較大的差距，此后便再沒有用過鹽選特權(quán)，直到會員過期。

近期再次開通鹽選，是為了和小管家快速溝通，因為鹽選會員有專屬客服，能夠讓小管家做到即問即答。而普通用戶和小管家對話，可能要過個兩三天小管家才會回復(fù)。

如此的特權(quán)設(shè)置令普通用戶和付費(fèi)用戶的邊界變得十分別扭，用戶很容易產(chǎn)生這樣一種感覺——沒有購買鹽選會員的人不配和小管家說話。

這又讓人不由得聯(lián)想起之前大眾關(guān)于知乎“天龍人”的傳說，當(dāng)初被知乎重點扶持的“天龍人”們（早期的頭部大V），享有最寬松的政策福利，憑借資源優(yōu)勢賺得盆滿缽滿，而底部的內(nèi)容作者卻備受打壓，所以在后來帶著滿腹的怨懟集體出走。

現(xiàn)在，知乎的會員機(jī)制也隱隱透露出這種貧富分化的氣息。最終，現(xiàn)存的普通用戶會不會也選擇離開呢？抑或是轉(zhuǎn)化成為付費(fèi)用戶？如知乎愿意公布相關(guān)數(shù)據(jù)，我們或能從其中窺得一二。

還是那句話，要看鹽選是否真的能讓知乎再次崛起，實質(zhì)的用戶數(shù)據(jù)是最充分的說明。單就知乎當(dāng)前的產(chǎn)品形態(tài)來看，并不足以和其他知識付費(fèi)產(chǎn)品拉開差距，而早期主打的優(yōu)質(zhì)問答內(nèi)容又一直在持續(xù)流失，讓人感覺知乎的前景并不是那么明朗。

但不能否認(rèn)的是，依靠早年的積淀，在問答內(nèi)容這塊，知乎仍是最具優(yōu)勢的領(lǐng)先者，如果往后能夠在內(nèi)容輸出上找回當(dāng)年的“專業(yè)”，多一點大企的“擔(dān)當(dāng)”，或可避免重蹈天涯、豆瓣的覆轍。

不說了，人在美國，剛下飛機(jī)，倒時差。

參考文獻(xiàn)：

1.《知乎付費(fèi)用戶一年漲4倍的秘密》，作者：環(huán)球Tech

2.《知乎之死：是誰先動的手？》，作者：徐車長

3.《如何看待知乎網(wǎng)的墮落》，作者：河豚

#專欄作家#

溫小臺，微信公眾號：wxyy1024，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家，產(chǎn)品經(jīng)理一枚，作為一名深度移互端發(fā)燒友，對一切相關(guān)的產(chǎn)品設(shè)計、運(yùn)營推廣問題秉持探索挖掘精神進(jìn)行多重分析。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自網(wǎng)絡(luò)