對于設(shè)計體系團(tuán)隊而言，關(guān)鍵問題不在于一份規(guī)范化的靜態(tài)輸出，而在于持續(xù)合理化的工作流程，在于如何協(xié)調(diào)所有的設(shè)計、開發(fā)、產(chǎn)品及其他相關(guān)團(tuán)隊，以產(chǎn)品體驗的持續(xù)提升為目標(biāo)而協(xié)同作業(yè)。

今天的譯文于我個人而言完全是用來換腦子的，抽空將自己從書中抽離，這樣。抽離這個詞是這么用的么？感覺像是pia飛一類。

原文“The Minimum Viable Design System”，將設(shè)計體系與“最小化可用產(chǎn)品”進(jìn)行了類比，強(qiáng)調(diào)其永無止境的、動態(tài)迭代的特性；作者M(jìn)arcin Treder，在線原型設(shè)計工具UXPin的CEO，寫過蠻多Design System方面的文章，有機(jī)會會分享給各位更多。下面進(jìn)入譯文。

過去幾周里，我在一些設(shè)計聚會當(dāng)中談到關(guān)于設(shè)計體系的話題；分享的過程很愉快，會后的交流也使我學(xué)到很多東西。

其中，有一個問題我被問到多次；這個問題在我們團(tuán)隊內(nèi)部也時常會被提起：

構(gòu)建設(shè)計體系需要花費多少時間？

問題本身無所謂對錯，我很樂于回答。然而每一次，我都感到一個更深層的問題被引發(fā)出來：人們?nèi)匀粚Α霸O(shè)計體系”這個概念有所誤解，似乎仍在將其混同于傳統(tǒng)的“設(shè)計規(guī)范”。

僵尸一般的設(shè)計規(guī)范

曾幾何時，某個設(shè)計團(tuán)隊或前端開發(fā)團(tuán)隊中的某個不幸的員工被推選出來，負(fù)責(zé)將那些經(jīng)過團(tuán)隊驗證的設(shè)計方式記錄成文檔，包括配色、字體、UI模式與代碼段，等等。

聽起來很像設(shè)計體系？確實，但并不是。

傳統(tǒng)的設(shè)計規(guī)范制訂工作旨在輸出一套完整的“成品”。然而每一次，這個“成品”在真正完成之前就已經(jīng)過時了，最終便成為僵尸一般半死不活的存在。

原因何在？很簡單，互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的迭代速度太快了，變化是一種常態(tài)。設(shè)計師們試圖將每一條規(guī)則編入文檔，而同時，規(guī)則本身卻在不斷改變和進(jìn)化。這件事本身就像西西弗斯神話一樣。

這項工作所帶來的挑戰(zhàn)致使業(yè)界開始重新思考如何通過更合理的方式去維護(hù)設(shè)計與代碼的一致性，于是“設(shè)計體系”的概念出現(xiàn)在我們面前。

“設(shè)計體系”是一種動態(tài)的流程

與強(qiáng)調(diào)成品產(chǎn)出的設(shè)計規(guī)范有所不同，設(shè)計體系更具動態(tài)性，也就是更在于流程本身。

相比于指派某個設(shè)計師去創(chuàng)建一份靜態(tài)文檔，“設(shè)計體系”需要我們規(guī)劃一套更加合理的工作流程，以產(chǎn)品體驗的不斷優(yōu)化為目標(biāo)，隨時對設(shè)計工作當(dāng)中產(chǎn)生的關(guān)鍵信息進(jìn)行整理與維護(hù)。

設(shè)計體系團(tuán)隊需要關(guān)注的不是“成品”的交付日期，而是如何持之以恒地、漸進(jìn)式地改善產(chǎn)品設(shè)計一致性等方面的問題，以及如何提升產(chǎn)品迭代的效率，使之能夠越發(fā)快速地在市場當(dāng)中進(jìn)化和成長。

通過合理的流程抑制復(fù)雜度的攀升

與任何封閉化的體系一樣，數(shù)字化產(chǎn)品的熵值也會持續(xù)提升，除非我們進(jìn)行有意識的控制。產(chǎn)品的每一個新功能，團(tuán)隊的每一名新成員，組織架構(gòu)中每一個新的管理層…所有這些因素，最終都會導(dǎo)致產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，即熵值的增大。

唯有持續(xù)的規(guī)劃與管理才能抑制不斷攀升的熵值。對于設(shè)計體系團(tuán)隊而言，關(guān)鍵問題不在于一份規(guī)范化的靜態(tài)輸出，而在于持續(xù)合理化的工作流程，在于如何協(xié)調(diào)所有的設(shè)計、開發(fā)、產(chǎn)品及其他相關(guān)團(tuán)隊，以產(chǎn)品體驗的持續(xù)提升為目標(biāo)而協(xié)同作業(yè)。

永無止境的MVP（Minimum Viable Product）

“構(gòu)建設(shè)計體系需要花費多少時間”，這類問題包含一種隱含的假設(shè)，即“設(shè)計體系有一個‘完成’的時間點”。經(jīng)過前文的分析，我們知道了這一假設(shè)并不成立?！霸O(shè)計體系”是一種動態(tài)流程，它應(yīng)該隨時致力于設(shè)計工作的規(guī)范與優(yōu)化，而其本身的構(gòu)建過程則永無止境。

從這個角度講，設(shè)計體系就像某種持續(xù)性的MVP。一旦規(guī)范化的流程被建立起來并投入使用，設(shè)計體系就達(dá)到了“最小化可用”狀態(tài)。接下來，隨著產(chǎn)品的迭代，設(shè)計體系也會持續(xù)更新，但永遠(yuǎn)無法達(dá)到“終極”狀態(tài)。隨著業(yè)務(wù)需求的變化及產(chǎn)品復(fù)雜度的提升，設(shè)計體系也將永無止境的進(jìn)化。

以小為始，快步迭代

設(shè)計體系的存在，起始于團(tuán)隊意識到設(shè)計一致性的問題已經(jīng)嚴(yán)重到需要通過新的工作流程加以解決的時刻。

隨著第一條設(shè)計約定的初步達(dá)成與實際運用，產(chǎn)品設(shè)計的復(fù)雜度就已經(jīng)開始得到抑制。與傳統(tǒng)的、大而“完整”的設(shè)計規(guī)范不同，動態(tài)的設(shè)計體系從誕生的一刻起就可以立刻形成價值。即便起初只對5種主要配色的命名進(jìn)行約定并投入實用，至少在這一點上，設(shè)計工作流程也得到了改善。

我個人甚至愿意相信，即便一個設(shè)計體系只包含一種配色的定義，只要能在團(tuán)隊內(nèi)部達(dá)成共識、投入運用并保持迭代，也會比一套所謂的設(shè)計規(guī)范更有實用性和時效性。一個即刻有效的配色定義可以立刻降低設(shè)計熵值，而一套靜態(tài)的設(shè)計規(guī)范從來都是過時的、無法得到執(zhí)行的。

所以，各位大可不必?fù)?dān)心“構(gòu)建設(shè)計體系需要花費多少時間”這樣的問題 – 請接受“設(shè)計體系是動態(tài)流程”的現(xiàn)實，以小為始，快步迭代；我們將要與“混亂”、“復(fù)雜”進(jìn)行持久戰(zhàn)，其中的每一個小戰(zhàn)場都至關(guān)重要。

好運！

原文作者：Marcin Treder

原文地址：https://heydesigner.com/blog/minimum-viable-design-system/

譯者：C7210（Be For Web），交互設(shè)計師、UX設(shè)計熱愛者、VR探索者、譯者、貓奴、吉他手、鼓手，現(xiàn)就職于騰訊上海

譯文地址：微信公眾號：Beforweb（ID：beforweb）

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議