關(guān)于模仿和創(chuàng)新的話題一直讓產(chǎn)品經(jīng)理爭吵不休，有人認為模仿就是抄襲，有人認為模仿只是致敬和創(chuàng)新。這篇文章，作者給出了自己的參考。

近日重讀《結(jié)網(wǎng)》，其中作者討論了產(chǎn)品經(jīng)理“模仿”與“創(chuàng)新”的話題，這個話題引起了我的不少感想。

一、關(guān)于“模仿”

書中寫道，“有些人在長期的應試教育中形成了‘抄襲可恥’的觀念，并且把這種觀念無限放大，引入到了生活的方方面面，最終把自己關(guān)進了閉門造車和重新發(fā)明輪子的怪圈?！睂Υ宋疑钜詾槿?。因為畢竟王堅是從騰訊出來的，討論這個話題，大家會很自然想到“騰訊”，那，我們不妨來聊聊“騰訊”。

網(wǎng)絡上一直流行著一種說法，是說騰訊就是靠山寨別人做強做大，認為騰訊的成功僅僅是因為模仿（十年前這種說法尤為興盛）。但我覺得這其實是一種思考上的“偷懶”或者“誤解”。如果我們深入思考，就會發(fā)現(xiàn)，如果只靠山寨就能成功，那為什么今天成功的是騰訊，而不是別家的什么訊的公司？

其實王堅在書里就作了回答，他寫道“不要因為概念上的模仿就否定概念之外真實有效的創(chuàng)新”，“模仿是一種逆向工程，需要對目標產(chǎn)品進行分析研究，揣測他到底滿足了用戶的哪些需求和信息處理流程”。我覺得這個講得很好。有些產(chǎn)品經(jīng)理是真的只會照抄，但只是抄到了“皮”，而沒有抄到“骨”。產(chǎn)品經(jīng)理的價值在于理解用戶需求，并找到最優(yōu)的解決方案。這一個部分如果你沒有認識到，那么你真的就是在做著所謂“山寨”、“抄襲”的工作，這的確是體現(xiàn)不出產(chǎn)品經(jīng)理的價值。

逆向工程技術(shù)不是傳統(tǒng)意義上的“仿制”，而是綜合應用現(xiàn)代工業(yè)設計的理論方法、生產(chǎn)工程學、材料工程學和有關(guān)專業(yè)知識，進行系統(tǒng)得地分析研究，進而快速開發(fā)制造出高附加值、高技術(shù)水平的新產(chǎn)品?！阅嘲倏?/p>

二、關(guān)于“創(chuàng)新”

看到這里，你可能會問，“那產(chǎn)品經(jīng)理還要不要創(chuàng)新啦？不是招人的時候都說要有‘創(chuàng)新’意識嗎？”。我想這里所謂的“創(chuàng)新”，就是采用市面上主流競品都沒有的方案，來滿足用戶的需求。但是，如果產(chǎn)品經(jīng)理一味執(zhí)著于“創(chuàng)新”，那就很容易陷入“為了創(chuàng)新而創(chuàng)新”，也就是所謂的刻意“標新立異”。那么這個創(chuàng)新它就是沒有價值的創(chuàng)新。

有價值的創(chuàng)新應該是能夠更高效地解決用戶問題，無論是降低用戶達成目標的成本，還是增加用戶的收益。這樣的創(chuàng)新才是真正有意義的。

創(chuàng)新是手段，而不是目的。當我們明確了這一點，再回頭看騰訊等公司的所謂“山寨”，我們會發(fā)現(xiàn)，很多時候它們其實是認識到了競品背后代表的用戶需求。然后經(jīng)過一番研究，最終判斷當下最合適的解法就是競品正在采用的解法。其實這一點不管在騰訊也好，還在大家認為很“創(chuàng)新”的飛書也好，都會強調(diào)對于市面上競品的成熟解決方案，要保持敬畏和深入的研究。

三、總結(jié)

以上便是我對“模仿”與“創(chuàng)新”的態(tài)度：既要勇于創(chuàng)新，又要善于模仿，但最重要的是要深入理解用戶需求，找到最合適的解決方案。

所以，對于產(chǎn)品經(jīng)理的“逆向工程”，你是否有重新認真對待了？歡迎朋友們評論區(qū)進一步討論。