在當今社會，隨著短視頻平臺的興起，隨處可見低頭用手機刷著短視頻的場景，關于短視頻，對于社會來說是否是好還是壞？下面這篇文章是筆者從自身視角出發(fā)，對短視頻做出的分析，一起來看看吧！

短視頻是精神鴉片嗎？隨著抖音、快手等一系列短視頻平臺的崛起，這種聲音似乎越來越大。在搞清楚短視頻是不是「精神鴉片」這個問題之前，首先我們要弄清楚什么是「精神鴉片」？

「精神鴉片」一詞最早出自馬克思于1842年《黑格爾法哲學批判綱要》一文，他認為宗教是人民的精神鴉片。但馬克思本人并沒有對「精神鴉片」這個詞下一個嚴格的定義，當時的大部份學者也都只是把「精神鴉片」一詞解讀成人對神的依附。精神鴉片可以解釋為一種長期的依賴，這是一種可以麻醉人的意志的東西。

這個解釋似乎并不清晰，筆者在這里就姑且大膽類比「鴉片」的概念給「精神鴉片」下一個「定義」：一、容易使人上癮；二、對人有害。

在這個定義的前提下，我們再來對這個問題進行探討。首先，短視頻只是一種形式，它是否屬于「精神鴉片」，關鍵應該看其內容。否則很難解釋為什么很少有人認為長視頻是精神鴉片？

筆者認為：之所以有很多人認為短視頻是「精神鴉片」，無非是因為短視頻具有很容易讓人一刷就停不下來的特性。那么，一刷就停不下來僅僅是因為它“短”嗎？好像也未必，因為內容有趣的長視頻也同樣有可能讓人一刷就停不下來。筆者就曾經刷到過一部有趣人文歷史故事電視片，一口氣連著刷了12個小時。

因此，無論是短視頻還是長視頻，內容「有趣」恐怕才是大多數(shù)人一刷就停下來的重要原因，否則就無法解釋為什么同樣是短視頻，市場上那么多操作方式幾乎相同的平臺，卻有的備受歡迎，有的無人理睬？

第二個問題：短視頻(內容)是否對人「有害」？以目前最受歡迎的兩大短視頻平臺:抖音和快手為例，二者均有比較完善的審核與舉報機制，有害健康的內容基本上是無法審核通過的。雖然在知識內容的準確性與專業(yè)性上還有很大的提升空間，但也遠遠達不到對人有害的程度。

既然對人無害，那么短視頻是否對人「有益」呢？同「精神鴉片」一樣，一個東西是否對人「有益」也是極其難以量化的。這里姑且將能否起到擴大人們「認識邊界」(知識層面)作為一個事物是否「有益」的一個衡量標準。

從這一點來講，短視頻無疑對人是「有益」的。以筆者為例，對于一個出生在小縣城的文學青年來說，如果不是互聯(lián)網，是不可能接觸到全國乃至全世界的一些趣聞軼事，甚至是一些全球知名學者的演講。從這個意義上來說呢，內容豐富的短視頻確實是以一種高效，低成本的方式打破了「次元壁」。

短視頻另一個備受人詬病的原因：短視頻容易讓人陷入碎片化的學習，無法做到系統(tǒng)深入的學習，從而使人變得浮躁。其實，這也是一種誤解。從學習知識的角度來講，無論是否存在短視頻，在面對學習知識這個問題上，永遠可以分為三類人群：

1. 就是對知識毫無興趣的。這類人群無論有無短視頻、有無互聯(lián)網，無論生活在什么年代，有無書籍和學習資料，學習都與他無關。
2. 就是對知識極其有興趣的。這類人群無論有無短視頻、有無互聯(lián)網，無論生活在什么年代，有無書籍和學習資料，他們都會積極主動的去追求知識。
3. 中間人群，也就是和筆者一樣的「中間人群」。通常情況下，我們既不會對知識極端感興趣，也不會極端不感興趣。但是，如果在機緣巧合下，一旦興趣被被點燃了，就有可能從第三類人變成第二類人，而內容豐富優(yōu)秀的短視頻就是點燃人們學習興趣的一個最好「火種」。

其次，認為「碎片化」學習會影響系統(tǒng)深入的人，筆者認為其多少有些「伸手黨」的嫌疑，提升自我認知水平無論在什么年代都不是一件容易事。奢望通過「碎片化」學習能成為一名專業(yè)人士，本來就是癡人說夢。但將其作為一味「藥引」，引發(fā)自己的自主學習的興趣，確實極有可能的。

綜上所述，我們可以得出這樣一個結論：內容豐富「有益」處的短視頻肯定不是「精神鴉片」，內容單調「無益」處的短視頻，最終用戶一定都會離它而去，故而，也不可能是「精神鴉片」。

初稿寫于2021年21月1日，本次有修改！