很顯然，復(fù)雜度低的對象適合采用二維評價，復(fù)雜度高的對象適合采用打分評價。因為對于評價者來說，五分制、十分制這種評價方式有更充足的空間來容納評價者對評價對象的綜合印象，避免了非黑即白的評價結(jié)果。

　　評價對象的價值

評價對象的價值通常反映為其價格和購買頻率。比如說，可以認(rèn)為一個 App 的價值要低于一本書的價值，因為絕大多數(shù) App 是免費的，即使收費，通常也不會高于一本書的價格;也可以認(rèn)為一般商品(如日用品)的價值要低于電子產(chǎn)品的價值，因為電子產(chǎn)品的使用周期一般會比較長，所以購買頻率也較低。

價值高的東西，也就是價格高并且購買頻率較低的東西，用戶會更愿意花費時間和精力來進(jìn)行評價，所以評價的形式可以更加多樣化，包括打分、多維度的打分甚至是文字評價。因此，豌豆莢中對 App 的評價采用了二維評價方式，而亞馬遜、京東和中關(guān)村在線均采用了打分評價方式(如下圖所示)。

　　參與評價的人數(shù)

一般來說，在兩種評價方式的評價人數(shù)相同時，尤其是人數(shù)較少時，二維評價結(jié)果所產(chǎn)生的區(qū)分度和可靠度要好于打分評價。因為打分評價方式會產(chǎn)生多個評價層次，并且一部分評價者會選擇中間分?jǐn)?shù)(比如五分制中的“3 分”)，因此需要更多的評價才能得出有區(qū)分度的可靠結(jié)果。例如，下圖 9 所示的評價結(jié)果：采用五分制評價方式，該 App 的平均得分為3.6分。無論是從分布圖還是平均得分來看，區(qū)分度都不高。如果我們采用二維評價方式，假設(shè)打 5 分和打 4 分的用戶當(dāng)選擇“喜歡”，打 2 分和打 1 分的用戶都選擇“不喜歡”，那么評價結(jié)果是 120 人喜歡，46 人不喜歡，明顯更有區(qū)分度。

因此，在參與評價的人數(shù)較少，或者是在產(chǎn)品剛剛上線時，可以考慮采用二維評價的方式，一方面可以降低評價的難度，鼓勵更多用戶參與評價，另一方面可以在參與評價的人數(shù)較少的情況下更準(zhǔn)確地反映評價結(jié)果。

　　評價操作的便捷性

在界面上呈現(xiàn)“喜歡”和“不喜歡”兩個按鈕，應(yīng)該要比呈現(xiàn)一組灰色的五角星并提示用戶進(jìn)行打分要直觀。尤其是受制于移動終端的交互特點的影響，降低用戶進(jìn)行評價操作的難度，提高用戶進(jìn)行評價操作的便捷性，有利于鼓勵用戶進(jìn)行評價。比如豌豆莢這種手機(jī)應(yīng)用下載類產(chǎn)品，用戶主要在手機(jī)上使用這類產(chǎn)品，所以它采用了“喜歡”和“不喜歡”這種二維評價方式(如上圖 5 所示)。

　　評價系統(tǒng)的設(shè)計初衷

如果評價系統(tǒng)的設(shè)計初衷是引導(dǎo)用戶產(chǎn)生下載或購買行為，那么可以考慮避免采用二維評價方式。因為二維評價中的“踩”、“不喜歡”等詞語會讓用戶在潛意識里產(chǎn)生抵觸心理，引導(dǎo)用戶不要下載或購買;而打分評價中的“好”和“壞”的界限相對來說較模糊，對用戶的心理沖擊不明顯，用戶甚至可以將五分制中的“3分”都算作肯定評價。

同時，多層次、多維度的打分評價方式還可以為評價系統(tǒng)所屬的產(chǎn)品本身提供更加詳細(xì)、全面和準(zhǔn)確地統(tǒng)計數(shù)據(jù)，例如淘寶針對商品、服務(wù)和物流三方面的打分評價(如下圖 10 所示)，可以為淘寶收集這三個方面的數(shù)據(jù)，并進(jìn)行統(tǒng)計分析，進(jìn)而挖掘更大的價值。

via:極客公園