如果沒有社交網(wǎng)絡(luò)，你的生活會(huì)好一些嗎？

如果說拒絕發(fā)朋友圈的你，是因?yàn)閺?fù)雜的聯(lián)系人網(wǎng)絡(luò)很難塑造一個(gè)平衡的社交語境，那Instagram就是設(shè)定了一個(gè)穩(wěn)定的背景：你只能在這里呈現(xiàn)“美好生活”。

你可能會(huì)在淘寶看到有商品標(biāo)注為“ins風(fēng)”，但你絕對(duì)看不到“微信風(fēng)”、“微博風(fēng)”，或是“Facebook風(fēng)”和“Twitter風(fēng)”。

或許可以搜到“抖音爆款”，但抖音社區(qū)所做的，是讓你發(fā)現(xiàn)大千世界，不太會(huì)讓你感覺到焦慮，那種“同齡人都很棒除了你”的焦慮，這一點(diǎn)，Instagram幾乎是全網(wǎng)獨(dú)一家。

社交媒體上“看上去很美”綁架你的人生了嗎？

有吧，你發(fā)的每一條朋友圈，都在為這個(gè)虛假泡沫貢獻(xiàn)著一點(diǎn)微薄的力量。

Instagram風(fēng)=積極、陽光、美好、正能量，以及明亮清透的性冷淡濾鏡。人們發(fā)美妝、旅行、寵物，也發(fā)健身、美食、生活，是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)版“楚門的世界”，不同于電影里的“被設(shè)定”，這是網(wǎng)紅主角一手打造的“虛擬現(xiàn)實(shí)”。

網(wǎng)紅Scarlett Dixon發(fā)一張照片稱：今天又是元?dú)鉂M滿的一天鴨，薄餅、草莓和滿杯早茶。每個(gè)細(xì)節(jié)都漫不經(jīng)心又透著一點(diǎn)小心機(jī)，睡衣、床單、餐盤、妝發(fā)、氣球，還有一個(gè)good morning的牌子。但這所有的一切，都是為了露出角落里的李施德林漱口水。

有人截了圖發(fā)到Twitter上：“普通人的清晨！Instagram就是個(gè)荒唐的謊話工廠，讓每個(gè)人都感覺生活差強(qiáng)人意?！彼倪@一條得到了11萬點(diǎn)贊，是Scarlett原po的22倍，還有2.5萬人紛紛轉(zhuǎn)發(fā)，“假”、“爆了她的氣球”、“誰把李施德林放她床頭的？連環(huán)殺手，是的”。用戶們不滿極了，瘋狂diss她。

Twitter上戾氣重也不是一天兩天了，罵普通人，也罵名人。如果覺得不好理解，可以等量代換到微博，沒有人能逃脫被嘲的命運(yùn)。

本來以為Instagram最特別，這里有最友好的社交網(wǎng)絡(luò)氛圍，圖片精美，雙擊就能點(diǎn)贊表示喜歡，最爆款的圖片都很正能量，最受歡迎的是貓貓狗狗。

那么問題來了，網(wǎng)友到底不滿意什么？

有啊，就是這種“正能量”。

可能不少人也試過，苦心孤詣地讓自己成為朋友圈的“積極生活家”本人，但無法再裝下去的原因，往往是朋友圈里工作和生活重合度越來越高，無法用一種形象打動(dòng)所有“朋友”。

而一味強(qiáng)調(diào)“美好生活”的Instagram，它不斷鼓勵(lì)用戶展示出樂觀和有魅力的一面。最好情況下是造成一定的誤導(dǎo)，有時(shí)則會(huì)造成傷害。如果說Facebook讓你感覺人人皆無趣，Twitter證明全民皆暴力，那Instagram就會(huì)讓你擔(dān)心，除了你，每個(gè)人都很完美。

回到Scarlett。大眾擔(dān)心“真相是假”會(huì)傷害到粉絲，但這種擔(dān)心，本身就是在為網(wǎng)絡(luò)暴民辯護(hù)。

Scarlett每次一發(fā)新動(dòng)態(tài)，幾千個(gè)人沖進(jìn)來發(fā)私信罵她，甚至還有死亡威脅。一張威尼斯的旅游照被Twitter網(wǎng)友轉(zhuǎn)了，瘋狂羞辱。她想說，這一切都不是真的呀！去一個(gè)超美的城市，在橋上的橫欄小憩、手里拿著冰淇淋，臉上掛著雕刻微笑。

“都是演的啊，親愛的?！?/p>

Scarlett雖然不認(rèn)為自己的圖片會(huì)如何傷害到別的女孩，但她也同意，Instagram的確會(huì)給人帶去不切實(shí)際的幻想。

或許是時(shí)候警醒，這種“看上去很美”如何損害了觀者的精神世界。

互聯(lián)網(wǎng)上看“人生如意十之一二”

2017年，英國皇家公共衛(wèi)生學(xué)院（RSFPH）做了一項(xiàng)小調(diào)查：14-24歲的年輕人，最喜歡用的社交媒體分別是Twitter、Facebook、YouTube、Snapchat和Instagram，這些軟件影響了生活各個(gè)方面，從睡眠質(zhì)量到FOMO（不想錯(cuò)過任何一件事的恐懼感）。

Instagram嚴(yán)重影響用戶的睡眠，讓人焦慮、沮喪、孤獨(dú)，還有嚴(yán)重的“不想錯(cuò)過任何人的動(dòng)態(tài)病”，得分最低。Snapchat的熟人社交似乎讓人離真實(shí)生活近一點(diǎn)，YouTube各方面都排名靠前，除了讓人失眠以外，對(duì)用戶有最正面的影響。

Instagram明明看起來很溫和，但傷害著實(shí)不小。

RSPH的專家Niamh McDade認(rèn)為：

“無止境地滑屏，沒有任何互動(dòng)，對(duì)身心健康都沒有任何正面影響。你可能看到很多圖片，宣稱是現(xiàn)實(shí)世界，但并不真實(shí)。這對(duì)年輕人的傷害尤其大?！?/p>

比如：看得到買不起的跑車，沮喪感簡(jiǎn)直爆棚。

這個(gè)虛擬場(chǎng)景有時(shí)會(huì)變成一個(gè)互相攀比誰過得更好的地方，比如：情侶分手后依然從社交網(wǎng)絡(luò)去了解對(duì)方的信息；比如：分手后的情侶，偷偷視奸對(duì)方的賬號(hào)來懲罰自己，又忍不住用一些瀏覽器功能來幫助分散注意力。

英國年輕人Stephen就是一個(gè)例子，他似乎在用社交網(wǎng)絡(luò)懲罰自己，看了太多女孩的圖片后，導(dǎo)致自己看人的視角都扭曲了。后來的一年里，他試過做Ins戒斷，寫了一篇論文講述社交網(wǎng)絡(luò)如何傷害了他的身心。

“Instagram的問題就在于，你發(fā)布的幾乎全是積極一面，但你上Twitter一看，發(fā)現(xiàn)生活絕非如此，‘呵，美好生活！’”

諷刺的是，每個(gè)被虛假世界折磨的人，都會(huì)反過來給這堆火再添把柴。人生不如意十之八九，但總希望讓互聯(lián)網(wǎng)上的人看到那十之一二。

算法扭曲下的“美好生活”

Instagram 在2016有過一次大的調(diào)整：打亂時(shí)間線，按算法優(yōu)先排序。直接導(dǎo)致了用戶暴走。幾周甚至幾個(gè)月前的照片又被翻出來，廣告內(nèi)容因?yàn)楦读速M(fèi)，也會(huì)排名靠前。以往的Instagram，起碼評(píng)論還能保持一點(diǎn)真實(shí)性，改版后就不一定了，專職的網(wǎng)紅，通過一些商業(yè)手段獲得更大的曝光，借此站上食物鏈頂端。

開始是肆無忌憚的買粉，刷評(píng)論和點(diǎn)贊，隨著Instagram監(jiān)管變嚴(yán)，博主又開了秘密小組，試圖一對(duì)一把推文推送到用戶面前，以產(chǎn)生真實(shí)、及時(shí)的互動(dòng)反饋，最終騙過算法，排在時(shí)間線前排。

英國《衛(wèi)報(bào)》的記者Alex Hern分享了一段自己的經(jīng)歷，他的Instagram是個(gè)個(gè)人號(hào)，有幾百粉絲，圖片也不多，只是為了和朋友們保持聯(lián)系。每次登上Instagram，不免遭受一波暴擊——家人朋友都過得特別精彩，除了他自己。

• 有朋友發(fā)了結(jié)婚照，婚禮沒邀請(qǐng)他。
• 有朋友要曬每次鍛煉后的狀態(tài)。
• 還有一個(gè)紐約朋友，明明最近來過倫敦，沒告訴他。

而Alex故意填寫泰國地址，讓他每次刷Ins都能看到不少泰語廣告，比如：痔瘡治療和KFC。

有人建議Alex取關(guān)那些商業(yè)網(wǎng)紅，只關(guān)注身邊的朋友就好。事實(shí)上他就是這么做的，但他的焦慮也正好來自于這些親密的朋友。

那如果只潛水不互動(dòng)呢？

Alex的朋友建議他把Instagram當(dāng)成一種信息來源，比如：一些優(yōu)質(zhì)的設(shè)計(jì)資源分享賬號(hào)，起碼讓用戶感受到“互聯(lián)網(wǎng)改變世界”的便捷性吧，但這種被動(dòng)的信息接收依然存在問題。

Facebook甚至警告稱：

“只瀏覽不互動(dòng)的內(nèi)容消費(fèi)方式，只會(huì)讓人感覺更糟糕?！?/p>

人生如戲，都在社交媒體上秀演技

社會(huì)學(xué)者戈夫曼認(rèn)為，人生就是一出戲。

他提出“前臺(tái)/后臺(tái)理論”，又稱為“擬劇論”，即社會(huì)和人生是一個(gè)大舞臺(tái)，社會(huì)成員作為這個(gè)大舞臺(tái)上的表演者都十分關(guān)心自己如何在眾多的觀眾（即參與互動(dòng)的他人）面前塑造能被人接受的形象。

在社交媒體之前，“前臺(tái)”和“后臺(tái)”的界線相對(duì)清晰而明確，人們?cè)诠矆?chǎng)合表演著自己的社會(huì)角色，而在“后臺(tái)”的私生活領(lǐng)域，讓每個(gè)社交角色得以喘息、放松和休息，以便之后能在公共場(chǎng)合繼續(xù)承擔(dān)和扮演好這個(gè)角色。

社交媒體重構(gòu)了每個(gè)人社會(huì)生活的公領(lǐng)域和私領(lǐng)域，那些曾經(jīng)明確的時(shí)空界面被打破，有些是被動(dòng)的，有些則是主動(dòng)的。我們開始在所有人可見的社交媒體上分享私生活，分享衣食住行，熱切期待有人可以認(rèn)同（dian）和欣賞（zan）。

當(dāng)我們的私生活不斷被社交媒體介入后，那些原本在私生活領(lǐng)域的親密關(guān)系受到了威脅。明明坐在一起吃飯，大家卻在二次元的群里聊的火熱。正所謂最親密的都在線上，被疏遠(yuǎn)的是身邊。

對(duì)于那些社交媒體上樂于分享自身的用戶而言，他們不斷將自己置于社會(huì)化表演的前臺(tái)，努力維持一種“人設(shè)”，或者說，強(qiáng)迫自己表演一種理想化、社會(huì)化的自我。那些之前大明星才有的那種焦慮、抑郁和恐慌，現(xiàn)在對(duì)于普通人而言，也不再陌生。

社交媒體除了打破人的公私生活界限外，還經(jīng)常給與用戶一定的暗示和激發(fā)，引起受眾的虛擬參與和模仿（抖音上的跳舞和對(duì)口型等活動(dòng)）。這些不是單純的追逐和模仿，時(shí)常夾帶“私貨”。

都是跳舞，在豪宅內(nèi)跳舞、或身材火辣的往往更容易一炮而紅，而身材一般，家里又沒礦的普通人常常絞盡腦汁也只能泯然眾人。

還有一些變相炫富的“高門檻”內(nèi)容，不是所有人有資格和能力模仿，LA MER買不起，海景房也住不上，隨即而來的就是無聊、焦慮和挫敗，甚至抑郁。

這塊小屏幕里有世界，所有人都活得精彩，除了我自己。

如果沒有社交網(wǎng)絡(luò)，你的生活會(huì)好一些嗎？

在剛剛過去的九月，RSPH發(fā)起了一個(gè)“九月不刷屏”的大型實(shí)驗(yàn)，你可以選擇完全戒斷30天，也可以選擇在特定時(shí)間段關(guān)掉社交網(wǎng)絡(luò)。Alex也試了試，但結(jié)果有點(diǎn)慘：戒是不可能戒的，最多從關(guān)注人到關(guān)注花花草草貓貓狗狗而已。

但當(dāng)你的生活已經(jīng)與社交網(wǎng)絡(luò)深度聯(lián)結(jié)之后，哪怕從對(duì)人的關(guān)注轉(zhuǎn)向了對(duì)動(dòng)植物或風(fēng)景的關(guān)注，但誰知道“他人即地獄”會(huì)不會(huì)又變成“他的動(dòng)物即地獄”？

參考資料：

Instagram is supposed to be friendly. So why is it making people so miserable?

https://www.theguardian.com/technology/2018/sep/17/instagram-is-supposed-to-be-friendly-so-why-is-it-making-people-so-miserable

作者：顏椿穎、陳昶文，微信公眾號(hào)“新榜”（ID：newrankcn）

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@新榜，作者@顏椿穎、陳昶文

題圖來自 Pexels，基于 CC0 協(xié)議