之前一直沒(méi)搞清「啟發(fā)式評(píng)估（heuristic evaluation）」和「認(rèn)知走查（cognitive walkthrough）」這兩個(gè)概念的具體區(qū)別，當(dāng)真正遇到的時(shí)候，才逐漸摸清這兩個(gè)概念和可用性測(cè)試的差異。這篇文章就來(lái)詳細(xì)總結(jié)一下我對(duì)這兩個(gè)概念的理解。

在企業(yè)中，用研經(jīng)常會(huì)接到做可用性測(cè)試的需求，目的是為了檢查產(chǎn)品或界面的可用性問(wèn)題。其實(shí)，在人機(jī)交互領(lǐng)域的可用性視察（usability inspection）方法中，除了正式的可用性測(cè)試之外，還有兩類(lèi)可用性視察方法也是由來(lái)已久，并且時(shí)不時(shí)會(huì)用到，即啟發(fā)式評(píng)估（heuristic evaluation）和認(rèn)知走查（cognitive walkthrough）。之前一直沒(méi)搞清這兩個(gè)概念的具體區(qū)別，當(dāng)真正遇到的時(shí)候，才逐漸摸清這兩個(gè)概念和可用性測(cè)試的差異。這篇文章就來(lái)詳細(xì)總結(jié)一下我對(duì)這兩個(gè)概念的理解。

啟發(fā)式評(píng)估

啟發(fā)式評(píng)估最先由Jakob Nielsen提出，主要是讓3-5位可用性專(zhuān)家來(lái)評(píng)估界面設(shè)計(jì)是否符合公認(rèn)的可用性準(zhǔn)則（比如著名的Nielsen可用性十原則）以及存在的可用性問(wèn)題。

如何做？

• 召集3-5個(gè)可用性專(zhuān)家；
• 讓專(zhuān)家按照可用性準(zhǔn)則獨(dú)立完成評(píng)估，檢查界面設(shè)計(jì)是否違反這些準(zhǔn)則；
• 列出違背可用性準(zhǔn)則的問(wèn)題，并匯總討論。

在設(shè)計(jì)早期階段使用啟發(fā)式評(píng)估，可以節(jié)省招募用戶(hù)的時(shí)間和金錢(qián)成本，盡早發(fā)現(xiàn)問(wèn)題。有兩點(diǎn)需要注意：第一，每位評(píng)估者需要獨(dú)立完成評(píng)估，之后才可以互相討論，目的是確保評(píng)估過(guò)程不受他人干擾。第二，專(zhuān)家基于可用性準(zhǔn)則進(jìn)行評(píng)估，但畢竟會(huì)受自身經(jīng)驗(yàn)影響，發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題可能不是真實(shí)用戶(hù)在意的問(wèn)題。

認(rèn)知走查

認(rèn)知走查最早由Lewis等人提出，即以用戶(hù)的視角在界面上完成一些詳細(xì)的任務(wù)，并檢查是否可以完成這些任務(wù)，以及任務(wù)過(guò)程中存在的問(wèn)題。認(rèn)知走查基于學(xué)習(xí)和使用的認(rèn)知模型（cognitive model of learning and use），即用戶(hù)是通過(guò)完成任務(wù)而不是使用手冊(cè)來(lái)學(xué)習(xí)這個(gè)系統(tǒng)，因此更關(guān)注任務(wù)細(xì)節(jié)。

如何做？

準(zhǔn)備階段：

• 確定可能的用戶(hù)群體；
• 定義任務(wù)，最好是界面中有代表性的任務(wù)；
• 確定任務(wù)完成的步驟；
• 如何定義界面（高保真還是低保真）。

分析階段：

• 評(píng)估者描述一個(gè)要完成的任務(wù)目標(biāo)；
• 決定當(dāng)前界面可采取的行為方式；
• 選擇最佳的行為方式；
• 采取行動(dòng)，并評(píng)估行動(dòng)后界面給予的反饋。

在執(zhí)行每個(gè)任務(wù)時(shí)，評(píng)估者需要問(wèn)自己以下四個(gè)問(wèn)題：

• 用戶(hù)在做正確的操作嗎？
• 用戶(hù)注意到正確的操作了嗎？
• 用戶(hù)能將正確的操作和他們正在做的聯(lián)系起來(lái)嗎？
• 如果做了正確的操作，用戶(hù)能發(fā)現(xiàn)正在達(dá)到任務(wù)目標(biāo)嗎？

在迭代設(shè)計(jì)早期，認(rèn)知走查可以更快更節(jié)省成本地排查界面設(shè)計(jì)問(wèn)題。有兩點(diǎn)需要注意：第一，評(píng)估者雖然是以用戶(hù)的視角來(lái)評(píng)估，但并不是真正的用戶(hù)。當(dāng)然，這也受制于產(chǎn)品或界面是否有完整的原型，如果還沒(méi)有完整的原型，找用戶(hù)來(lái)評(píng)估可能效果不理想。第二，最好找一組同職級(jí)的人來(lái)評(píng)估，如果一組人中存在上下級(jí)關(guān)系，可能會(huì)出現(xiàn)作秀或者隨意評(píng)論等現(xiàn)象。

啟發(fā)式評(píng)估和認(rèn)知走查都有各自的不足，但在迭代設(shè)計(jì)早期，它們的價(jià)值不言而喻。以我有限的經(jīng)歷來(lái)看，在產(chǎn)品迭代設(shè)計(jì)早期，可以將可用性視察方法結(jié)合以實(shí)現(xiàn)價(jià)值最大化，即先進(jìn)行認(rèn)知走查，再進(jìn)行啟發(fā)式評(píng)估，最后等原型豐滿(mǎn)后，加上真實(shí)用戶(hù)的可用性測(cè)試。

步驟如下：

• 確定可能的用戶(hù)群體；
• 定義用戶(hù)典型的目標(biāo)任務(wù)；
• 以用戶(hù)的視角去走查這些任務(wù)，發(fā)現(xiàn)細(xì)節(jié)問(wèn)題，并進(jìn)行修正；
• 確定可用性評(píng)估準(zhǔn)則，尋找專(zhuān)家進(jìn)行啟發(fā)式評(píng)估，發(fā)現(xiàn)整體性問(wèn)題，并進(jìn)行修正；
• 招募用戶(hù)進(jìn)行可用性測(cè)試，進(jìn)一步完善可能存在的問(wèn)題。

通過(guò)上文的總結(jié)，我們可以看出，在迭代設(shè)計(jì)早期，啟發(fā)式評(píng)估和認(rèn)知走查都能發(fā)現(xiàn)界面設(shè)計(jì)存在的問(wèn)題，相比一般的可用性測(cè)試而言，更加節(jié)省時(shí)間和金錢(qián)成本，但不可完全代替真實(shí)用戶(hù)的可用性測(cè)試。在實(shí)際工作中，需要對(duì)這些方法進(jìn)行事后思考：每種方法適用場(chǎng)景是什么，有哪些不足，是否達(dá)到價(jià)值最大化，對(duì)以后的工作有何幫助等等。

參考文獻(xiàn)

【1】Nielsen, J. and Molich, R. (1990). Heuristic evaluation of user interfaces. Proc. ACM CHI’90 Conf. (Seattle, WA, April1- 5).

【2】Lewis, C. Polson, P, Wharton, C. & Rieman, J. (1990) Testing a Walkthrough Methodology for Theory-Based Design of Walk-Up-and-Use Interfaces CHI ’90 Proceedings.

【3】David G. Novick . Tasha Hollingsed. (2007) Usability inspection methods afer 15 years of research and practice. Departmental Papers (CS). University of Texas at El Paso.

相關(guān)文章

可用性測(cè)試的五點(diǎn)思考

作者：小釋界（微信公眾號(hào)：insightUX），用戶(hù)體驗(yàn)研究從業(yè)者，擁有汽車(chē)和心理學(xué)教育背景，關(guān)注高科技和金融領(lǐng)域，致力于探索行為數(shù)據(jù)背后的心理過(guò)程。

本文由 @小釋界 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。