在乘坐地鐵時，地鐵工作人員讓乘客幫忙填寫調查問卷，調查我們需要改善的措施。作者針對該問卷調查的體驗做了一個分析，一起來看。

這兩天在地鐵站候車時，一位地鐵站工作者拿著一個ipad詢問我是否可以協(xié)助她做一份問卷，我沒有多想就答應了。

這份問卷大概的意思是詢問乘客在乘坐地鐵時，最希望得到改善的措施有哪些，通篇幾乎就這一個問題。但整份問卷的回答體驗非常差勁，我甚至還觀察了這位工作人員后續(xù)動向，在我之后又找了一兩個人填寫問卷，但我估計問卷結果很難幫助他們起到積極正向的反饋。

首先是問卷的回答方式，讓答題者將100個金幣分配到10個問題中，用于改善對應的場景，比如：車廂通風、導航播報等等。

我能理解這樣設計問卷的初衷，無非是想要根據(jù)金幣數(shù)量去判斷用戶心目中優(yōu)先級最高的待改善措施有哪些，但這種回答方式，在當時候車以及比較喧鬧的場合下，答題者是很難審清題目的，而且填寫金幣這個操作，真的已經(jīng)算復雜的了，我當時下意識還以為是填寫“是或否”。

第二個比較大的問題就是對應措施的描述，我大概還記得ipad當時是橫屏形式，每一個描述幾乎都超過了兩行，而且還有很多比較專業(yè)的話術，我到現(xiàn)在都回想不起來具體內容了，金幣分配當時除了通風，其他幾項都是亂填的。

線下調研本身就是比較費時費力的事情，如果因為問卷設計，再讓結果大打折扣，我覺得是一個很不專業(yè)的行為。如何力求問卷結果真實有效的同時保證問卷的易讀性，便捷性，才是一份合格問卷的首要任務。如果換作我來設計，我大概率會進行如下優(yōu)化：

首先，我覺得沒有必要針對10個選項都進行金幣分配，用戶的關鍵場景或者用戶感知度永遠都是少數(shù)幾個，我們完全可以讓用戶選出自己在乘車時感覺最需要改善的3個問題即可。

第二就是文案描述易讀、簡潔，過多的信息描述對于用戶來說，其實是一種噪音，當噪音過多，用戶的關注點就會越分散，問卷結果也會有偏差。剛好最近在知乎寫作的時候，知乎對于創(chuàng)作者也有問卷調查，相比較而言，我覺得知乎的問卷做的還是挺好的。

無論是問題的封閉性，問題回答出口性設置（答案覆蓋不到，提供其它類選項），問題的感知度、易讀性等都還是不錯的，答題體驗也不錯。讓用戶有好的體驗，才有正確的反饋。