[核心提示] 在言必稱(chēng)社交的今天，回過(guò)頭思考一下，是否每個(gè)產(chǎn)品或領(lǐng)域都需要社交因素呢？
一直在思考的四個(gè)問(wèn)題：

1.數(shù)字社交是否讓我們無(wú)法專(zhuān)注？撇開(kāi)個(gè)體樣本從總體看，那么幾乎所有人的時(shí)間被社交產(chǎn)品、或其它產(chǎn)品的社交功能給掠奪了。

2.數(shù)字社交是否讓我們更焦慮？信息制造的低門(mén)檻帶來(lái)了信息泛濫，我們的信息篩選成本高度上升，產(chǎn)生無(wú)法控制的不安全感，進(jìn)而引發(fā)焦慮。

3.數(shù)字社交是否讓我們更傻？數(shù)字化的確讓社交更便捷，但社交是不是需要便捷？或者說(shuō)便捷的、低成本的數(shù)字社交是否能達(dá)到我們的溝通、認(rèn)識(shí)需求，當(dāng)你的所有朋友都活在朋友圈里的時(shí)候，這到底是進(jìn)步了，還是退步了？

4.被數(shù)字社交過(guò)度滲透的我們，是否需要無(wú)人知曉的私密空間？換言之，就是一個(gè)可以逃脫的地方。

對(duì)于社交的認(rèn)知經(jīng)歷了幾個(gè)階段：第一，真正的先驅(qū)類(lèi)社交產(chǎn)品都已經(jīng)消失在塵土里，留下來(lái)的都是大佬，國(guó)外的 FB、Twitter，國(guó)內(nèi)的貼吧、微信、微博莫不如是；第二，只要是個(gè)產(chǎn)品都加入社交功能，讓人忍不住想吐的沖動(dòng)；第三，是否真的需要社交？是否真的需要社交？是否真的需要社交？

這里面有一些痕跡可循，首先是在社交、Web2.0 大棒揮舞之下，很多沒(méi)有社交元素的論壇仍然活得有聲有色，V2EX、Hi!PDA、Chiphell 是我個(gè)人會(huì)常常玩的論壇。

在移動(dòng)端，推薦一款名為“Same”的 iOS App，思路很特別，可以被看作是去社交化的例子。從產(chǎn)品邏輯看，像是一個(gè)公共聊天室與群組的混合體，特色包括：

用戶(hù)做三件事情：看帖、發(fā)帖、發(fā)私信。
是的，沒(méi)有評(píng)論，所謂的評(píng)論是給人發(fā)私信，點(diǎn)贊其實(shí)也是。
沒(méi)有固定的版塊列表，所有的群組都是由用戶(hù)創(chuàng)建，并且由用戶(hù)自行選擇加入。
沒(méi)有關(guān)注特定用戶(hù)的功能。

Same 里面的很多設(shè)定值得思考，例如群組內(nèi)的排序是嚴(yán)格按照時(shí)間排序的，無(wú)論是評(píng)論、點(diǎn)贊或者別的交互都不會(huì)影響排序，這也是為什么我說(shuō) Same 很像一個(gè)移動(dòng)版的聊天室的原因了，邏輯奇怪但用起來(lái)很合理。因?yàn)闆](méi)有關(guān)系滲透，所以更簡(jiǎn)單直接，更容易聚焦在興趣及內(nèi)容本身。

除了 Same 之外，在各個(gè)垂直領(lǐng)域也會(huì)有這樣的產(chǎn)品，例如什么值得買(mǎi)、京東、淘寶，其中淘寶在社交這個(gè)坑栽的可不淺。淘寶一直試圖在購(gòu)物社交里有所嘗試，推出了各種各樣不同的產(chǎn)品，但結(jié)果就是不同程度的失敗，這引起了我對(duì)社交的懷疑，并不是所有的產(chǎn)品、行業(yè)、類(lèi)型，都適合用社交的方式進(jìn)行帶動(dòng)，這些需要經(jīng)過(guò)再思考，回爐重?zé)?，找到更適合的產(chǎn)品形態(tài)，就像 Same 一樣。

文章來(lái)源：極客公園