對于跟風(fēng)，我有自己的親身經(jīng)歷。在2014年，微軟的扁平化設(shè)計(jì)系統(tǒng)和極簡主義是趨勢，它被許多產(chǎn)品所采納。我們的設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)在沒有考察的情況下就在我們公司嘗試啟動。在一個巨大的項(xiàng)目啟動后，我們發(fā)現(xiàn)了許多用戶體驗(yàn)問題，后來不得已我們回滾了我們的設(shè)計(jì)風(fēng)格。

僅僅因?yàn)橐恍〇|西在很多地方被使用，并不意味著它適合你的產(chǎn)品。你需要用你的產(chǎn)品來測試它。你可能是一個極簡主義的粉絲，但對于你的目標(biāo)受眾或用戶來說，這可能不是一個好的選擇。

四、時間的謬誤

有一種說法是因?yàn)槟承〇|西存在了很長時間，所以它是正確的，應(yīng)該被保留。這聽起來很像是宗教。

例如：很多產(chǎn)品為了快速激活用戶，就圍繞著新用戶創(chuàng)建按鈕常見的“+”號進(jìn)行內(nèi)卷式的引導(dǎo)和優(yōu)化，原因是“+”在移動互聯(lián)網(wǎng)過去的十多年里幾乎一直是用戶激活的最佳捷徑，可結(jié)果卻往往數(shù)據(jù)平平。但在這十年里，新用戶對于“+”的受教育度已經(jīng)足夠清晰了，強(qiáng)制引導(dǎo)反而可能產(chǎn)生較大的心理負(fù)擔(dān)，激活一個用戶是不是首先應(yīng)該問下自己：用戶為什么要完成第一個激活動作？而不是依據(jù)它過去10年的地位和用戶認(rèn)知。你正在開發(fā)的產(chǎn)品可能有許多幾十年前的功能，但作為一個產(chǎn)品設(shè)計(jì)師，與時俱進(jìn)的用戶需求你要考慮哪些常規(guī)做法是需要摒棄。

五、既定觀點(diǎn)問題

既定觀點(diǎn)問題在政治辯論和法庭審判中被廣泛使用。

作為一個用戶體驗(yàn)設(shè)計(jì)師或研究人員，你可能會接受大量的用戶訪談。你需要問一些容易回答的問題。這些問題不應(yīng)該是有內(nèi)容的問題，或者是可以影響用戶回答的引導(dǎo)性問題。既定觀點(diǎn)的引導(dǎo)性問題會給你錯誤的答案，從而導(dǎo)致收集錯誤的數(shù)據(jù)

六、挑剔

挑剔是研究中的一個數(shù)據(jù)收集過程，你挑選對你的假設(shè)有肯定作用的數(shù)據(jù)。

研究和數(shù)據(jù)收集應(yīng)該是沒有偏見的。如果你已經(jīng)做出了決定，并且正在尋找數(shù)據(jù)來支持它，那么你就會有偏見。數(shù)據(jù)收集和研究應(yīng)該對任何信息開放。信息可以是對于你的假設(shè)的不利信息。

七、相關(guān)因果謬誤

上面的圖片顯示了有兩條趨勢線的數(shù)據(jù)，說尼古拉斯-凱奇的電影是美國游泳池溺水死亡的原因。這就是共同關(guān)系因果關(guān)系謬誤。

這種謬誤也類似拉丁語中的cum hoc ergo propter hoc（有了這個，所以是因?yàn)檫@個）。當(dāng)你收集數(shù)據(jù)時，你可能會在兩個數(shù)據(jù)點(diǎn)上得到類似的趨勢。僅僅因?yàn)樗鼈冇邢嗨频内厔菥€，你不能得出結(jié)論說一個是另一個的原因。它存在可能是相關(guān)關(guān)系，不是因果關(guān)系。

類似謬誤的另一個版本是拉丁語中的post hoc ergo propter hoc（”在這之后，因此是因?yàn)檫@”）。這有可能發(fā)生在AB測試中。你可能會在AB測試中發(fā)現(xiàn)一些數(shù)據(jù)差異，但你需要確認(rèn)這是因?yàn)槟惝a(chǎn)品設(shè)計(jì)而發(fā)生的改變。一定需要確保其他可能的變量，如營銷活動或時間原因不存在于該分析尺度中。

八、 光環(huán)效應(yīng)

光環(huán)效應(yīng)是指一個人、公司、品牌或產(chǎn)品在某一領(lǐng)域的正面形象會影響另一個人在其他領(lǐng)域的想法或感受。

由于你是產(chǎn)品經(jīng)理，所以很自然的會關(guān)注一些已經(jīng)有成功案例的公司，并從一些優(yōu)秀的產(chǎn)品經(jīng)理那里獲得靈感。但這里要避免的是盲目地跟隨一些你所崇拜的人或組織的想法和建議。

為了做出不偏不倚的決定，你必須對你的想法進(jìn)行交叉檢驗(yàn)，即使是來自行業(yè)內(nèi)的一些先驅(qū)者。

九、Tu quoque 謬論

當(dāng)有人向你指出一個錯誤或問題時，你拒絕了服從這個觀點(diǎn)，原因這個人在過去也犯過這個錯誤。它也被稱為 “偽善論”。Tu quoque “在拉丁語中的意思是 “你也是”。

在你的日常合作中，你會從許多利益相關(guān)者那里得到意見和反饋。通常會有一些人告知你的決策中存在一些錯誤，特別是從你的前輩那里。這很正常，你的前輩可能在其他項(xiàng)目中也犯過同樣的錯誤。你不能因?yàn)檫^去犯了同樣的錯誤而指責(zé)向你建議的人，從而忽視了這些反饋。

誰說的并不重要，重要的是說的是對還是錯。

十、新奇訴求

僅僅是因?yàn)槟澄锉徽J(rèn)為是更新穎的，就認(rèn)為某物比其他東西更好時，對新穎性的訴求也是一種謬誤

新穎性不是創(chuàng)新。當(dāng)一個東西比現(xiàn)有的解決方案更好時，它就可以被稱為創(chuàng)新。通過歷史我們知道，Windows Vista操作系統(tǒng)是XP的更新版本，其性能卻不比XP好。另外，人們可能因?yàn)樾庐a(chǎn)品在社會上并不常見而去購買，似乎實(shí)現(xiàn)了他們的榮譽(yù)感，但這種感覺并不會長久持續(xù)。

例如：前幾年許多人購買谷歌眼鏡，只是因?yàn)樗且粋€新產(chǎn)品。但事實(shí)是，它并沒有解決什么真正的問題，所以這個產(chǎn)品最終失敗了。

但是，作為產(chǎn)品設(shè)計(jì)師，我們不應(yīng)該僅僅因?yàn)橐恍┫敕ɑ蚋拍钍切碌亩黾有碌慕鉀Q方案。任何新的想法都要為教育用戶而付出代價。所以在植入新想法時要小心。始終讓用戶來測試它，并確保它真能為用戶解決問題。

本文由@真的·不一定 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議