昨晚在杭州回上海的高鐵上看到36氪閆浩寫的《從分答到臉萌到無秘，這些爆紅之后又快速隕落的產(chǎn)品是怎么啦？》 一文，有些共鳴。作為分析控的我又忍不住手腦并用在手機(jī)上寫了一段“億舟微評”。由于不夠系統(tǒng)深入，難免視角狹窄，權(quán)當(dāng)拋磚引玉吧！

1 、關(guān)于分答：打破深度信息不對稱才是關(guān)鍵

在《泛共享經(jīng)濟(jì)： 當(dāng)心掉進(jìn)有效剛需不足和有效供給不足的雙重陷阱》中，什么是有效剛需 ？ 有普遍顯性的痛點(diǎn)且能夠以普遍可接受成本得到充分滿足的大量需求才是有效剛需。什么是有效供給 ？ 在考慮了時間差、空間差等各種供需方差異后，在某個時段或某個空間區(qū)域內(nèi)仍然有足夠多的供給滿足需求方提出的各種請求才算是有效供給。

對于分答類共享經(jīng)濟(jì)平臺來說，以海量的邊際供給滿足海量的邊際需求應(yīng)該是共享經(jīng)濟(jì)在這類“輕交付”領(lǐng)域最好的應(yīng)用。但是，如果解決不好有效剛需和有效供給“雙邊撬”的良性滾動，平臺的持續(xù)成長性必然受到阻礙。 顯然 ，就目前而言分答平臺在這兩方面都面臨一定的挑戰(zhàn)。

首先說需求，在給定只有一分鐘回答的情況下 ，作為用戶你會提什么問題呢 ？ 你愿意為這個問題付出多高的價(jià)格呢？ 如何判定你提問的對象能夠讓你滿意并且配得上你給付的獎勵呢 ？

所以，從需求端來說，分答能夠解決的，用戶覺得不是剛需也無法很嚴(yán)肅地付得起真正意義上的知識的價(jià)格（知識無價(jià)），而用戶真正想要得到的，分答目前的供給體制又無法真正滿足。所以，需求端被主觀或客觀上抑制了，所謂“供給創(chuàng)造需求”或者“供給反制需求”就是這個邏輯。由于價(jià)值傳遞鏈條受阻，平臺的持續(xù)流量機(jī)制必然無法持續(xù)有效。

從供給端來說，要形成持續(xù)穩(wěn)定的足夠量的有效供給， 一是需要有足夠多的供給人及時參與供給； 二是需要能夠給這些供給人持續(xù)的激勵和動力。由于目前的標(biāo)簽太過于人格化，因此，很多的用戶并不知道自己應(yīng)該向誰提出一個有效問題，所以只能本著名人去了。這也是為什么目前回答問題的人比例很少。

在這種情況，平臺本身娛樂化、淺層化和泛化就不可避免。要想成為一個有價(jià)值厚度且供需相宜的平臺 ， 不僅要解決淺層信息不對稱（連接需方和供方），更需要解決深層信息不對稱（幫助需求識別最恰當(dāng)?shù)墓┓?，并且形成有效的定價(jià)和評價(jià)機(jī)制）。否則，從信息經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來說，劣幣驅(qū)逐良幣的 “ 檸檬市場效應(yīng) ” 不可避免。

在分答的場景里，深層信息不對稱至少表現(xiàn)在這幾個方面：

• 用戶不知道誰最適合回答我的問題 ？
• 用戶不清楚在對方給定要價(jià)的情況下的 ， 其回答是否答有所值 ？
• 偷聽的人不知道是否真的值得偷聽且很容易形成羊群效應(yīng) ， 這種羊群效應(yīng)從局部看可以放量 ， 從長期來看則會抑制放量 ， 這又會反過來影響供給人的收益 ， 從而影響供給人的持續(xù)激勵。由于價(jià)值甄別機(jī)制無法顯性化，平臺交易變現(xiàn)機(jī)制也會受到抑制。

數(shù)據(jù)顯示，“分答問問題的人數(shù)只占分答總用戶數(shù)的3%不到，回答問題的人數(shù)則更少，占總用戶的1.5%，而在這1.5%的回答問題的人群中，掌握核心話語權(quán)、承擔(dān)了平臺90%的交易份額的人群是幾千位明星大V”。這種數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)與分答要打造的“普惠普貢”的扁平化的眾包知識共享平臺是相悖的。

簡單來說，分答上交易的是非標(biāo)品 （ 人 ） 中的非標(biāo)品 （ 回答的內(nèi)容 ）， 存在深度信息不對稱 ， 因而無法合理地定價(jià)。對于那些自帶價(jià)格信號 （ 名人品牌 ） 的人來說 ， 看不上這些收益（其價(jià)值訴求在于粉絲？），而對于有技能和經(jīng)驗(yàn)但缺乏價(jià)格信號（品牌）的一般人來說，標(biāo)不起價(jià)格。這兩方面的因素都會導(dǎo)致有效供給不足 ， 實(shí)際的數(shù)據(jù)也證明了這一點(diǎn)。

另外，對于偷聽的人來說，語音的形式也決定了其價(jià)值是后驗(yàn)的。不過，由于偷聽的成本只有1塊錢，理論上利用互聯(lián)網(wǎng)思維可以激活“長尾效應(yīng)”，但是有價(jià)值的問題和有價(jià)值的回答必然是有針對性的。如果回答本身針對性很強(qiáng)，提問者的價(jià)值得到了保障，而偷聽人的積極性下降了。在此邏輯下，回答問題的人在60秒的時間內(nèi)很難兼顧這種針對性和普適性。所以，真正起量的話題可能只是那些公共性話題，比如娛樂、科普知識等。

對于分答來說 ， 需要進(jìn)一步明確定位，是一個娛樂互動平臺還是一個知識輕交易平臺 ？ 同時 ， 需要建立價(jià)值甄別機(jī)制，如標(biāo)簽、點(diǎn)評等 。且作為平臺方需要充當(dāng)買手角色 ， 對供給方進(jìn)行認(rèn)證。

另外，分答應(yīng)該將回答問題的時間從1分鐘擴(kuò)大至3分鐘或者5分鐘，這樣才能確保問題的價(jià)值厚度得到進(jìn)一步的提高。畢竟，對于以“輕交付”（動嘴之勞）方式貢獻(xiàn)自身的知識和經(jīng)驗(yàn)的人來說，其邊際交付成本是比較低的，說一分鐘和三分鐘在成本上并沒有太大差別，甚至相反，要求供給方在1分鐘內(nèi)給出令付費(fèi)者滿意的答案，反而增加了難度。平臺需要在這些方面做出平衡和優(yōu)化。

2、關(guān)于臉萌和足記：工具屬性太強(qiáng)且低頻導(dǎo)致用戶持續(xù)黏性不夠

其實(shí)之前就分析過了。無論硬件還是軟件 ， 工具屬性越強(qiáng)其用戶持續(xù)黏性和平臺效應(yīng)越弱 ， 即便是高頻也未必就能真正黏住用戶。足記試圖引入社區(qū)社交 ， 但這個場景完全被微信朋友圈覆蓋 ， 光靠一個很有新意但很單薄的為圖片配字幕的功能很難在社區(qū)社交方面冷啟動并守住垂直。說白了，這個垂直場景并不成立。對于一個互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品來說 ， 無論 MGC 、 UGC 還是 PGC， 都只是流量機(jī)制。 如果流量機(jī)制都保證不了 ， 就談不上后續(xù)的變現(xiàn)機(jī)制了。

3 、關(guān)于無秘：六度理論效應(yīng)不能夠被放大，本質(zhì)還是個“眾媒體”

同樣都是戴著面具的社交 ， 無秘和陌陌有著根本區(qū)別。對于陌陌來說 ， 陌生但未必匿名 ， 陌生是其邏輯起點(diǎn) ， 要的就是和陌生人交流 ， 并且希望在現(xiàn)實(shí)中產(chǎn)生交集 （所有的社交都是從陌生到現(xiàn)實(shí)，只是現(xiàn)實(shí)場景不同而已 ）。 而對于無秘 ， 匿名但未必陌生 ， 匿名是其邏輯終點(diǎn) ， 要的就是戴著面具的匿名 ， 且最好不要走到現(xiàn)實(shí)。

無秘就是一個戴著面具的熟悉的陌生人廣場， 無秘?zé)o法滿足現(xiàn)實(shí)的需要（ 即便是不想讓別人知道的現(xiàn)實(shí) ）， 而是反現(xiàn)實(shí)的，即：現(xiàn)實(shí)中不敢說、不能說的話在這里來發(fā)泄。想想看，為什么微信朋友圈一片幸福燦爛，正能量滿滿，而新浪微博更多是針砭時弊？顯然，無秘更加偏重于微博的屬性 ， 其本質(zhì)是強(qiáng) PGC 弱 UGC ， 媒體屬性（不過是眾媒體）大過于社交屬性，其基于朋友圈建立的社交關(guān)系只是為其內(nèi)容的發(fā)布奠定了“相關(guān)性”基礎(chǔ) ， 否則誰會在意你的哀傷和憤怒呢？由于沒有有效的價(jià)值標(biāo)尺和價(jià)值訴求分別引導(dǎo) PGC（ 此處應(yīng)理解為內(nèi)容發(fā)布或爆料 ）和 UGC 的持續(xù)成長 ， 所以其流量機(jī)制的放大效應(yīng)被斬?cái)唷?/p>

想想看，如果給你十萬元的鞭炮堆在一起引爆和分別裝在 100 個鐵桶里分別引爆 ， 哪一種沖擊波大呢？無秘的場景理論上來說具備社交鏈傳播屬性 ， 但其負(fù)媒體的屬性及其特殊的內(nèi)容屬性注定了其傳播鏈條的無法達(dá)到微博的效果。更何況，對于窺探欲超強(qiáng)的國人來說，躲在暗處看熱鬧是常態(tài)行為。如果流量機(jī)制沒有理順，也就更談不上后續(xù)的變現(xiàn)機(jī)制了。

作者：劉億舟，九軒資本創(chuàng)始合伙人， 微信：56376697。

來源：http://www.chinaz.com/manage/2016/0822/569740.shtml

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@站長之家，作者@劉億舟。