區(qū)別在于基礎(chǔ)設(shè)施層有三個企業(yè)，而在應(yīng)用層有 100 個；如果這個類比成立，作為一名投資人，你在應(yīng)用層成功的幾率要高得多，因為那里的需求多樣性更大。

Harry Stebbings

聽到那三個核心提供商在基礎(chǔ)設(shè)施層的價值集中是非常有趣的，顯然 Intercom 位于應(yīng)用層，你如何看待這個問題，價值在基礎(chǔ)設(shè)施和應(yīng)用層的積累？

Des Traynor

我認為現(xiàn)在很多價值都直接進入了基礎(chǔ)設(shè)施，就像我們把它全部交到了 OpenAI 的后門一樣，在你的第一個問題關(guān)于商品化的話題，如果發(fā)生這種情況，那里的價值就開始減少，因為如果有更多的競爭者提供相同的東西，那就是商品化的開始，或者至少你從壟斷變成寡頭壟斷，最終變成完美競爭，在每一步中，我們的價格都會下降。

這就是為什么我預(yù)計我會少開源，我可以繼續(xù)找到大眾市場的差異化，這總是很難找到的，就像是所有客戶都關(guān)心的差異化，而不僅僅是特定的東西，所以假設(shè)隨著時間的推移，我相信就像 AWS 那樣，基礎(chǔ)設(shè)施錯誤將逐漸變得更多，就像剃刀邊緣的利潤。

哦，抱歉，不是提高利潤，這就是我們所說的。價格混合以產(chǎn)品作為競爭武器，如果你知道我的意思？就像亞馬遜從 Intercom 上賺了不少錢，但他們也像我們一樣全力以赴，我們對他們非常有承諾，所以這就是競爭戰(zhàn)場，我猜可能會有 3～4 個大提供商，可能是 GCP、AWS，也許是 OpenAI 直接，我敢肯定還有 Azure，這就是我認為那一層會如何發(fā)展，他們最終會直接相互競爭價格。

那么價值在此之外如何積累？我認為價值只是普遍跟隨堆棧中的差異化，誰擁有別人無法獲得的東西，就可以收取別人無法收取的利潤，有時這意味著軟件產(chǎn)品的質(zhì)量，有時這意味著網(wǎng)絡(luò)或社交網(wǎng)絡(luò)的質(zhì)量，有時這意味著我們在市場上擁有最多的分銷商，但像誰擁有別人無法獲得的差異化，那個人就可以實際上收取最高的價格。

Harry Stebbings

Des，你剛才提到了價格，提到了利潤率，我認為另一個直截了當?shù)拇髥栴}是，下一代 AI 的定價模式和商業(yè)模式將是什么樣的？我想請 Benchmark 總合伙人 Miles Grimshaw 來談?wù)勥@個問題；那么 Miles，你認為下一代 AI 的定價和商業(yè)模式會是怎樣的？

Miles Grimshaw

如果 AI 要成為它能成為的力量，我認為你會看到一種新的架構(gòu)，一種新的商業(yè)模式出現(xiàn)，與我們現(xiàn)在看到的只是一種持續(xù)的架構(gòu)不同，那種架構(gòu)只是像一個 Copilot 一樣位于頂層。

Harry Stebbings

那么新的架構(gòu)是什么？新的商業(yè)模式又是什么？Miles Grimshaw我認為可以用這個概念來總結(jié)，那就是出售工作，而不是軟件，我們將從一個你可能認為的范例轉(zhuǎn)變，就像我們現(xiàn)在看到的一個 Copilot ，轉(zhuǎn)變?yōu)槲宜J為的控制中心，我們將出售工作的 SLA（Service Level Agreement，服務(wù)水平協(xié)議），而不是正常運行時間的 SLA，所以我們將從一個世界轉(zhuǎn)變到另一個世界，在那里，作為軟件的用戶，我們就像猴子一樣進行數(shù)據(jù)輸入，通常來說，大多數(shù)軟件就是一個帶有表單的數(shù)據(jù)庫，供用戶管理信息，輸入信息，獲取信息。

Harry Stebbings

一個例子是，你設(shè)定了你的營銷支出目標以及你想要的 CAC 和 LTVs，然后實際上，作為營銷效率引擎，它將跨渠道支出，并為你帶來結(jié)果。

Miles Grimshaw

可能是一個例子，我們將從一個用戶做所有工作的世界轉(zhuǎn)變到一個應(yīng)用程序做更多工作的世界，在那里，AI，其中的 Agent 概念等，正在做這些工作；而現(xiàn)在，像你去任何軟件的 SLA，你得到的是正常運行時間，你得到的是對問題的支持 SLA 等等，我認為將來會有一個世界，SLA 可能更像是某種程度上的 BPO（Business Process Outsourcing，業(yè)務(wù)流程外包）。

SLA 將是，你想要市場上的效率為 X，我們提供了這個，你想要一個團隊提供這么多的線索，我們做到了，你想要一個季度結(jié)束后兩天內(nèi)完成會計和賬本的工作，我們會給你軟件應(yīng)用的 SLA，你將從 Copilot 轉(zhuǎn)變?yōu)榭刂?，它將是一個主要針對工人的 UX，而不是針對經(jīng)理的 UX，你將從軟件和標記者的附加組件轉(zhuǎn)變?yōu)楣ぷ餍阅艿?SLA，這就是這種方式可以提供的。

到目前為止，我們幾乎沒有看到這種情況，我認為 AI 提供了這種架構(gòu)轉(zhuǎn)變的潛力。如果我們實現(xiàn)了這一點，整個座位模型，整個工人做事情的產(chǎn)品范式，分銷方面你可以觸及的對象將會改變，因為 ACVs 會改變，這樣，我認為它將與移動端非常不同，移動端大多是另一種 UX，但相同的架構(gòu)，相同的商業(yè)模型。

Harry Stebbings

Des，你處于客戶服務(wù)的前沿，你如何看待這下一波 AI 中將會占主導地位的商業(yè)模式，你今天是如何看待這個問題的？

Des Traynor

我認為接下來的 5 年里，很多工作將被交給 LLMs 完成，我們將開始嘗試針對正在完成的工作來定價，而不是針對 30 個員工的座位來定價，這就是說，你擁有所有數(shù)字資產(chǎn)動態(tài)創(chuàng)建的價值是多少？或者你的客戶對常見問題獲得亞秒級回復的價值是多少？這才是未來考慮定價的正確方式。

Harry Stebbings

Christian Lanng，Trade Shift 的前創(chuàng)始人，現(xiàn)在是 Beyond Work 的聯(lián)合創(chuàng)始人或總裁，我不得不問，你如何看待這個消費模式定價與基于座位的定價問題？

Christian Lanng

我確實認為世界正在改變，我認為我們肯定會轉(zhuǎn)向基于消費的定價，這是唯一的方式，我認為堅持現(xiàn)今的經(jīng)常性收入將會非常困難，因為客戶會想要看到更多的價值，并且他們會想要看到價值逐漸增加的更柔和的起步階段，但我也認為在工作方面，看看圖形問題。就像我所談到的大多數(shù)人，即使他們想要取代工人，他們還沒有做到。

今天的服務(wù)中心，1 對 1，他們不能這么做，因為這一代年輕人不想坐在電腦前，每天在 Workday 中輸入表單，所以我們必須在未來 5～10 年里完全改變工作體驗，所以我們將會缺少做這些工作的人。

Harry Stebbings

每個人似乎都認同我們正在向基于消費的定價轉(zhuǎn)移，遠離基于座位的定價，但在 Digits 的 Jeff Cyber 可能有不同的想法。Jeff，你為什么認為我們可能會留在我們今天所在的領(lǐng)域？

Jeff Seibert

可能只有我這樣認為，我非?？春?AI 作為一種工具，而不是產(chǎn)品，所以它是一種技術(shù)，就像你的數(shù)據(jù)庫一樣，我不認為它會改變特定行業(yè)中人們的定價方式，就像你的市場按照每個座位定價，那可能會保持不變；如果你的業(yè)務(wù)和產(chǎn)品按照消費定價，那也可能會保持不變，你將不得不將其納入你如何使用 AI，我認為它將會被商品化。

Harry Stebbings

Miles，你之前提到了 Copilot ，我們對 Copilot 的興起有何看法？它們是一種現(xiàn)有的策略嗎？它們有多有用？Christian Lang，請談?wù)?Copilot 的用途，以及它們是否是現(xiàn)有策略？

Christian Lanng

我的意思是，誰想要一個 Copilot ？我想成為一個駕駛員，我想要一個駕駛員，我不想要一個 Copilot ，我不想處于一個應(yīng)用程序中，我不在乎你有多少 Copilot ，問題不在于有一個 AI 幫你導航那是什么？更好的解決方案是去除應(yīng)用程序，直接與 AI 對話，我認為共同的部分和隱喻，我的意思是，當我們有 10000 個小助手都在為你交談時，你要工作，你必須去與所有這些小助手一起工作，你得告訴 A 去找 B 討論你在 C 上的事情，我的意思是，這會比現(xiàn)在更糟糕。

Harry Stebbings

Grimshaw 在 Benchmark，你是第一個在這次討論中提到 Copilot 的人， Copilot 是現(xiàn)有策略嗎？

Miles Grimshaw

我認為 Copilot 是一種現(xiàn)有策略?，F(xiàn)有企業(yè)擁有分銷渠道，他們擁有數(shù)據(jù)，他們擁有用戶體驗，他們擁有與 Copilot 完全一致的商業(yè)模式，Copilot 就像 Github 的 Copilot ，就像內(nèi)聯(lián)建議。

想想看，現(xiàn)在去任何一個 Microsoft 產(chǎn)品，現(xiàn)在每個 Microsoft 產(chǎn)品都有 Copilot 體驗，比如側(cè)邊欄，自動填充等等，用戶體驗是核心產(chǎn)品的一個附加層，它也是完全的現(xiàn)有策略，它仍然是關(guān)于增強工人的能力，但仍然是每個用戶都有一個座位，每個用戶都做大部分工作，它工作得很好。

如果你考慮到這里的演變，大多數(shù)已經(jīng)推出的模型可能還不足以應(yīng)對一些問題，但這就是將來的趨勢；回想一下，Salesforce 是在 Netscape 發(fā)布后大約 5 年推出的，它可能需要一段時間才能發(fā)生，但 Copilot 這種想法，我仍然是駕駛員，我仍然是控制一切的用戶，它只是給我提供輔助性建議，就像 Github 的 Copilot ，適合現(xiàn)有企業(yè)的用戶體驗，適合現(xiàn)有企業(yè)的商業(yè)模式，他們已經(jīng)控制了那個分銷。

對于初創(chuàng)企業(yè)來說，作為其他東西的 Copilot 提供的機會可能不會那么驚人，也許在某些領(lǐng)域可以真正發(fā)揮作用，但顛覆的機會是與現(xiàn)有企業(yè)正交。

Harry Stebbings

Yann，我們剛才提到了對于初創(chuàng)企業(yè)來說，Christian 提到我們不想要 Copilot ，我們想要駕駛員，你對 Copilot 和智能助理怎么看？它的未來是否比我們認為的更光明？

Yann LeCun

讓我們想象一個未來，每個人都可以與他們的智能助理對話，那個系統(tǒng)將具有接近人類水平的智力，可能比大多數(shù)人積累的知識還要多它們可以翻譯任何語言，為你快速總結(jié)昨天的報紙等等，向你解釋數(shù)學概念之類的東西，所以人們將來可能幾乎專門使用這個與數(shù)字世界互動，我們不會去 Google 或 Wikipedia，你只需要與你的助理對話。

正確做到這一點的唯一方法是，那些助理的基礎(chǔ)設(shè)施必須是開源的它們將是如此普遍，如此多的東西依賴于這些系統(tǒng)，我認為沒有人會接受這些助理被私人公司的事件視界遮蔽，他們將堅持基礎(chǔ)設(shè)施是開源的；他們還將堅持，訓練這些系統(tǒng)的審核過程可能類似于 Wikipedia，我們傾向于信任 Wikipedia。

有時我們會出錯，但我們傾向于嘗試 Wikipedia，因為有一個審核過程，所以每當一篇文章被修改時，一些編輯可以檢查它，然后接受或不接受更改，諸如此類的事情，所以你可以想象，將成為你助理的所有人類知識的共同存儲庫，將通過某種類似于 Wikipedia 的眾包過程來構(gòu)建，你將有一群人訓練這些系統(tǒng)并對它們進行微調(diào)，以便它們產(chǎn)生的內(nèi)容是。

Harry Stebbings

對的。Yann，你提到了 Wikipedia，我確實想轉(zhuǎn)到公司層面，討論哪些公司或現(xiàn)有企業(yè)現(xiàn)在處于最佳位置。我想從蘋果和 Des 開始聊起，我知道你對此有一些強烈的看法，那么你對蘋果在接下來的 3～5 年的 AI 浪潮中的定位有何看法？

Des Traynor

我認為蘋果會取得巨大進步，但我對他們花了這么長時間感到失望。

Harry Stebbings

你為什么這么說？

Des Traynor

當然，你必須假設(shè)蘋果是一家運營良好的公司，你必須假設(shè)他們有一位 AI 負責人，你必須假設(shè)他們正在訓練 LLMs，并且你正在尋找可以在硬件上本地運行的 LLMs，甚至不需要與云對話，蘋果非常注重隱私，所以他們會做好所有這些，你必須假設(shè)它會與你的 AirPods、你的手表、你的手機之類的東西一起工作，這就是我會感到震驚的地方，那么他們會贏得什么是問題，我認為他們會贏得的是 Siri 終于可能變得有用。

Siri 目前不太有用，因為它沒有足夠的智慧，但我認為當 Siri 能像 ChatGPT 那樣進行對話并在設(shè)備上采取行動時，它將極大地改變桌面和 iOS 上的整個交互模式，產(chǎn)生巨大影響，所以我認為蘋果會贏得勝利。

Harry Stebbings

在那兒，你是否同意 StabilityAI 發(fā)的郵件，認為 Apple 會在那兒贏，還是你有不同的看法？Emad MostaqueApple 就像一個黑盒子，所以他們可能會給我們所有人一個驚喜，但他們已經(jīng)具備了所有的要素，他們的密集架構(gòu)、安全飛地、神經(jīng)引擎，以及其他方面，比如穩(wěn)定擴散是第一個在神經(jīng)引擎上優(yōu)化的模型等等，我們還是拭目以待吧。

Harry Stebbings

Jeff ，Apple 是個黑盒子，我們明白了，你如何看待他們在接下來幾年的定位？

Jeff SeibertApple

當然非常注重隱私，他們不希望你的數(shù)據(jù)離開設(shè)備。用 AI 做到這一點的唯一方法是，如果你能將機器學習模型放在設(shè)備上，并將所有數(shù)據(jù)保留在那里，我打賭 Apple 能做到，而且會做到；如果你向前看 5 年，如果他們能在你的 iPhone 上運行一個足夠大的 LLM，那么 OpenAI 就出局了，甚至不需要連接他們的服務(wù)器，它就在你的手機上。

Harry Stebbings

Apple 處于非常強勢的位置，向前看，Tomasz Tunguz，他們你的前雇主，你如何看待 Google 在接下來幾年的發(fā)展？

Tomasz Tunguz

我原本不相信聊天會取代搜索，但我認為在許多用例中，它會取代，我認為 Google 遭遇了一個粗魯?shù)挠X醒，在過去的 20、25 年里，他們無人爭議，現(xiàn)在突然出現(xiàn)了一種顛覆性技術(shù)，他們在一定程度上是自家開發(fā)但忽視了的，所以這是一個典型的創(chuàng)新者的困境，因此這項技術(shù)轉(zhuǎn)移到了其他地方，現(xiàn)在正在挑戰(zhàn)霸權(quán)、壟斷力量，這是如此激動人心。

如果你想到廣告生態(tài)系統(tǒng)，過去 10 年因為 Facebook 和 Google 的主導而相對安靜?，F(xiàn)在突然，你有了一項技術(shù)和重新平臺化，所有的市場份額都有可能被爭奪，你可以創(chuàng)建一個新的旅行社，你可以創(chuàng)建一個新的購物體驗，你可以基于聊天創(chuàng)建一個新的 Stack Overflow，創(chuàng)建一個新的社交體驗，所以這是一個廣闊的天地。

當你擁有一個金鵝，一個令人難以置信的商業(yè)模式時，你總是面臨著自我顛覆和動搖船只，或等待別人為你動搖它的選擇，我認為作為一個領(lǐng)導團隊，要有紀律說我們將自己顛覆這一點是非常困難的，就是這樣。

Harry Stebbings

Des，你對 Google 領(lǐng)導團隊的決策以及他們今天的立場有何看法？

Des Traynor

我感覺像是我們不得不發(fā)布 Bard，因為 ChatGPT 正在獲得所有關(guān)注，它感覺不像是我們真的重新發(fā)明了搜索，我們完全重新定義了自己。他們需要有那種 JZ 式的，讓我重新介紹自己的時刻，他們回來說，Google 2 來了。現(xiàn)在你抓住了真正的潛在問題，那就是他們是否真的愿意為了贏得一切而冒險？他們愿意顛覆自己，還是愿意慢慢走向衰落、無關(guān)緊要或其他什么？

Harry Stebbings

真的，我是說，在這里說很容易，如果你是 Google 的 CEO，你有華爾街的股東。

Des Traynor

我有點討厭我接下來要說的話，但我還是要說，因為我覺得我會被迫這么做，我會急忙尋找方法，讓公司可以贊助注入到 LLM 中，所以如果我說，誰是世界上最好的足球運動員，答案顯然是梅西，但你可以說像是根據(jù) Transfer Market，答案是梅西，這就是一種贊助注入，然后你可以用這樣的注入來增強 Bard 風格的回答，所以它呈現(xiàn)給你的事實實際上有些不誠實，就像是在說，這不是 LLM 推導出來的，這就是我們認為的，這是我們被支付報酬說的，每當我們談?wù)撨@種類型的事情時，這就是我要采取的攻擊方式，我會嘗試與我所有的大廣告買家一起推廣這種廣告模式，并且讓我們誠實，世界將轉(zhuǎn)向 LLM，即使這不起作用，我們也必須嘗試一下。

我會嘗試為這種類型的廣告模式獲得一些吸引力。他們沒有向投資人解釋，我們必須這樣做，因為另一種選擇是公司基本上開始走向計時。對，我完全可以想象 Google 會做一件事，那就是主動免費贈送 Android 手機，因為他們現(xiàn)在控制了意圖層，也就是當你說，好的，Google，叫我一輛出租車，Google 就會為你提供來自出價最高的提供商的出租車，我的意思是。

Harry Stebbings

我喜歡這個免費贈送手機的想法，以及這對 Google 的使能。Jeff，我認為你對 Google 在下一波 AI 中的未來相當悲觀。Jeff Seibert，你如何看待 Google 在這方面接下來 2 年的情況？

Jeff Seibert

我認為 Google 是目前最脆弱的，因為他們的商業(yè)模式非常二元，搜索是他們所有的收入，所以如果那受到損害，他們就會有巨大的問題，他們反應(yīng)遲緩，他們合并了兩個不同的 ML/AI 團隊，他們剛剛將 Gemini 推遲到第一季度，這告訴我它表現(xiàn)不佳，所以我會感到緊張。

他們需要全力以赴，我認為他們別無選擇，我同意你的看法，我認為這對他們來說是生死攸關(guān)的，因為如果 AI 取代了搜索，他們的金鵝就被殺死了；親手殺死你自己的金鵝比看著別人這么做要有效得多；再次，我想說的是，回到 Apple，這讓我想起了 iPad Nano，Apple 殺死了他們最受歡迎的產(chǎn)品，因為他們知道有更好的技術(shù)即將到來，我認為 Google 也需要大膽一些，做同樣的事情。

Harry Stebbings

Richard Socher，我很想聽聽你對此的看法，顯然與你的 you.com在 搜索方面你們在很多方面與 Google 競爭。Richard，你如何看待 Google 接下來的步驟？

Richard Socher

我們沒有看到 Google 改變成為一個聊天搜索引擎，他們在其他地方有一些功能，但主要的 Google 體驗是一樣的，這樣的大變化對 Google 來說也會很困難，因為他們每天靠侵犯隱私的廣告在那個頁面上賺 5 億美元，所以你不會隨便改變頁面的大部分內(nèi)容，然后去掉頁面頂部的 5、6 個廣告，接著是一堆不如廣告好的 SEO 微站點，所以人們點擊的廣告更多，你不會僅僅用聊天來替換所有這些，因為這樣你每天就會損失數(shù)億美元，所以仍然存在一些創(chuàng)新困境，不會讓他們一夜之間改變他們的主要體驗。

Harry Stebbings

這對 Google 來說幾乎是普遍存在的生死存亡問題，他們必須改變和創(chuàng)新，否則他們的金鵝就有麻煩了；如果我們轉(zhuǎn)換一下話題，來看看 Amazon，我們?nèi)绾慰创?Amazon 在接下來幾年的表現(xiàn)，以及他們到目前為止的成績？從你開始，Emad 在 StabilityAI，我很想聽聽你的想法。

Emad Mostaque

我認為 Amazon 的行動速度比以前快。Amazon 很有趣，因為他們是一個工程組織，所以他們有自動駕駛汽車，他們有衛(wèi)星互聯(lián)網(wǎng)。一旦他們得到它，并且能夠從研究轉(zhuǎn)移到工程，就在那里了。

他們遇到的一個困難是，它還沒有從研究方面轉(zhuǎn)移過來，你還在研究上不斷進化；他們像是在問，我們現(xiàn)在該做什么？但他們是包容性的；Jeff Bezos 說在他的前一千億美元收入中，他設(shè)想其中一半是專有的，一半是市場，他們對 Bedrock 和其他事物采取了同樣的方法。

Harry Stebbings

Dez Traynor，我很想聽聽你的想法，你如何看待 Amazon 的下一步戰(zhàn)略舉措，我們是否應(yīng)該警惕？

Des Traynor

我會警惕 Amazon，所以我可以看到 Amazon 就像直接購買Anthropic，讓我們只是讓這成為 ECT 集群的一部分。

Harry Stebbings

現(xiàn)在我想以對未來的展望結(jié)束，我想以 Yann LeCun 結(jié)束，很多人建議我們應(yīng)該擔心 AI，它對工作的影響，它對社會的影響，你對這種擔憂以及我們應(yīng)該如何看待 AI 在未來幾年在社會中的角色感到怎樣？

Yann LeCun

向前看？人們有點在推斷。如果我們讓這些系統(tǒng)做任何事，我們將它們連接到互聯(lián)網(wǎng)上，它們可以做任何事，它們會做出瘋狂的、愚蠢的、可能危險的事情，我們將無法控制它們，它們將逃脫我們的控制，它們會變得聰明，只是因為它們變大了，這是無稽之談。沒有經(jīng)濟學家相信這一點。沒有經(jīng)濟學家認為我們會因為工作而失業(yè)，因為沒有經(jīng)濟學家認為我們會因為要解決的問題、對人類創(chuàng)造力和人際溝通等需求而失業(yè)，這會創(chuàng)造出和它消滅的工作一樣多的工作，而且順便說一句，這些工作會更有生產(chǎn)力，所以總的來說，技術(shù)讓人們更有生產(chǎn)力。換句話說，同樣的工作小時數(shù)，你生產(chǎn)的財富更多。

好吧，但是每次技術(shù)革命，除非伴隨著政治變革和社會變革，通常只會暫時讓少數(shù)人受益，這發(fā)生在 19 世紀末的工業(yè)革命中，那時少數(shù)人變得極其富有，許多人被剝削，然后社會發(fā)生了變化，出現(xiàn)了社會項目、所得稅和對富人較高的稅收等，美國在這方面已經(jīng)回退，但歐洲沒有，所以問題是，如果你愿意的話，你如何分配財富，你如何組織社會，讓每個人都從中受益？

但那是一個政治問題，這不是一個技術(shù)問題，也不是新問題，這不是由 AI 引起的，它只是由技術(shù)進化引起的，這不是一個近期現(xiàn)象。AI 將為人類帶來新的文藝復興，一種新的啟蒙，如果你愿意的話，因為 AI 將放大每個人的智力，我們每個人都將擁有一支比我們更聰明、對大多數(shù)事情都了解得更多的團隊，所以它將賦予我們每個人權(quán)力，它會讓我們更有創(chuàng)造力，因為我們將能夠制作文本、藝術(shù)、音樂、視頻，而不必具備目前這些事情所需的所有技術(shù)技能。因此運用我們的創(chuàng)造力。

這是積極的一面，風險是存在的，毫無疑問，但這些風險并不像有些人告訴你的那樣不可避免，或者它們不可避免地會導致災(zāi)難，這根本不是真的。想象一下，如果在 1920 年，誰會想到 50 年后，你可以在幾個小時內(nèi)以接近音速的速度安全地穿越大西洋？人們會認真地想要禁止航空或在噴氣引擎出現(xiàn)之前就呼吁對噴氣引擎進行監(jiān)管嗎？我的意思是，這有點瘋狂，所以我不反對監(jiān)管。應(yīng)該對涉及為人們做出關(guān)鍵決策的 AI 產(chǎn)品進行監(jiān)管，但對研究進行監(jiān)管或放慢研究速度是完全沒有意義的。