半個多月前我寫了篇文章《常常被討論的“去中心化”到底是什么？》，吧啦吧啦幾千字的篇幅最多算開了個頭，去中心化這個話題實在是太大了···這段時間的一些有意思的經(jīng)歷，加上我開腦洞的思考，想再談談去中心化的表現(xiàn)、可能遇到的問題以及今后的發(fā)展預測。

開放式、扁平化系統(tǒng)結構的去中心化在互聯(lián)網(wǎng)時代似乎尤為合適：有史以來最開放的信息共享、迭代變化最快的資訊和成果、交流連接最自由的網(wǎng)絡，每個個體在這個時代也最有機遇成為焦點。這種量身定做般的對接，不由讓我腦洞一開：互聯(lián)網(wǎng)化即去中心化，互聯(lián)網(wǎng)時代即去中心化時代！

這個結論拋出去會遭到很多人的炮轟，21世紀第一個十年發(fā)展壯大的門戶網(wǎng)站風光一時，成為那十年的中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭；第二個十年的當下，百度、阿里、騰訊組成的BAT方興未艾，這三個巨頭正在不斷地壯大自己陣營、完善自己的生態(tài)，事實上這三家公司幾乎影響著整個中國的互聯(lián)網(wǎng)。放眼國外，Google、Apple、Facebook等互聯(lián)網(wǎng)科技公司更是在全球擴張，對這個星球施展著巨大的影響力。這些都在昭示著我們，互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展越來越呈現(xiàn)中心化、寡頭化，那么何來“互聯(lián)網(wǎng)化即去中心化”之談？

談論這個問題時我們需要簡單了解一下互聯(lián)網(wǎng)的起源：

互聯(lián)網(wǎng)的前身是阿帕網(wǎng)（ARPANET），是隸屬于美國國防部高級計劃署的一個網(wǎng)絡。六十年代廣泛使用的網(wǎng)絡都是中央控制式的，這種網(wǎng)絡有一個明顯的弱點：如果中央控制系統(tǒng)受到攻擊，整個網(wǎng)絡就會癱瘓。為了解決這一難題，美國的保羅·巴蘭提出了一種全新的網(wǎng)絡理論，在這種方式下，網(wǎng)絡通信不象由中央控制那樣簡單的把數(shù)據(jù)直接傳送到目的地，而是在網(wǎng)絡的不同站點之間象接力賽一樣的傳送，這種網(wǎng)絡中數(shù)據(jù)的傳送方式稱做“包交換”（或分組交換），我們現(xiàn)在的互聯(lián)網(wǎng)就是按照“包交換”的原理運行的。當初的阿帕網(wǎng)是在美國國防計劃署的資助和指導下建立起來的，它的本意是為美國軍隊服務的，然而在運行阿帕網(wǎng)的過程中，人們越來越清楚的看到，它的真正功能還是為計算機科學服務。美國國防部于1990年正式取消阿帕網(wǎng)，終于使其回到本來應有的位置上，起到真正的“互聯(lián)網(wǎng)”的作用。

互聯(lián)網(wǎng)的起源即為去中心，使信息更安全、傳播更高效，而這也是互聯(lián)網(wǎng)永恒的使命，從這個意義來說互聯(lián)網(wǎng)化即去中心化?；ヂ?lián)網(wǎng)的發(fā)展日益呈現(xiàn)巨頭當?shù)溃鼈円灾行牡男问接绊懼鴥|萬用戶，但每個用戶都有著自己的選擇權力，用戶聚散直接影響著巨頭的變更，在互聯(lián)網(wǎng)世界里中心有很多且變化也很快，這些特性上來看，互聯(lián)網(wǎng)化即去中心化?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭在一定時間內(nèi)可以稱霸一方，成為一大中心，但細看巨頭公司的內(nèi)部其實有更多發(fā)現(xiàn)：架構上傾向采用事業(yè)群制、公司業(yè)務越來越傾向從大整體中獨立出來發(fā)展、垂直領域越來越傾向細分品牌化。這個角度來看，每個中心的內(nèi)部并非高度統(tǒng)一集權，而是逐漸朝著去中心化的方向發(fā)展。

這些分析，統(tǒng)歸為這么一個觀點：互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展將資源更高效整合與利用，因為用戶選擇的多樣性和政府經(jīng)濟手段的干預將使得互聯(lián)網(wǎng)巨頭必然會有多個而不是一個，而在巨頭內(nèi)部又因為互聯(lián)網(wǎng)開放自由、業(yè)務競爭等特性將細分多個小中心，統(tǒng)一體現(xiàn)為“互聯(lián)網(wǎng)化即去中心化”。

中心化與去中心化的表現(xiàn)，可以用個有意思的例子來說明。我老家縣城的人民公園是個人們娛樂休閑的好去處，當然，也是廣場舞大媽喜歡的去處。最初公園里只有一個領舞、一支廣場舞隊伍，大媽們都是跟著那個領舞跳新舞學新動作，后來人越來越多了隊伍有十來排，后面的人基本看不到領舞的動作只能跟著前幾排的人學，但到底沒領舞那么標準，于是最前排有一小撥學的快又跳得好的自發(fā)帶起一支隊伍。后來又有人說想學其他舞種，于是又有了其他領舞自發(fā)組隊跳其他的舞種，隊伍一大便又開始分成多支隊伍。每支隊伍有一撥固定的成員，也有很多不固定成員，她們可能覺得另一個領舞更好就轉(zhuǎn)到另一支隊伍中，或者這周在一支隊伍中學了踏歌舞，下周就去另一只隊伍中學健身舞。在這個例子中，第一個領舞就是最初的唯一中心，她直接影響著廣場上所有跳舞的人，而因為隊伍龐大、人群需求不同、領舞自身能力有限等因素，廣場舞逐漸分為更多隊伍，每個隊伍都有一個中心，這個中心依賴成員的聚攏才能留存，每個成員有著自由選擇和連接的權力。公園里廣場舞隊伍的變化，便是中心化和去中心化的演變。

那么，中心化與去中心化何者更好？這個問題是無解的，因為兩種方式各有利弊，且因時間、空間不同而利弊不同。我在之前的文章說過：沒有完全的中心化和去中心化，我們只能從某個分析目標的大多數(shù)形態(tài)和方式去判斷它目前屬于中心化還是去中心化的大分類，在一定條件下二者是會相互影響相互轉(zhuǎn)化的。

微信公眾號作為去中心化產(chǎn)品的典型體現(xiàn)——“再小的個體，也有自己的品牌”，很多人的確做出了自己的品牌。我申請了一個公眾號用來寫寫文章，最開始兩個月當做練筆沒有做過任何推廣，只是有時將寫的文章分享在朋友圈，之前寫的那篇《常常被討論的“去中心化”到底是什么？》也分享過，瀏覽量幾十而已。當時，我也把文章發(fā)在人人都是產(chǎn)品經(jīng)理上，后來被推薦至首頁，瀏覽量一下就好幾千了。之后，我就在思考一個問題：去中心化是互聯(lián)網(wǎng)趨勢，但去中心化是否真正對個體產(chǎn)生恰到好處的影響呢？一段時間下來，慢慢理出了點頭緒：中心化最大優(yōu)勢是集中精力干大事，而更多的小事便毫不客氣丟在一邊；去中心化則扁平公正地對待每件事，不管是大事還是小事，但并不保證任何結果的產(chǎn)出。通俗點講上述的例子，做公眾號行啊，給你提供這么個平臺，但你寫的文章得靠你自己潤色靠你自己推廣宣傳，你得自己拉粉和維系粉絲，總之能做成咋樣都得靠自己。

去中心化的發(fā)展不可能一帆風順，大有“路漫漫其修遠兮”的感覺?！傲髁繛橥酢薄捌脚_為王”的思維指導著第一代互聯(lián)網(wǎng)人取得巨大成就，成功實踐過的理論往往讓人的思維根深蒂固，非得栽幾個跟頭才能轉(zhuǎn)變，近年來討論的“用戶為王”的思維轟轟烈烈，似乎這就是“流量為王”“平臺為王”的接班理論。我個人是不贊同這種觀點的，用戶——究其本質(zhì)而言是UV，是流量，電商中的流量、社交中的流量、信息傳播中的流量。去中心化的浪潮中，我認為“內(nèi)容為王”才是正道，生產(chǎn)優(yōu)質(zhì)的內(nèi)容才能帶來更多流量并留住流量，優(yōu)質(zhì)內(nèi)容才能最大程度地促進設定目標的完成，比如變現(xiàn)、DAU（日活躍用戶）、瀏覽量等等。去中心化給每個人平等的機會，但讓機會變成成功的起點必須有優(yōu)質(zhì)內(nèi)容的鋪墊和帶動，不然那只是每個人都有的一個機會而已。在去中心化的發(fā)展歷程中，流量和用戶都將是內(nèi)容的價值所附加的對象，當然，也是內(nèi)容不可或缺、相輔相成的部分，所有的設定目標都依靠用戶來實現(xiàn)，但是在去中心化歷程中內(nèi)容是基礎也是關鍵因素。

去中心化不是不要中心，而是多個中心。沒有中心的話秩序和規(guī)則將難以踐行，太過扁平和民主會導致重要事情得不到集中處理，過于自由的個體聚散也會使得辦事效率低下，因此未來互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展也一定需要巨頭，需要多個中心，而對于每個中心而言，它的內(nèi)部又需要多個次中心。當前世界，每個國家都是一個中心，而首都便是國家的中心，這些都是基于政治的中心；中國的BAT，國外的Google、Apple、Facebook都是基于商業(yè)的中心，這些商業(yè)中心跨越種族和地域，跨越習俗和文化，我覺得有一天它們將成為一種包含政治經(jīng)濟文化的新型中心——超政府中心，也許這就是去中心化的終極目標。

和朋友閑聊時談到這么一個話題：互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展讓全世界的人討論的東西都差不多，不同國家和民族間差異越來越小，資源越來越集中于一小撮人的手里，這樣的狀況其實不利于社會發(fā)展。聊天的時候沒注意，但其實這也和去中心化發(fā)展有著很大的聯(lián)系，不知道各位有什么想法？

互聯(lián)網(wǎng)化即去中心化，這個觀點需要互聯(lián)網(wǎng)人的不斷探索和論證，也許恰恰相反，也許殊途同歸。

本文由@天行（微信公眾號：Utianxing） 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理 ，未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。