基于當(dāng)下的不平等，人們往往對(duì)新事物產(chǎn)生救世主的寄托，相對(duì)意義上平行于現(xiàn)實(shí)世界的互聯(lián)網(wǎng)以及節(jié)點(diǎn)屬性帶來(lái)的希望，不可避免的助推此種情緒像藤枝一樣得到徹底蔓延?！叭ブ行幕痹谶@場(chǎng)狂歡中表現(xiàn)的尤為盡致淋漓。

為什么去中心化

無(wú)論是多么強(qiáng)大的國(guó)家信用背書(shū)，還是法律、軍隊(duì)的強(qiáng)制保障，由于整體利益的有序無(wú)法推導(dǎo)出個(gè)體的無(wú)私，避免中心化的作弊風(fēng)險(xiǎn)，是中本聰發(fā)明比特幣系統(tǒng)的初衷。

盡管逐漸增多的“議題設(shè)置”滿足了公民適度的參與感，但依舊沒(méi)有改變電視、廣播、報(bào)紙等傳統(tǒng)媒體由于中心控制帶來(lái)的話語(yǔ)不平等權(quán)。自媒體的興起一定意義上掃除了傳統(tǒng)媒介眾星捧月般的優(yōu)越感，讓不對(duì)稱(chēng)的“中心信息分發(fā)者”有了切膚之感。

同樣構(gòu)筑與大V“中心”的社交平臺(tái)，帶來(lái)的單項(xiàng)交流，存在感缺失，吶喊無(wú)力的悲情讓“去中心化”有了堅(jiān)強(qiáng)的現(xiàn)實(shí)理由。

本文無(wú)意于探討“去中心化”和“中心化”的孰優(yōu)孰劣，也沒(méi)有興致亦可能沒(méi)有能力給出一個(gè)去“去中心化”社交平臺(tái)的架構(gòu)體系。但更大的可能性也許是不存在這樣的社交系統(tǒng)。但筆者卻反感于沒(méi)有思考的隨聲附和，低首蹙眉憋紅臉般的故作深思，和用一知半解的理念扮作公知般的搖旗吶喊。

什么是去中心化

成書(shū)于1994年的《失控》一文中，凱文凱利對(duì)“去中心化”的描述是完整意義上的分布式架構(gòu)體系。這種理論神奇般的對(duì)大眾智慧、云計(jì)算、物聯(lián)網(wǎng)、虛擬現(xiàn)實(shí)、 網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟(jì)等作了預(yù)言式的洞見(jiàn)。多年之后無(wú)論是中國(guó)的天河二號(hào)計(jì)算機(jī)還是現(xiàn)在支撐“雙十一”的云計(jì)算，本質(zhì)上都是這種分布式架構(gòu)理論衣缽的體現(xiàn)，如果跳出互 聯(lián)網(wǎng)的范疇，早在20世紀(jì)初德國(guó)發(fā)明鋼軌供電的動(dòng)車(chē)組已經(jīng)閃耀這種思想的光輝。

以此類(lèi)比到社交平臺(tái)關(guān)于“去中心化”實(shí)則去的是信息的不對(duì)稱(chēng)性，去話語(yǔ)權(quán)的不平等性，去意見(jiàn)傳達(dá)的單項(xiàng)性…

去中心化的誤區(qū)

1.去微博平臺(tái)中的個(gè)人標(biāo)簽

“去微博平臺(tái)中的個(gè)人標(biāo)簽”無(wú)助于“去中心化”。忽略人本身的差異性，大談去標(biāo)簽總顯得熱情有余，認(rèn)知不足。標(biāo)簽的屬性，是人表現(xiàn)出來(lái)的結(jié)果。被貼上QS的質(zhì)量標(biāo)簽，同樣是建立在產(chǎn)品合格的基礎(chǔ)之上。大V能夠成為大V并不是平臺(tái)賦予他們的能力差異，事實(shí)上現(xiàn)實(shí)中他們確實(shí)有著豐富的閱歷和對(duì)事物獨(dú)到的見(jiàn)解。認(rèn)知落差的存在，使得無(wú)論是通過(guò)內(nèi)容反定義人，還是平臺(tái)先賦予人身份，其實(shí)只是一個(gè)時(shí)間差的區(qū)別，人本身的差異性決定了二者最后都是一樣的歸宿。知乎上女神曬出照片同樣會(huì)被屌絲關(guān)注而成為焦點(diǎn)。這也不難解釋為何僅憑手捧奶茶的照片就能讓章澤天迅速走紅網(wǎng)絡(luò)的事實(shí)。即使微博上的用戶遷移到去除標(biāo)簽化的知乎如果因?yàn)閮?nèi)容優(yōu)秀，同樣會(huì)被追捧成另一種形式的大V，是不是又成了一些人眼中的“中心化”？微博被認(rèn)為“中心化”的弊病實(shí)則是自誕生起話語(yǔ)權(quán)重的不平等，規(guī)則機(jī)制的不平等導(dǎo)致。而這種權(quán)重過(guò)度向帶有標(biāo)簽的大V傾斜，導(dǎo)致了一部分人誤認(rèn)為去中心化就是去標(biāo)簽的原因。

2.對(duì)彼此價(jià)值觀的認(rèn)同而產(chǎn)生新的關(guān)系鏈

“對(duì)彼此價(jià)值觀的認(rèn)同而產(chǎn)生新的關(guān)系鏈”和去中心化沒(méi)有關(guān)系。美國(guó)心理學(xué)家亞伯拉罕·馬斯洛1943年在《人類(lèi)激勵(lì)理論》論文中將人類(lèi)需求從低到高劃分五種層次，分別是：生理需求、安全需求、社交需求、尊重需求和自我實(shí)現(xiàn)需求?；诔砷L(zhǎng)背景，認(rèn)知水平不同建立的世界觀很難改變的前提，這或許是找尋相同價(jià)值觀的人獲得一種認(rèn)同感來(lái)滿足尊重需求的動(dòng)力體現(xiàn)。但通過(guò)彼此價(jià)值觀的認(rèn)同，產(chǎn)生新的關(guān)系鏈，這幾乎在所有的社交平臺(tái)都能實(shí)現(xiàn)。通過(guò)共同關(guān)注的大V,結(jié)成更緊密 的朋友；通過(guò)知乎、豆瓣的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容也能互相吸引。本身無(wú)關(guān)乎“中心化”和“去中心化”之分。再有即使泯滅人有見(jiàn)賢思齊的提高改變需求，如果只與價(jià)值觀相同的人相交往，也會(huì)顯得既可憐、自大又固步自封。事實(shí)上人既有杵臼之交也有患難之友，有總角之好也有忘年之交。只認(rèn)同自己價(jià)值觀的人難免陷入另一種“人以群 分”的中心化圈子，何況人的價(jià)值觀還不可能一成不變。

3.中心化社交的是弱關(guān)系，強(qiáng)關(guān)系是去中心化的

某明星微博粉絲多達(dá)幾千萬(wàn)之眾，卻關(guān)注者寥寥，這種粉絲對(duì)明星的擁護(hù)擁是建筑在崇拜上的一種非常弱的社交關(guān)系，沒(méi)有見(jiàn)過(guò)，可能沒(méi)有聊過(guò)一句話，甚至微博內(nèi)容 也不是明星本人發(fā)布。但圍繞明星的“粉絲”卻能形成我們常說(shuō)的“粉絲經(jīng)濟(jì)”因此有人說(shuō)得弱關(guān)系者得天下，弱關(guān)系一般都是中心化的。強(qiáng)關(guān)系是去中心化的，圈子本身非常小，形成不了經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。證明某個(gè)論斷為雖不容易，但證明它為假卻很簡(jiǎn)單，舉一反例即可。知乎上的關(guān)系屬于弱關(guān)系，卻沒(méi)有人認(rèn)為知乎是“中心化” 的，項(xiàng)目經(jīng)理和團(tuán)隊(duì)建立的微信群，成員間是強(qiáng)關(guān)系，卻仍然改變不了“中心化”的事實(shí)。因?yàn)殛P(guān)系的不對(duì)稱(chēng)，話語(yǔ)權(quán)的不平等并不會(huì)因?yàn)閺?qiáng)弱關(guān)系的轉(zhuǎn)變而有任何變化。同樣基于平等架構(gòu)的知乎也不會(huì)因?yàn)槿蹶P(guān)系而變得不再具備“去中心化”屬性。

后記

因?yàn)橐饬x的相對(duì)性，“中心”和“非中心”本就可以相互轉(zhuǎn)換，就像你無(wú)法界定集體到底有多大，為了集體可以犧牲一部分人的利益，但當(dāng)這個(gè)集體遇到一個(gè)更宏大的范圍，該集體是不是又成了犧牲對(duì)象？如果不能保證每個(gè)人的利益得到尊重，集體利益最終也不可能得到保障。

張小龍?jiān)谡勎⑿湃ブ行幕瘯r(shí)，被譏稱(chēng)為理想主義情懷，恕我淺薄無(wú)法辨別這是出于認(rèn)知的不足，還是基于利益的惡意宣揚(yáng)和詆毀。如果我相信人是友善的，這不免讓我產(chǎn)生一種高出他人見(jiàn)識(shí)的不安，所以我寧愿相信這是腹黑的后者所為，反倒提供了我為張小龍“去中心化”做一番注解的價(jià)值。按照張小龍的理解“微信不會(huì)提供一個(gè)中心化的流量入口來(lái)給所有的公眾平臺(tái)方、第三方?！?“微信每天有近千萬(wàn)的公眾號(hào)，在微信里面很活躍，他們的活躍是他們通過(guò)自身的努力帶來(lái)的。微信并沒(méi)有一個(gè)中心入口來(lái)提供給他們?！边@是洞悉了本質(zhì)化后的理 解，以微博為鑒，去除規(guī)則機(jī)制不平等的原罪，張小龍用發(fā)令槍的聲響保證了所有公眾號(hào)從最開(kāi)始起跑時(shí)的公平，至于后面公眾號(hào)所能達(dá)到活躍度完全取決于自身的差異。另外一點(diǎn)張小龍希望微信搭建一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，“簡(jiǎn)單說(shuō)我們是希望建造一個(gè)森林,而不是說(shuō)我們要建造一個(gè)自己的宮殿出來(lái)?！边@一點(diǎn)上張小龍并沒(méi)有局限于 對(duì)“中心化”認(rèn)知的泥沼。去中心化不代表沒(méi)有中心，張小龍用分散為更多的中心為”去中心化“做了最好的詮釋。而這一點(diǎn)正是凱文凱利對(duì)“去中心化”分布式架構(gòu)體系的描述。

文章來(lái)源@白略網(wǎng)

版權(quán)聲明：若文章來(lái)源或內(nèi)容有誤，請(qǐng)聯(lián)系我們主編，QQ：419297645