Path，一款看起來就像是來自未來的產(chǎn)品，它生來就是為了一個真正的“朋友圈”。可就算它在用戶體驗上如此極致的追求，到最后卻“死”的無聲無息。

標(biāo)題這個問題，直接借用自一位朋友在群里的獨白。這句話在無人發(fā)言的清晨發(fā)出，沒有前言，也沒有后語。沒人回復(fù)它，就像大家都沒看到一樣，不久之后別人用其他的鏈接開啟了新的話題。

大家對微信朋友圈的愛恨交加已經(jīng)持續(xù)了很久。這里有的人不分場合地炫耀或是當(dāng)成了工作櫥窗，另一些人小心翼翼通過分組保持著多重人格。我則屬于那種基本不看朋友圈的類型，卻也沒膽量直接關(guān)閉這個功能。

微信“好友”并不是真的好友，“朋友圈”也不是真的朋友圈。

是否有一個微信之外的選擇能幫助我們在網(wǎng)上和我們選出的“真正的”朋友持續(xù)聯(lián)系，而不受到更復(fù)雜人際關(guān)系的干擾？

答案是：有過。

一款曾經(jīng)被視為 Facebook 強力挑戰(zhàn)者，并輾轉(zhuǎn)堅持了 8 年的社交網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品 Path ，宣布即將在今年底完全停運。審視 Path 的一生，對我們很多人來說都會有所啟迪。

它生來就是為了一個真正的“朋友圈”

英國牛津大學(xué)的人類學(xué)家羅賓·鄧巴（Robin Dunbar）在20世紀(jì)90年代提出著名的“鄧巴數(shù)字”定律（Rule Of 150）：

該定律根據(jù)猿猴的智力與社交活動推斷出：人類智力所允許擁有的穩(wěn)定好友數(shù)上限是148人，四舍五入大約是150人。

在 Facebook 上你可以把海量用戶加為朋友，而 Path 則故意限制了你的朋友數(shù)量。

在 Path 首次推出時，它限制你只能加 50 個朋友，后來這一限制遵循“鄧巴數(shù)字”，增加至 150 。

在 2012 年的西南偏南（SXSW）大會上，Path 首席執(zhí)行官 Dave Morin 表示：

“我們希望你跟合適的 150 人保持聯(lián)系。在你注冊 Path 后，它會使用你現(xiàn)有的社交圖譜的信息，試圖突出那些你最有可能與之共享個人資料的朋友。這也意味著你不能隨心所欲地添加朋友。一旦朋友人數(shù)達到了極限，你就必須刪除一些人才能添加其他人……你選擇共享信息的150人不會一直保持不變。它跟現(xiàn)實生活很像，一些朋友可能會斷絕交往，而新朋友也會進入你的社交圈?！?/p>

Path 引人注意的原因有很多，而它的創(chuàng)始人本身就是其中一個閃光點。

Path 由前 Facebook 產(chǎn)品經(jīng)理 Dave Morin 和前 Napster 二人組 Dustin Mierau、Shawn Fanning 創(chuàng)立。

作為最了解 Facebook 優(yōu)勢和弱點的人之一，Morin 要把 Path 帶往與 Facebook 相反的方向，這也讓人們期待它成為 Facebook 最強大的對手，重演一場像可口可樂和百事可樂一樣造就雙巨頭的行業(yè)對決。

據(jù)此前媒體報道，Morin 最初設(shè)定好友上限為 50 人后，一直在探索一個合適的好友數(shù)量，當(dāng)他看到鄧巴數(shù)字的論文后，他還打電話給鄧巴本人以確認研究細節(jié)。

Path 默認的“朋友”概念比鄧巴所講的“朋友”概念還要私密和窄小得多，它的產(chǎn)品設(shè)計讓用戶分享自己是“睡著”還是“醒了”，并在 2010 年代的初期，在移動互聯(lián)網(wǎng)的最萌芽狀態(tài)，就率先和 Nike 等運動廠商合作以獲取和分享用戶的身體節(jié)律、運動記錄。

在當(dāng)時，這些狀態(tài)的意義并非停留在簡單的敘述本身，而是宣告了一種一絲不掛般的坦誠，這樣跟“朋友”分享自己是要冒風(fēng)險的。

與此同時，一個不得不說的要點是：Path 的用戶體驗也遙遙領(lǐng)先和超前于它所處的時代，它甚至引領(lǐng)了眾多后來者，以至影響到操作系統(tǒng)級別的設(shè)計規(guī)范。

它制作了包括下拉刷新、滾動條、對話框、卡片等控件的自定義樣式，有細膩可觸的轉(zhuǎn)場動畫，有一套不同于操作系統(tǒng)，但又包羅萬有的設(shè)計語言。

這一切讓 Path 看起來就像是來自未來的一款產(chǎn)品，它在用戶體驗上如此極致的追求，也是為社交網(wǎng)絡(luò)的最終目標(biāo)服務(wù)——因為分享自己私密的內(nèi)心始終有風(fēng)險，有阻力，所以要把這個分享環(huán)境打扮的像一個真正的家，在里面安住的小小心靈才不會慌張。

它紅得讓人嫉妒，死得無聲無息

Path 在創(chuàng)辦最初的幾年一直保持著非常高的融資記錄，和包括谷歌在內(nèi)的多家巨頭對其收購的興趣，在鼎盛時期，該服務(wù)擁有大約 1500 萬用戶，曾經(jīng)以 5 億美元的估值募資。谷歌只用了幾個月時間考察，就開出 1 億美元的價格企圖買下它。

總而言之，Path 從硅谷頂級風(fēng)投 Index、凱鵬華盈和 Redpoint 等投資者處一共募集了 5500 萬美元。

原因有很多：包括聯(lián)合創(chuàng)始人的豪華背景、清晰的產(chǎn)品目標(biāo)和嚴格的質(zhì)量把控、瞄準(zhǔn) Facebook 的競爭定位等等。

但是越是這樣，創(chuàng)始人們越不著急，Path 發(fā)布 2.0 版本用了一年多來打磨，期間只是象征性發(fā)布了幾個圖片濾鏡而已。

這樣類型的產(chǎn)品，要么會真的有朝一日羽化登仙，紅得發(fā)紫，要么會一路下行，泯然眾人。

科技業(yè)界前面的例子沒幾個，可后一種卻數(shù)不過來，包括被雅虎收購的一堆 Web 2.0 創(chuàng)業(yè)者以及雅虎本身，還有 Digg，StumbleUpon 之流。

曾經(jīng)能挑戰(zhàn) Google、Facebook、微軟等地位的獨角獸和準(zhǔn)獨角獸們數(shù)不勝數(shù)。它們最終死去的時候，對它們懵然不知的“互聯(lián)網(wǎng)原住民”們?nèi)绻犝f過它們鼎盛時期的融資和估值數(shù)字，恐怕會驚訝的跳起來。

很遺憾，Path 也淪為后一種，它此后再沒有回到過曾創(chuàng)造過的巔峰。

締造 Path 的靈魂人物 Morin 是從 Facebook 產(chǎn)品經(jīng)理的位置上出走的，他比同時代的人更多地使用 Facebook，也更早地體會到如今困擾所有人的信息過載和社交疲勞問題。

他對問題的感受是如此的迫切，以至于他的老東家不可能幫他解決煩惱，也許只有帶著這種原始沖動的人才真正適合創(chuàng)業(yè)。

但在 2010 年代頭幾年，社交網(wǎng)絡(luò)對大多數(shù)用戶還處于“剛剛好”甚至“還不夠大”的階段，Path 要解決的是一個并不迫切和嚴重的問題。

當(dāng)時 Facebook 只是在電腦網(wǎng)絡(luò)上有優(yōu)勢，它本身和 Instagram、WhatsApp 還沒有在手機上肆虐開來。想想看，當(dāng)時人們還在對“開心農(nóng)場”這類的游戲興奮不已；至于引發(fā)扎克伯格去國會作證的干預(yù)選舉之類的大問題，就更是還不存在。

所以 Morin 的痛苦并不能讓大多數(shù)社交網(wǎng)絡(luò)用戶感同身受，直到好幾年后，此時 Path 已經(jīng)氣若游絲。

現(xiàn)在，F(xiàn)acebook 充斥著各種第三方應(yīng)用自動生成和同步的“生日快樂”祝福，游戲邀請鏈接和并不在平臺上互動而產(chǎn)生的消息，就算你在 Facebook 的狀態(tài)下留言，本人也不一定看得到。這還不算被各國政府痛批的“假新聞”什么的。Path 當(dāng)初的設(shè)計也允許用戶將選定的部分 Path 狀態(tài)同步到 Facebook，以滿足他們有時需要同時對親友和外人“廣播”的偶然需求。

即便 Facebook 充斥著“僵尸”、機器人和面對用戶平均年齡加速老化的狀況，人們依舊寄希望于 Facebook 自己解決問題；而就算這些問題永遠得不到解決，大家也就忍了。也沒幾個人會真的 #deletefacebook ，這成本高得讓人不敢想象。

意圖挑戰(zhàn)和解決問題的 Path ，直到最終死去的時候，也都沒有太多不滿 Facebook 的人知曉它的存在。

它死于用戶的誘惑和背叛

人們太懶惰了，他們嘴上抱怨著，但始終不愿意真心做出犧牲和改變；人們又太貪心了，而且是反復(fù)無常的，他們不想停留在他們曾親口說出的需求那里，不想被曾經(jīng)的需求所限，還想著要更多。

很多人都記得亨利·福特發(fā)明汽車之前所做的“用戶調(diào)研”：他問人們需要怎樣的交通工具，很多人都說想要一匹跑的更快的馬。那么，如果你真的造出了跑得更快的馬，又會怎么樣呢？用戶大概會進一步被框定在“馬”這個概念中，不斷跟你抱怨它跑得還是不夠快，上下馬太麻煩，而且還創(chuàng)造了更多的馬糞。

就算用戶曾表現(xiàn)出信誓旦旦的承諾，最好也不要完全聽從他們。你在產(chǎn)品中如實設(shè)定了他們想要的規(guī)矩，他們反而會感到非常的不舒服和不耐煩，甚至?xí)虼诉w怒于你產(chǎn)品沒做好。

在《哈利·波特與死亡圣器》中，老校長鄧布利多為獲得道具，必須飲下毒藥。在喝藥之前，他叮囑隨行的哈利作為協(xié)助，說他可能會變得極度痛苦，甚至出言反悔，以至于無法繼續(xù)喝下這個藥，但是哈利的唯一職責(zé)就是要督促他把藥喝干。這時的哈利，也跟日本武士切腹自殺時候的“介錯人”職責(zé)相似。

一個想要用規(guī)則來約束用戶行為，確保他們遵守最初設(shè)計目標(biāo)的產(chǎn)品，就好像是哈利這樣的“介錯人”，他們逼著用戶做用戶本來承諾會遵守的約定，有如逼迫他喝下毒藥一般。然而軟件產(chǎn)品，特別是社交網(wǎng)絡(luò)并沒有如小說和武士道那么大的強制力。

大多數(shù)時候，用戶自愿用一個“非主流”社交軟件的本來目的，是獲得身心的愉悅和放松，但是堅守規(guī)則的“死板”和隨時轉(zhuǎn)換原則的“跪舔”似乎兩者都不太合適，其中的平衡相當(dāng)難以把握。要想獲取既能堅持原則不動搖，又能創(chuàng)造價值和營收的用戶，恐怕只能像當(dāng)今的“知識付費”一樣，鼓勵學(xué)員們?nèi)绯ヒ话愦蚩?，?Path 肯定也不想收獲這樣的用戶。

在 Path 的實踐中，他們篩走了原本不滿 Facebook 而出逃的用戶中的絕大部分，只剩下那些嚴格自律，對好友有潔癖，且愿意承擔(dān)隨時刪除好友關(guān)系帶來的負面影響的極少一部分用戶。結(jié)果，Path 根本無法達到原先設(shè)定的用戶數(shù)和盈利目標(biāo)，這也引發(fā)了公司自身對于發(fā)展路徑的不確定。

在很多年都沒有獲得起色，盈利無望的情況下，Path 推出了 Path Talk，允許商戶運行“公眾號”推廣商業(yè)信息，然后又嘗試過“漂流瓶”一類的功能，最終它完全取消了 150 人好友上限這個最為標(biāo)志性的特征。Path 對過去原則的背棄標(biāo)志著公司整體的迷茫和沒有方向，但是這既沒有幫助它挽回頹勢，更違背了它存在的初心，在趕走老用戶的同時，又不能拉來新用戶。

2015 年，最主要的創(chuàng)始人 Morin 離開 Path，然后公司被韓國最大的社交網(wǎng)絡(luò) Kakao Talk 的母公司收購。Kakao 收購它主要是看重它還殘存優(yōu)勢的印度尼西亞，它在那里還有 400 萬用戶；但 Path 不論怎樣掙扎都沒法進一步繼續(xù)發(fā)展，它只能被放棄掉。

就像其它一些陸續(xù)被放棄的，或是救不活的產(chǎn)品——QQ 寵物、人人網(wǎng)什么的，Path 也曾給充分使用它的人帶來過美好的回憶，承載了其中的真情實感?？紤]到它產(chǎn)品設(shè)計的本意就是：小范圍分享最私密的一部分心情。它的忠實用戶聽說停運消息之后所受到的打擊也會更沉重。

但這沒有什么太大幫助。一個人人平等如烏托邦的小圈子，可能會給身處其中的人帶來短暫美好的幻想，但是當(dāng)幻想的泡沫破裂之后，這些“最忠實的用戶”本應(yīng)挽狂瀾于既倒，趕緊進去撐起來一點活躍度或者用別的怎樣的方法（給開發(fā)商捐款？），但這對他們要求太高了。他們更多的是樂見其成，并不打算出手相救，如果離開了，就不會再有半點牽掛。

Path 用自己的生命告訴所有開發(fā)者：不要太把用戶自己說出來的需求當(dāng)回事。

你到底想怎樣？

說到這里，你覺得我們的 Facebook ——也就是微信朋友圈還有得救嗎？下一個有煙火氣、有朋友的“朋友圈”到底在哪兒？

看起來你似乎需要的是一個把好友人數(shù)限定在鄧巴數(shù)字以內(nèi)的軟件，好讓自己的朋友圈看起來不那么擁擠；或者看起來你要的是一個上了鎖的日記本，就像微信小號或者分組可見一樣。

對啊，其實為什么你不是真的用微信小號或者分組可見來實現(xiàn)呢？這都是軟件自帶的功能。

所以和看起來不同，你需要的實際上遠遠不止是縮減好友數(shù)這么簡單，還包括在臨時有需要的場合，及時的加上一些好友，但是又在不需要的時候屏蔽，但又還得隨時保持能解封的權(quán)利。你做的幾乎每一個動作都渴望能后悔，能撤回，你體驗了簡單的分組規(guī)則或者不分組的生活幾天之后，馬上就會新發(fā)明出另一套復(fù)雜的分組制度。

你一定看過所謂“一個女生宿舍 6 個人建立了 5 個微信群”這樣的報道，這完美的說明了為什么軟件原本預(yù)想的功能，和最終用戶的活學(xué)活用之間，可能會有天壤之別。

沒有人能真的滿足你，這個最終用戶，這個魔鬼般的“產(chǎn)品經(jīng)理”的飄忽不定，出爾反爾的需求。微信、QQ 空間、Facebook 們能做的，也就是把盡可能多樣的需求都做到一個產(chǎn)品里去，并讓你自由選擇。

當(dāng)用戶連什么算“好”都無法給出準(zhǔn)確定義的時候，要不要建立一個更“好”的朋友圈，這恐怕只能靠用戶自己解決了。

作者：航通社，微信公眾號：航通社 （ID：lifeissohappy），微博：@lishuhang

本文由 @航通社 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載