如何證明我是我？區(qū)塊鏈世界的確權、身份驗證、仲裁、預測技術大解讀，enjoy~

說到萬能的淘寶，相信大家不會陌生吧？

微信因為流量大，不少人想把自己的小店開在微信上。當然，如果想在微信上開店，店主不用自己從頭搭建店鋪，而用 “微店” 和 “有贊” 等開店 SaaS（“軟件即服務”）即可。使用這些開店模板，店主只需要加上自己商品的圖片和描述就可以了。

而這個 “開店模板” 層，在區(qū)塊鏈的世界里對應的，正是面向 dApp 層的中間層 / 協(xié)議層。

我們在之前的一篇文章里介紹了面向底層的中間層，今天我們就來聊聊面向上層、面向行業(yè)的中間層，保證比面向底層的那篇好懂。

首先，我們來說說面向上層的中間層的定義、以及它和面向底層的中間層的關系。

這兩層間其實很難劃一條清晰的分界線。總體來說，后者意在改進底層性能（比如讓整個網(wǎng)絡速度更快），而前者是為了使某個具體領域的廣泛應用成為可能、而專注于解決該領域特有問題的方案（比如如何在區(qū)塊鏈世界里證明 “你是你”）。兩者一起構成了廣義的中間層，通常也被叫做協(xié)議層，起到鏈接底層公鏈和上層 dApp 的作用。

中間層：既不是 “非你不可”、也不是 “可有可無”

這么看來，中間層是 “非你不可” 了？

其實，還真不是所有公鏈都需要中間層。有一小部分比較完備的公鏈可以自下而上跳過中間層，直接在公鏈上開發(fā)出 dApp，比如 Steem 區(qū)塊鏈上就有內容+社交的平臺 Steemit。

（圖自 Steemit，版權歸原作者）

我們看到的steemit 只是 Steem 公鏈的冰山一角。

除了有些公鏈想向上發(fā)展自己做 dApp，我們也注意到目前有這么一種趨勢：不少 dApp 或協(xié)議級別的項目出于各種各樣的目的，也紛紛向下發(fā)展、開始自己做公鏈，不愿意用別人的公鏈了。

“人人都自己做公鏈” 的問題在于，公鏈也需要眾多 dApp 們一起支撐整個生態(tài)的繁榮，公鏈太多，dApp 都不夠用了…

那么，到底哪些中間層或 dApp 有自己做公鏈的必要呢？

小探采訪了區(qū)塊鏈技術開發(fā)者林嚇洪。林嚇洪認為，在 dApp 或協(xié)議類項目想發(fā)幣之前，先要問自己以下兩個問題：

• 第一，我的貨幣體系是否 “自包含（self-contained）”？
• 第二，我的項目是否在解決一個特定應用場景（application specific）里的問題？

如果這兩個條件都滿足，那才值得發(fā)公鏈。

所謂自包含，就是看幣在發(fā)幣方的系統(tǒng)里能否自成體系，能否像燃料一樣，讓整個系統(tǒng)有效地運轉起來。比如做去中心化交易所協(xié)議的 0x，就很明智地選擇用別人的公鏈。試想，如果一個交易所自己做條鏈，誰還會在那條鏈上面發(fā)幣、和人去交易呢？因此我們說，0x 就不符合 “自包含” 這點，它依賴于其他的幣、其他的生態(tài)，所以必須建立在其他公鏈上。

另外一個條件，就是看項目是否在某個特定應用場景里。如果通用型區(qū)塊鏈解決不了它要解決的問題，才有必要自己做公鏈，反之則沒有必要。

做去中心化存儲的 IPFS 就滿足這個條件：去中心化存儲的應用場景很特殊，要解決隱私問題、文件共享的副本備份問題、還要確保提供存儲的人不作惡… 然而，通用型區(qū)塊鏈并不能解決這些問題，因此其開發(fā)方 Protocol Lab 做出了與 IPFS 配套的公鏈 Filecoin，把這些設想都實現(xiàn)到鏈層。

而那些不符合這兩個條件、還自己要做公鏈的項目…你懂的。

那么，偏行業(yè)的中間層都解決哪些問題呢？在這篇文章里我們主要討論其中最受關注的三大類：預測市場、仲裁系統(tǒng)、和確權系統(tǒng)。

預測市場：從天氣預報到股市分析，無處不預測

生活中，我們經(jīng)常需要對事情進行預測：大到未來的經(jīng)濟形勢如何，小到明天會不會降溫、需不需要多穿一件外套。保險、金融、比賽結果預測、娛樂、甚至天氣… 換句話說，任何一個需要我們對信息進行整合、加上自己的分析判斷、最后得出自己預測的結果的事情，都在預測市場的范疇里。如果有個地方可以下注的話，不少人都會嘗試一把，看看自己猜測得對不對。

對天氣的預測，可能是我們從小到大最熟悉的一種預測。

因此，我們把區(qū)塊鏈領域的預測市場定義為：人們對有明確結果的未來事件進行預測的一個平臺。人們可以押寶自己看好的結果，預測正確的一方將贏得錯誤一方的賭注。

用戶的體驗是這樣的：用戶網(wǎng)上看到一個地址，然后把幣打給賭的結果，比如在世界杯開賽前預測法國隊得冠軍。等事件結果出來后（世界杯結束），如果用戶猜對了（法國隊奪冠），用戶錢包就會自動收到幣；如果用戶猜錯了，他的幣就被猜對了的人贏走了。

正因為預測在生活中應用廣泛，不同細分領域的 dApp 將會越來越多，而這些一個個具體的 dApp 都需要用到預測這個 “引擎”。因此，做預測市場的區(qū)塊鏈項目自誕生之日起，就格外受社區(qū)關注，甚至有人認為預測市場會成為區(qū)塊鏈規(guī)?；瘧玫耐黄泣c。

那么，用區(qū)塊鏈做預測市場到底都有哪些優(yōu)勢呢？

傳統(tǒng)方法未能解決維護及監(jiān)管成本高、用戶資金不安全等問題，而基于區(qū)塊鏈做去中心化的預測市場與傳統(tǒng)方法比，有以下優(yōu)勢：

• 第一，密碼學保證用戶資金安全，避免傳統(tǒng)方法里監(jiān)守自盜、莊家控盤；
• 第二，由于建立在區(qū)塊鏈的邏輯之上，去中心化的預測市場維護成本非常低；
• 第三，在區(qū)塊鏈上創(chuàng)建的合約面向全球，不存在傳統(tǒng)預測市場的語言、網(wǎng)絡訪問限制等問題；
• 最后，自由度更高，用戶可以對任何自己感興趣的話題進行預測。

我們簡單介紹三個預測市場項目：Augur、Gnosis、和 Bodhi。

這三個項目本質上是用不同的設計思路，試圖解決相同問題（在之前的另一篇文章里，我們把 Augur 和 Gnosis 歸為中間層偏底層，但由于這兩個項目現(xiàn)在也有中間層偏上層的產(chǎn)品，故而放在一起比較）。

Augur利用了 “囚徒困境” 思路，激勵大家投票給誠實的結果，然后根據(jù)投票結果來分配輸贏，可見?Augur 相信群眾的眼睛是雪亮的。但 Augur 的投票過程長達一兩天，非常漫長，所以用戶體驗欠佳，而且在預測市場規(guī)?；?，將需要在全球范圍內隨機分配投票參與者，你能想象讓一個老外預測《如懿傳》的大結局嗎？不能吧！因此 Augur 將面臨預測市場規(guī)?；蟮钠ヅ鋯栴}。不過目前 Augur 仍然是該領域的領先者。

（圖自網(wǎng)絡，版權屬于原作者）

囚徒困境原指個人最佳選擇并非團體最佳選擇，Augur 運用此思路激勵大家誠實投票、以確保結果的正確性。

Gnosis的思路是，它指定一個可信的信息中介提供的事件結果來裁定事件（比如該信息中介提供的信息說，2018年世界杯冠軍是法國隊，那么 Gnosis 就按照這個結果做裁定）。要注意的是，這種模式建立在 “指定信息源的信息真實可信” 的假設上。一旦假設不成立，整個模式就會被帶跑。因此，如何保證這個信息中介提供的信息真實可信，就成了 Gnosis 需要解決的問題。

Bodhi則用 “循環(huán)仲裁機制” 解決預測問題。循環(huán)仲裁，就是如果某人對某事結果提出質疑，他可以不斷上訴，請系統(tǒng)重新判決，直到?jīng)]有爭議為止，用這種辦法保證結果的正確性。這有點像我們現(xiàn)實生活中的一級級法院。

區(qū)塊鏈里的循環(huán)仲裁不會這么辛苦。

但這三個項目也面臨著預測市場目前共同的瓶頸：用戶不友好、使用門檻太高，交易速度慢、要會自己管理錢包、要承擔預測結果正確與否和幣價大幅波動的雙重風險…等等。這些問題可能無法短期內解決，但長期來看，預測市場無疑將是區(qū)塊鏈世界里的重要一環(huán)。

需要指出的是，真正意義上的區(qū)塊鏈預測市場項目，其最核心是對結果的預測應該是去中心化的。如果一個項目徒有預測市場的外表、而預測部分仍然是中心化的，那么它其實并不是真正的去中心化預測項目，這點值得我們格外留意。

仲裁系統(tǒng)：比現(xiàn)實世界離絕對公平進了一步

仲裁系統(tǒng)又叫爭議解決層，也是中間層偏行業(yè)的重要組成部分。未來隨著 dApp 越來越多，就像互聯(lián)網(wǎng)上難免有網(wǎng)購之類的引起的小糾紛一樣，區(qū)塊鏈世界里難免也會有糾紛。

生活中如果出現(xiàn)了嚴重糾紛，我們會走法律程序。但顯然不可能所有雞毛蒜皮的小事都走法律程序，就如同二手交易網(wǎng)站咸魚有自己的仲裁系統(tǒng)一樣，區(qū)塊鏈也需要找到一種有透明度的、去中心化的辦法解決爭議，因此作為中間層的仲裁系統(tǒng)就顯得格外必要。仲裁系統(tǒng)模塊做好了，就可以運用到不同的 dApp 里。

那么，區(qū)塊鏈上的仲裁機制是怎樣的呢？

假如區(qū)塊鏈的交易雙方出現(xiàn)爭議需要仲裁，由于錢包和身份一一對應，因此爭議雙方可以分別他們錢包里的信息作為證據(jù)提交到鏈上。然后，仲裁系統(tǒng)會隨機抽取 “陪審團” 盲審。陪審團并不知道具體誰是誰，只能看到事件本身，并且從事件的信息做出判斷后投票，確定事件的結果。而且在這個過程中，“陪審團” 還可以討論、問問題，由于整個系統(tǒng)是去中心化的，所以每個人都是匿名的。

區(qū)塊鏈的匿名性決定了陪審團不會有主觀傾向。而這點是傳統(tǒng)手段 —— 也就是中心化網(wǎng)站 —— 很難做到的事情。中心化仲裁網(wǎng)站當然可以表面弄得很公平的樣子，但后臺管理員到底如何挑選陪審團、是否會把你的身份信息透露給別人，我們又怎么知道呢？

小探和業(yè)內人士交流后了解到，作為區(qū)塊鏈世界里一個相對細節(jié)容易被忽略、但其實很重要的點，現(xiàn)在做仲裁系統(tǒng)的項目并不是很多。本文主要介紹 Kleros 和 OATH protocol 兩個項目。

OATH的仲裁協(xié)議以普通法陪審團制度為藍本，利用區(qū)塊鏈、加密算法、與類別（categories）和屬性（attributes）相關的隨機算法、陪審員信用等級、及案例追蹤技術打造而成。 OATH 正在構建一個去中心化的、標準的、可擴展的公共鏈仲裁協(xié)議，以保護 dApp 用戶的權利和資產(chǎn)。

OATH 為智能合約編程語言提供了一個界面。通過 OATH 接口編寫的所有智能合約都由 OATH 的智能仲裁協(xié)議自動保護。此外 OATH 還提供了一個 layer 2 library，簡化與 dApp 的融合及 OATH 協(xié)議里的糾紛解決過程。

Kleros也是一種通用的仲裁協(xié)議。當有爭議時，Kleros 會挑選陪審員出來，并且為他們提供經(jīng)濟激勵以達到用快速、價格合理及透明的方式裁決爭議。與 OATH 類似，Kleros 也不會直接與用戶交互，仲裁將發(fā)生在構建在 Kleros 協(xié)議之上的、面向客戶的 dApp 上。

和 OATH 不同的是，Kleros 計劃從一種“法院”裁決所有案例，逐漸變成根據(jù)爭議類型設立專門的分院，對口裁決。

不論 OATH 還是 Kleros，這類項目應用都比較廣泛，與保險結合就可以解決保險相關糾紛、與旅行結合就能解決旅行相關糾紛…等等。

確權系統(tǒng)里的身份驗證：區(qū)塊鏈世界里，我是誰是我？

區(qū)塊鏈的不可篡改性，就決定了所有想要溯源的行業(yè)，都想用區(qū)塊鏈技術做確權系統(tǒng)。

還記得改一張圖片的像素、哈希值都不一樣的確權方法嗎？從區(qū)塊鏈 “上古時代” 的比特幣時期開始，人們就想用區(qū)塊鏈解決確權問題了。但目前確權系統(tǒng)本身并沒有太多真正的應用，一部分原因是它由于涉及到法律，需要不少線下參與（比如律師）。因此，現(xiàn)在區(qū)塊鏈上的記錄往往被當做證據(jù)，呈現(xiàn)給線下專門研究確權方面的法律工作者，而不是完全依賴區(qū)塊鏈上的確權項目。

身份驗證（Identity system）是確權領域的一個分支 —— 畢竟，要想證明一件資產(chǎn)是你的（即“確權”），你首先要證明你是你（即“身份驗證”）。同時，身份驗證也是目前確權領域發(fā)展得最好的一個部分。此處我們主要介紹身份驗證領域兩個知名度比較高、產(chǎn)品已經(jīng)落地的項目：Civic 和 uPort。

舉個例子：假設你用身份證買了票、定了酒店，那么你出門時就要隨身帶著身份證以證明你的身份；這套思路搬到互聯(lián)網(wǎng)上，就變成了第三方登陸， 而 Civic 就想做區(qū)塊鏈里的 “第三方登陸”—— 當然了，這是建立在所有 dApp 都用同一套身份驗證系統(tǒng)的前提下。

Civic 提供一種嫁接在別的 dApp 上的、用以確定用戶身份確認系統(tǒng)，這樣用戶就不用和那些 dApp 一個一個地證明自己的身份了。uPort 也有相似的使用場景。

當然，這兩個項目也有諸多不同之處，比如 uPort 不需要、也沒有自己的代幣，交易時只用付以太坊的燃料費即可。畢竟，由 ConsenSys 開發(fā)的 uPort 算是以太坊的嫡系產(chǎn)品，肩負著發(fā)展以太坊生態(tài)的使命，有沒有自己的代幣也就沒那重要了。

另外一個顯著不同是 uPort 把個人信息存放在鏈上，而 Civic 則是存放在用戶手機里的。信息存放在鏈上可能會受到存儲空間的限制，而存在本地可能會讓信息的交換及流通變得不方便。

這兩個項目目前均已落地應用：去中心化交易所 0x 融資時用的就是 Civic 的身份認證系統(tǒng)（當然，兩個項目有相同的投資人）；我們上文提到的 Augur、Gnosis、及共享協(xié)議平臺 origin protocol，則已經(jīng)在用戶登錄的那一步用上了 uPort。

任何需要用戶登錄的 dApp 都需要身份驗證。身份驗證的運用前景如此廣泛，做身份驗證的項目當然也遠不止這兩家：

除了?Selfkey、Project Indy等項目，微軟和埃森哲也已經(jīng)聯(lián)合推出了一款身份驗證的原型鏈（prototype），該原型鏈使用私有的許可版以太坊。

與此同時，公共以太網(wǎng)網(wǎng)絡上的開發(fā)者正在制定代幣化的身份驗證標準。這個名為?ERC-725的標準由 Fabian Vogelsteller 提出。Fabian Vogelsteller 是誰呢？他是 ERC-20 標準的創(chuàng)造者。我們現(xiàn)在看到的各種加密貨幣，不論是靠譜項目的幣還是割韭菜幣，絕大部分用的都是 ERC-20 標準。

最后，Digital Bazaar 的團隊推出了一個名為?Veres One的、基于區(qū)塊鏈的身份驗證解決方案的實驗版。它和 uPort 有點類似，都是公共的、不需權限訪問（permissionless）、且不自己發(fā)幣的項目。然而，和基于以太坊的 uPort 不同，Veres One 是一個自己獨立的區(qū)塊鏈。

限于篇幅我們不一一詳細介紹?？偟膩碚f，目前 Civic 和 uPort 暫處身份驗證的第一方陣，雖然不確定哪個項目會最后勝出，但這個領域的競爭激烈、百家爭鳴卻是確定了的。

此外，去中心化的交易系統(tǒng)也是中間層的重要組成部分。Bancor、0x、Loopring 等項目都非常有潛力。由于篇幅限制，就不在本文做過多介紹。

結尾的話

不論哪個領域，哪些中間層項目才是發(fā)展得好、有潛力的項目呢？

答案是：要看它的應用范圍有多廣。如果一個面向 dApp 的中間層項目上有很多 dApp、且用戶人數(shù)多的話，這個項目就很成功了。照此標準判斷，即便在熊市每天交易量還都有幾千萬美金的去中心化交易所 0x，和開發(fā)了頗多游戲、吸引了不少玩家的 Loom，的確算是各自領域的佼佼者。

那么，區(qū)塊鏈里的中間層偏上層現(xiàn)階段的最大問題是什么呢？

業(yè)內有觀點認為，現(xiàn)階段最大的兩個問題是：基礎設施不完善，以及非常缺乏用戶基礎。

當然，用戶基礎是建立在基礎設施的發(fā)展之上的。不論是中間層偏底層、還是中間層偏上層，如果公鏈底層、共識協(xié)議等取得實質性的突破，解決擴容、存儲與計算等問題，將會給中間層帶來翻天覆地的影響。很多項目在爭先恐后地試圖解決這些問題，到底會是 Dfinity、Algorand，還是別的項目能帶來這個改變？我們拭目以待。

作者：硅谷密探，微信公眾號 ID : guigudiyixian

本文由 @硅谷密探 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉載。

題圖來自 Pixabay，基于 CC0 協(xié)議