2022年下半年，AI繪圖應(yīng)用席卷設(shè)計(jì)圈，眾多企業(yè)紛紛投向AI制作的稿件，拋棄傳統(tǒng)畫(huà)手，人類(lèi)反擊戰(zhàn)也就此展開(kāi)。這篇文章深入行業(yè)領(lǐng)域，采訪了眾多深陷風(fēng)波的設(shè)計(jì)師與投向AI的企業(yè)們，淪為機(jī)器養(yǎng)料還是展開(kāi)反擊、抵制變相抄襲？值得一讀。推薦對(duì)AI繪圖、設(shè)計(jì)感興趣的童鞋們。

一、120 元 VS 2 美分

我們每個(gè)人都在逼近被機(jī)器搶活的時(shí)刻。對(duì)于張偉，這個(gè)時(shí)刻已經(jīng)到來(lái)了。

大學(xué)畢業(yè)至今，張偉已經(jīng)做了八年獨(dú)立畫(huà)師。2022 年國(guó)慶期間，他經(jīng)人介紹接到了一份配圖工作——給小說(shuō)繪制人物頭像。

這是一份“走量”的活，對(duì)技術(shù)和創(chuàng)造性要求不算高。對(duì)方開(kāi)的價(jià)位也合理，120 元一張，一共 65 張。主要成本在于溝通。因?yàn)槭堑谝淮魏献?，雙方花了一天時(shí)間對(duì)接需求，期間張偉畫(huà)了三張草稿，對(duì)方又找來(lái)一些案例給他做參考。

一切似乎推進(jìn)順利，溝通后他交了第一稿，通過(guò)了。對(duì)方還支付了第一張畫(huà)的稿費(fèi)。直到幾天后，他突然收到通知：

“經(jīng)開(kāi)會(huì)決定，小說(shuō)配圖將從人物插圖改成物品配圖，使用 AI 繪畫(huà)，合作中斷。”

“我被 AI 搶活了?！彼行┛扌Σ坏?。他向?qū)Ψ揭罂纯?AI 生成的成果，對(duì)方也大方地發(fā)給他?！巴Σ诲e(cuò)”，他的感受是。但更大的落差是成本：對(duì)方告知張偉，機(jī)器生成一張圖只需要花費(fèi) 2 美分。

二、給 AI 打下手

這是近 860 倍的差距。

公司的經(jīng)營(yíng)者們先動(dòng)了心——哪家公司開(kāi)始裁美術(shù)、哪家開(kāi)始研究 AI 技術(shù)、哪家已經(jīng)在用 AI 生成圖，類(lèi)似傳聞越發(fā)頻繁地在畫(huà)師群體內(nèi)流傳。

劉曉莉所在的游戲公司就是其中之一。2022 年10 月底，市場(chǎng)部一位同事開(kāi)了一次 AI 繪圖分享會(huì)，用游戲項(xiàng)目的成品圖，現(xiàn)場(chǎng)生成了相關(guān)圖片。

參會(huì)的有劉曉莉這樣的美術(shù)崗，還有市場(chǎng)、策劃和程序員。大多數(shù)人反應(yīng)平淡，畢竟過(guò)去半年多少也在網(wǎng)上看到過(guò)案例。劉曉莉感受也并不驚艷，“不確定性很大，不可能一次就生成很好的圖片”。

唯獨(dú)制作人興奮異常，眉飛色舞地追問(wèn)主美術(shù)：今后游戲內(nèi)的部分皮膚是不是可以用 AI 制作？

此前，皮膚繪制這類(lèi)工作都會(huì)外包一部分出去，每張稿費(fèi)大概在五六千元，需要一名畫(huà)師畫(huà)上一星期。如今使用 AI，生成圖片只需兩小時(shí)，再經(jīng)過(guò)原畫(huà)師上手改，一個(gè)半小時(shí)就能完成。滿打滿算，一張圖的產(chǎn)出只需四小時(shí)。

盡管老板已經(jīng)拍板，把 AI 加入到工作流程這件事仍處于測(cè)試階段，劉曉莉的工作尚未受到太多影響。

在很多細(xì)致而常見(jiàn)的甲方要求面前， AI 的隨機(jī)性并不占優(yōu)勢(shì)。它無(wú)法理解一些簡(jiǎn)單指令，比如，“把腳往后收一收”——或許這就是為什么，那家出版商在選定 AI 作畫(huà)后，將小說(shuō)的配圖從人像改成了物件。

但真正的威脅到來(lái)之前，人們的心態(tài)先變了：和劉曉莉同一崗位的同事，在開(kāi)完 AI 分享會(huì)后危機(jī)感“呼的一下就上來(lái)了”。

“之前同事基本不接外包的活，周末時(shí)間都用來(lái)陪孩子，但最近一周有人找她，她二話不說(shuō)立馬開(kāi)工?！?/p>

轉(zhuǎn)頭回到公司里，這名同事卻又不太樂(lè)意給 AI “打下手”，改稿的時(shí)候“癟著嘴”。

AI 繪圖平臺(tái) Crypko 就以生成二次元人物立繪為賣(mài)點(diǎn)｜Crypko 官網(wǎng)截圖

三、成為機(jī)器的養(yǎng)料

如今人們已經(jīng)理解，機(jī)器并不是憑空學(xué)會(huì)了畫(huà)畫(huà)。在此之前廣為人知的阿法狗 AlphaGo，就學(xué)習(xí)了 16 萬(wàn)人類(lèi)棋譜以精進(jìn)“棋藝”；而一個(gè)人臉識(shí)別算法要訓(xùn)練至合格，常用數(shù)據(jù)集生成的人臉圖片數(shù)量，往往達(dá)百萬(wàn)量級(jí)。

AI 繪圖也是如此。火爆 2022 的 DALL-E 2、Stable Diffusion 等，他們的訓(xùn)練集均包含數(shù)十億個(gè)參數(shù)。除非直接指定風(fēng)格（例如梵高、莫奈），人們并不容易分辨一幅機(jī)器生成圖究竟“學(xué)習(xí)”了哪些藝術(shù)家。

但很快就有了例外。2022 年 8 月底，AI 繪圖工具 mimic 一度在日本畫(huà)師群體中引發(fā)熱議，這款繪圖工具能模仿指定漫畫(huà)家的畫(huà)風(fēng)，輸出相近的作品。日本畫(huà)師開(kāi)始群體抗議，“使用禁止”的 tag 成為推特趨勢(shì)熱門(mén)話題，許多畫(huà)師表示自己的作品不會(huì)授權(quán)給 mimic 用于訓(xùn)練及使用。

mimic 在官方宣傳中用 AI 模仿了推特畫(huà)師｜mimic 官方推特

緊接著，事態(tài)蔓延到了中國(guó)畫(huà)師圈。獨(dú)立畫(huà)師魂君表示：一開(kāi)始，人們只是抱著“玩玩看”的心態(tài)開(kāi)始使用這些工具；進(jìn)而，出現(xiàn)了一些不畫(huà)畫(huà)的人使用特定畫(huà)師的作品訓(xùn)練模型，再反過(guò)來(lái)用生成的作品嘲諷該畫(huà)師的事情。

2022 年 10 月 13 日，魂君發(fā)布了一則微博，呼吁業(yè)內(nèi)關(guān)注 AI 繪畫(huà)侵權(quán)現(xiàn)象。他提到：目前“ AI 無(wú)授權(quán)拿畫(huà)師的畫(huà)做養(yǎng)料”、“無(wú)授權(quán)拿畫(huà)師圖洗稿玩”的情況逐漸泛濫。他希望更多同行能加入發(fā)聲，抵制以 AI 繪圖為名義的侵權(quán)。抗議直指一款名為 NovalAI 的繪畫(huà)工具。

11 月 29 日，微博網(wǎng)友@ Sueno 洛柒則發(fā)聲抵制 Nijijourney，一款最新的基于 Midjourney 的 AI 繪畫(huà)程序。

這些備受爭(zhēng)議的工具存在一個(gè)共同點(diǎn)，它們都是為創(chuàng)作二次元畫(huà)作而生的。不論你輸入什么關(guān)鍵詞，成品都會(huì)呈現(xiàn)動(dòng)漫風(fēng)格。

相比于 DALL-E 2、Stable Diffusion 所用的超大模型，二次元的素材池小得多。當(dāng)輸入的要求細(xì)致到特定角色、特質(zhì)時(shí)，特定畫(huà)師的“影子”經(jīng)常就會(huì)浮現(xiàn)出來(lái)。

受到抵制的 mimic 和 Noval AI 兩個(gè)平臺(tái)，都因能制造出畫(huà)風(fēng)極度接近特定畫(huà)師的作品，而被視為“洗稿”機(jī)器——這種行為之泛濫，以至于那位畫(huà)師的原作，有時(shí)反而會(huì)被識(shí)別為“AI 制造”。

圖片來(lái)源：微博截圖

新技術(shù)放大了一個(gè)舊問(wèn)題：抄襲。

畫(huà)師圈有不成文的習(xí)慣：同人愛(ài)好者會(huì)在網(wǎng)絡(luò)上收集自己喜歡的圖片，上傳到一些公開(kāi)平臺(tái)；而初出茅廬的畫(huà)師，則將此作為宣傳自己，與同好交流的方式。

為了方便搜索，他們常會(huì)給圖片打上非常細(xì)致的tag，以下面這張游戲同人圖為例，上傳者不僅會(huì)打上角色名稱、游戲出處，還會(huì)具體至畫(huà)面內(nèi)角色的發(fā)型、發(fā)色、姿態(tài)和衣著等細(xì)節(jié)。

左側(cè)橙色框內(nèi)均為這張圖片的 tag ｜ danbooru

于是，這些平臺(tái)成了天然的 AI 素材庫(kù)，只要使用爬蟲(chóng)技術(shù)，將圖片和詞條抓取下來(lái)，就可直接用于訓(xùn)練，連人工標(biāo)注的成本都省下了。畫(huà)師在無(wú)意識(shí)中，也為 AI 進(jìn)步貢獻(xiàn)了一份力。

使用圖片作為素材訓(xùn)練的時(shí)候，多數(shù) AI 平臺(tái)并不會(huì)征詢?cè)髡叩耐狻?strong>平臺(tái)商業(yè)化后的收益也不會(huì)有半分進(jìn)入原作者的口袋——一些畫(huà)師們認(rèn)為，這實(shí)際上已經(jīng)構(gòu)成侵權(quán)。

ArtStation 藝術(shù)家集體反對(duì) AI 繪圖 ｜獨(dú)立藝術(shù)家 Joyce Da Silva

四、人類(lèi)反擊戰(zhàn)

作為傳統(tǒng)的乙方角色，很難說(shuō)畫(huà)師的態(tài)度能多大程度上左右甲方的選擇，更別提改變技術(shù)前進(jìn)的車(chē)轍。但他們也并未自此繳械投降。

魂君在自己的倡議中提出一個(gè)思路：今后畫(huà)師們?cè)谄脚_(tái)上發(fā)布作品時(shí)，可以在作品上覆蓋大面積水印，破壞作品的完整性，以防止被用于訓(xùn)練 AI 以及洗稿。一些畫(huà)師隨之響應(yīng)，開(kāi)始分享水印的資源包。不同于簽名似的小型水印，這些水印面積巨大，試圖均勻地覆蓋整個(gè)畫(huà)面。

畫(huà)師開(kāi)始公開(kāi)免費(fèi)地分享自制的水印 ｜ 微博截圖

畫(huà)師們也被迫自證自己的作品并非出自 AI 之手。

他們向社交平臺(tái)上傳作品的同時(shí)，開(kāi)始主動(dòng)貼出草稿、視頻等繪制過(guò)程，甚至有網(wǎng)友表示這種做法已經(jīng)成了新的“發(fā)圖禮儀”；也有部分畫(huà)師大面積撤下自己公開(kāi)發(fā)布過(guò)的作品，以防止被用于 AI 訓(xùn)練。

2022 年 9 月，一個(gè)名為 Spawning 的藝術(shù)家團(tuán)體上線網(wǎng)站 Have I Been Trained? （我被用于訓(xùn)練了嗎？），通過(guò)檢索目前最大的開(kāi)源圖片數(shù)據(jù)庫(kù) LAION-5B 和 Laion-400M ，幫助藝術(shù)家了解自己的作品是否被用于 AI 工具的訓(xùn)練。

一些傳統(tǒng)圖片平臺(tái)也擺明自己的態(tài)度。Getty、Shutterstock 等圖片庫(kù)網(wǎng)站先后刪除了平臺(tái)上一些明顯標(biāo)注為 AI 生成的圖像；福瑞（獸人）愛(ài)好者社區(qū) Fur Affinity 則是以保護(hù)人類(lèi)創(chuàng)作者為由，禁止了 AI 作品在平臺(tái)上出現(xiàn)。

AI 禁止的趨勢(shì)在各類(lèi)型的平臺(tái)蔓延｜微博截圖

當(dāng)然也有人使用法律手段反擊。2022 年 11 月 3 日，微軟收到一起集體訴訟，其旗下的 AI 編程助手 GitHub Copilot 被控訴使用公共倉(cāng)庫(kù)內(nèi)、用戶發(fā)布的代碼進(jìn)行訓(xùn)練，侵犯了大量創(chuàng)作者的合法權(quán)益。公開(kāi)信中寫(xiě)道，這起訴訟背后的“原告”，是“數(shù)百萬(wàn) GitHub 用戶”。

這起訴訟引發(fā)了大量關(guān)注，因?yàn)椴粌H是 Copilot ，目前包括 AI 繪圖在內(nèi)的絕大部分人工智能生成工具背后都是這同一套運(yùn)行邏輯。參與訴訟的律師 Matthew Butterick 接受媒體采訪時(shí)表示：我們正處于人工智能的“Napster 時(shí)代”——在數(shù)字音樂(lè)出現(xiàn)的初期，“Napster 案”的判決奠定了版權(quán)音樂(lè)的發(fā)展根基，決定了如今人們?cè)谄脚_(tái)上聽(tīng)音樂(lè)而不是私人下載的習(xí)慣。

過(guò)去一年，文字生成圖像、文字生成音樂(lè)甚至視頻的工具花樣翻新，彼此超越；而創(chuàng)作者們則花一年時(shí)間沉淀下來(lái)一個(gè)問(wèn)題：如何在技術(shù)面前保護(hù)自己的權(quán)益？

面對(duì)越來(lái)越無(wú)所不能的 AI，人類(lèi)群體也開(kāi)始了分裂。

魂君加了不少討論 AI 繪圖的聊天群，有單純以畫(huà)師組建的群，也有包含技術(shù)研究人員、公司老板等在內(nèi)成員比較復(fù)雜的群。他觀察發(fā)現(xiàn)，研究技術(shù)和做老板的，聊到 AI 通常都會(huì)比較興奮且積極樂(lè)觀。

至于畫(huà)師們，魂君總結(jié)道：“有悲觀派，認(rèn)為 AI 遲早會(huì)取代人；有樂(lè)觀派，認(rèn)為 AI 只是一個(gè)工具，認(rèn)為今后圍繞 AI 說(shuō)不定會(huì)衍生一些新的工作崗位；之前群里還出現(xiàn)過(guò)一個(gè)無(wú)腦擁護(hù) AI 的極端技術(shù)主義者，他覺(jué)得人學(xué)習(xí)不算侵權(quán)，那 AI 學(xué)習(xí)也不算，結(jié)果被好多人懟了。還有畫(huà)師認(rèn)為 AI 的出現(xiàn)是一件好事，能淘汰所謂的‘低端’畫(huà)師?！?/p>

越來(lái)越多跡象顯示，這不是一場(chǎng)曇花一現(xiàn)的爭(zhēng)吵，而是 AIGC 技術(shù)普及之路上繞不開(kāi)的核心命題。

AI 繪畫(huà)相關(guān)的內(nèi)容下，人們總是自發(fā)地將有關(guān)侵權(quán)的討論頂?shù)綗衢T(mén)；Stable Diffusion 則于 2022 年 12 月宣布，將與 HaveIBeenTrained 網(wǎng)站合作，允許藝術(shù)家在訓(xùn)練集中搜索并刪除自己的作品。

B 站知名 up 主刪除使用 AI 繪畫(huà)的視頻 ｜ B 站截圖

魂君自己也嘗試過(guò)用 AI 做東西。還是早在 2017 到 2018 年期間，他接觸到了當(dāng)時(shí)被視為 AI 的“自動(dòng)上色”工具，相當(dāng)簡(jiǎn)陋，也并不引人注意。一直到 2021 年年底 Disco Diffusion 出現(xiàn)，他才又一次注意到 AI 繪圖——技術(shù)的能量卻已今非昔比。

躊躇再三，他還是選擇不使用：“還是擔(dān)心侵權(quán)問(wèn)題?！?/p>

被 AI 搶了插畫(huà)生意的張偉感受更直接：AI 就是一個(gè)大型抄襲機(jī)器。他認(rèn)為當(dāng)前大家對(duì) AI 的追捧程度，很快就會(huì)導(dǎo)致不同程度的畫(huà)師失業(yè)， AI 最終將成為一個(gè)凌駕于人之上的存在。

游戲公司美術(shù)劉曉莉則認(rèn)為自己的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手一開(kāi)始就不是 AI：“對(duì)手是 95 后，是那些更年輕的新進(jìn)原畫(huà)師，（我）早就有危機(jī)感了，AI 算什么？”

那 AI 的抄襲問(wèn)題呢？劉曉莉立刻干脆地反問(wèn)回來(lái)：“人就不抄嗎？”

（文內(nèi)張偉、劉曉莉均為化名）

參考文獻(xiàn)

[1] https://www.nature.com/articles/nature16961

[2]https://datagen.tech/blog/face-datasets/

[3]https://www.theverge.com/2022/11/8/23446821/microsoft-openai-github-copilot-class-action-lawsuit-ai-copyright-violation-training-data

[4]https://githubcopilotlitigation.com/

[5]https://haveibeentrained.com/

[6]https://automaton-media.com/en/nongaming-news/20220831-15350/

[7]https://medium.com/nightcafe-creator/stable-diffusion-tutorial-how-to-use-stable-diffusion-157785632eb3