別怕，天下事莫過(guò)于一個(gè)「理」字。

有一段時(shí)間了，陸續(xù)收到不少運(yùn)營(yíng)的朋友反饋，在面試時(shí)被招聘方要求：「提供針對(duì)該企業(yè)業(yè)務(wù)」的詳細(xì)運(yùn)營(yíng)方案。

提供之后，就沒(méi)有然后了……

有不少公司會(huì)對(duì)候選人提出這類要求，但不代表這就合情合理。有些公司出于某些不良動(dòng)機(jī)，還有些公司則是跟風(fēng)而起。

然而我們別忘了一句樸素的真理：「沒(méi)有常情，唯有常理」。

坦率的說(shuō)，我有充足的理由說(shuō)明，一家公司「主動(dòng)」提出這類要求（候選人自告奮勇的情況不屬此類），是非常不專業(yè)而且非常過(guò)份的（甚至有缺乏職業(yè)道德的嫌疑）。

作為曾面試過(guò)上百個(gè)運(yùn)營(yíng)人的招聘方，我可以很負(fù)責(zé)任的說(shuō)：自己「從未」一次要求候選人提供任何性質(zhì)的解決方案。無(wú)論招聘的是初級(jí)、中級(jí)甚至運(yùn)營(yíng)管理層。但這并不妨礙我招聘到滿意、合適的人選。

一家企業(yè)的面試官會(huì)提出這個(gè)要求，從表面上看，無(wú)外乎有三個(gè)原因：

1. 原因一：企業(yè)還沒(méi)想清楚這個(gè)崗位的定位
2. 原因二：面試官自身缺乏判斷候選人的能力
3. 原因三：候選人缺乏證明自己能力的「佐證」

但這三個(gè)原因只是表象，它們?nèi)腹餐赶蛞粋€(gè)本質(zhì)原因：該企業(yè)根本不具有真正懂互聯(lián)網(wǎng)運(yùn)營(yíng)的人！

這并非毫無(wú)邏輯的指責(zé)：

試問(wèn)真正懂運(yùn)營(yíng)的人，他會(huì)想不清楚運(yùn)營(yíng)崗的定位？會(huì)判斷不了哪個(gè)候選人合適，哪個(gè)不合適？

有些朋友可能會(huì)問(wèn)，為何該公司會(huì)找一個(gè)不懂運(yùn)營(yíng)的人做團(tuán)隊(duì)leader呢？

首先這是合乎情理的。作為企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，董事會(huì)、創(chuàng)始人，當(dāng)他們開辟互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)時(shí)，優(yōu)先提拔跟自己征戰(zhàn)沙場(chǎng)的兄弟們，不想（不信任）外部空降的運(yùn)營(yíng)管理專才，這些可以理解。

但一個(gè)較好的作法是從外部引進(jìn)運(yùn)營(yíng)專才作為副手，為團(tuán)隊(duì)輸出「運(yùn)營(yíng)專業(yè)能力」，但管理權(quán)限依然由公司信得過(guò)的老員工把控，兩人相互扶持、參謀學(xué)習(xí)，這是完全可行的。

然而讓一個(gè)不懂運(yùn)營(yíng)的“忠誠(chéng)”干部一力承當(dāng)管理全盤運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)，未免過(guò)于兒戲了。

拋開招聘的話題不說(shuō)，一個(gè)不懂業(yè)務(wù)的總舵主想將整塊運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)做起色無(wú)異于盲人摸象，自欺欺人。歷代哪個(gè)賢君圣主是憑自己精于“治國(guó)業(yè)務(wù)”而名留青史的？他們更多憑的是“知人善用”的管理能力，不懂軍事業(yè)務(wù)？沒(méi)問(wèn)題，找個(gè)經(jīng)驗(yàn)豐富的將軍，不懂政治經(jīng)濟(jì)？沒(méi)問(wèn)題，找個(gè)知識(shí)淵博的丞相……

說(shuō)回“面試被要求提供給出方案”的事情，經(jīng)過(guò)上述分析，我們可以確定，這背后深層的原因是：該企業(yè)壓根沒(méi)有懂運(yùn)營(yíng)的人。

但縱然不懂運(yùn)營(yíng)，也可以從候選人提供的一些其他“輔證”進(jìn)行判斷，比如曾經(jīng)運(yùn)營(yíng)過(guò)的成功案例、比如查看其思路是否清晰、周密、合乎邏輯；執(zhí)行力是否到位……這些重要的能力，完全不需要運(yùn)營(yíng)基礎(chǔ)也是可以判斷的。

實(shí)在是信不過(guò)自己的判斷力，信不過(guò)候選人，硬是需要完整的運(yùn)營(yíng)策劃方案來(lái)支撐點(diǎn)信心——那為什么不選擇一個(gè)開放的話題，比如第三方公司的業(yè)務(wù)，卻偏偏是要針對(duì)你們公司業(yè)務(wù)的詳細(xì)方案呢？

這種針對(duì)性的詳細(xì)方案意味著：可以拿來(lái)即用，可以驗(yàn)證貴司對(duì)運(yùn)營(yíng)的猜測(cè)，可以給貴司（或面試官本人）做運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)的修正、培訓(xùn)、邀功，還可以做很多很多……更重要的是，它完全是免費(fèi)的：是候選人花費(fèi)自己寶貴的經(jīng)驗(yàn)沉淀、寶貴的時(shí)間、還有對(duì)該崗位的無(wú)限憧憬一點(diǎn)一滴努力撰寫而成！

要知道一個(gè)候選人參與面試，從準(zhǔn)備面試、來(lái)回路上的時(shí)間、面試過(guò)程……整個(gè)流程下來(lái)時(shí)間開銷是非常大的，對(duì)于在職人員還有請(qǐng)假的額外工資成本。

縱然如此，從我跟進(jìn)了解的朋友反饋來(lái)看，他們提交了方案之后，絕大部分都沒(méi)有回音，少數(shù)有回音的也是給個(gè)不咸不淡的理由打發(fā)了——以一副高高在上的姿態(tài)。

貴司對(duì)候選人的尊重在哪里？

利用求職者弱勢(shì)群體的被動(dòng)心態(tài)、利用面試過(guò)程的免費(fèi)勞動(dòng)力、免費(fèi)知識(shí)經(jīng)驗(yàn)資源來(lái)滿足貴司或個(gè)人的利益，這就是背后隱射的核心問(wèn)題。

貴司也許會(huì)說(shuō)：面試的過(guò)程判斷不了，需要額外的方案輔助判斷。

你既然連面試都判斷不了哪個(gè)候選人合適，那你就能通過(guò)方案判斷哪個(gè)候選人提交的方案好？謬論！放到面試的全局視角上，這個(gè)理由完全站不住腳。

貴司也許會(huì)說(shuō)：這是想考驗(yàn)候選人的誠(chéng)意。

我只想說(shuō)，你自己沒(méi)有誠(chéng)意還要求對(duì)方有誠(chéng)意？候選人來(lái)面試一次的時(shí)間成本至少半天，你面試一次的時(shí)間成本是半個(gè)小時(shí)，半天VS半小時(shí)，他們來(lái)參加面試就是一個(gè)超大的誠(chéng)意了。

貴司也許會(huì)說(shuō)：這是個(gè)重要的崗位，需要慎重，需要多方面考察。

對(duì)，你都說(shuō)是重要崗位，那來(lái)面試的人想必都是高級(jí)人才，提供的方案也是戰(zhàn)略級(jí)運(yùn)營(yíng)方案。業(yè)界對(duì)這類高級(jí)咨詢方案的定價(jià)是幾萬(wàn)到幾十幾百萬(wàn)不等，你想免費(fèi)伸手要？另外，你連業(yè)務(wù)能力都不具備，怎么判斷對(duì)方的方案優(yōu)劣？（前面已論證具有運(yùn)營(yíng)能力的面試官不會(huì)提這種要求）

貴司也許會(huì)說(shuō)：要求給方案的候選人通常是雞肋人選，這是給他們個(gè)機(jī)會(huì)。

1. 第一，既然是雞肋，那在簡(jiǎn)歷環(huán)節(jié)就可以看出來(lái)，一個(gè)合格的運(yùn)營(yíng)人不可能連自己的優(yōu)秀案例都不擺在簡(jiǎn)歷上吧？如果尊重候選人，看到雞肋候選人是不應(yīng)該叫來(lái)面試的；
2. 第二，實(shí)在不好招人，打算將就，需要“雞肋”候選人的方案佐證，那為何不讓提供一個(gè)第三方的方案呢，這才能證明貴司的動(dòng)機(jī)端正吧。

貴司也許會(huì)說(shuō)：其他有些公司也這么做……

他們做的就是對(duì)的么？有些人通過(guò)愚弄大眾賺了錢，有些產(chǎn)品通過(guò)低俗內(nèi)容火了，有些大V憑著自己名氣大赤裸裸抄襲未成名的作者而不被譴責(zé)……這些行為都值得效仿么？

貴司還有什么好說(shuō)的？

作為一個(gè)頭腦清楚的局外人，我可以肯定的說(shuō)，任何要求候選人提供“針對(duì)性運(yùn)營(yíng)方案”的要求都是不合理的。

諸位朋友，萬(wàn)一你老實(shí)提交方案進(jìn)入了這樣的公司，你將面對(duì)的是：一個(gè)不懂運(yùn)營(yíng)的領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)沒(méi)有自信、優(yōu)柔寡斷的領(lǐng)導(dǎo)，一個(gè)不尊重他人以自我為中心的領(lǐng)導(dǎo)……這才是真的不幸。

互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)雖然很火，但發(fā)展至今日無(wú)非才二十年歷史，依然處于一個(gè)不靠譜的公司遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于靠譜公司的尷尬年代。許多傳統(tǒng)思維滿滿的HR、獵頭說(shuō)你們互聯(lián)網(wǎng)人就是浮躁、跳槽頻繁，然而他們到底是不清楚其中的水深火熱，站著說(shuō)話不腰疼。

這也是牛人越來(lái)越不愿意打工，公司越來(lái)越招不到牛人的原因。

下次，如果你也遇到招聘方要求提供「針對(duì)該司業(yè)務(wù)提解決方案」的問(wèn)題時(shí)，可酌情參考以下步驟分析解決：

一、直接跟面試官確認(rèn)他是不是直接領(lǐng)導(dǎo)（這是合理詢問(wèn)，大膽問(wèn)吧）

二、如果他回答不是你的直接領(lǐng)導(dǎo)（不是你領(lǐng)導(dǎo)不懂運(yùn)營(yíng)業(yè)務(wù)怎么會(huì)有能力評(píng)估方案好壞呢，這是什么邏輯），可直接跟他明示這個(gè)要求不是特別合理（當(dāng)然也可推薦本文給他看），并詢問(wèn)他為何提出這個(gè)要求。

三、如果是直接領(lǐng)導(dǎo)，前文充分論述了，說(shuō)明他：不具備評(píng)估他人的能力，即運(yùn)營(yíng)經(jīng)驗(yàn)、知識(shí)均缺失、不替應(yīng)聘者考慮（有不尊重他人的嫌疑），這個(gè)時(shí)候，你就要好好評(píng)估、該公司的業(yè)務(wù)、給你的薪酬、其他正向價(jià)值相比這樣的領(lǐng)導(dǎo)（負(fù)向因素）是否劃得來(lái)。

四、如果你認(rèn)為劃得來(lái)，為最大限度的保護(hù)自己的知識(shí)權(quán)利，建議可以跟對(duì)方要求：會(huì)提供方案，但屆時(shí)會(huì)親自過(guò)來(lái)跟他演示方案，而不是直接發(fā)方案給他（免得被濫用）。

PS：僅有這種情況是合理的：對(duì)方很有誠(chéng)意的跟你說(shuō)確實(shí)比較認(rèn)可你，但你暫時(shí)無(wú)法打動(dòng)他，給你一次機(jī)會(huì)準(zhǔn)備，下次當(dāng)面再跟你聊。這樣才能體現(xiàn)招聘方的誠(chéng)意。

五、如果對(duì)方不接受（請(qǐng)相信我這種情況他居心否側(cè)的概率非常非常高），而你依然想要爭(zhēng)取該崗位，那么就全力以赴吧。（每個(gè)成年人都要為自己的選擇負(fù)責(zé)，這里可能付出的是時(shí)間成本、獨(dú)特的知識(shí)經(jīng)驗(yàn)成本、尊嚴(yán)成本、方案被盜用的風(fēng)險(xiǎn)等）

六、你認(rèn)為劃不來(lái)，可義正言辭的跟他說(shuō)這個(gè)要求不合理，如果他問(wèn)你為什么不合理，而你實(shí)在不知道怎么回答，就告訴他，是那個(gè)《進(jìn)化式運(yùn)營(yíng)》的作者李少加說(shuō)的。

別怕，天下事莫過(guò)于一個(gè)「理」字。

有些朋友留言問(wèn)我現(xiàn)實(shí)中脾氣是不是很好。

是，我生活中脾氣很好。

但遇到這種仗勢(shì)欺人的事情時(shí)，我脾氣火爆。

故有此文。

若有措辭不當(dāng)之處，敬請(qǐng)海涵，只是說(shuō)給某些公司聽的：己所不欲，勿施于人。

#專欄作家#

李少加，《進(jìn)化式運(yùn)營(yíng)》作者，《運(yùn)營(yíng)前線》特邀作者，微信公眾號(hào)：少加點(diǎn)班，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。