這篇文章深入探討了產(chǎn)品經(jīng)理在設(shè)計(jì)產(chǎn)品時(shí)可能遇到的三種"執(zhí)念"，以及這些執(zhí)念如何導(dǎo)致產(chǎn)品功能變得復(fù)雜難懂，甚至對(duì)用戶造成傷害。

小時(shí)候，媽媽總會(huì)讓你穿不喜歡的毛衣和線褲，怕你冷，你無(wú)奈地穿上，心理卻一直在“嘀咕”，長(zhǎng)大后這個(gè)場(chǎng)景變成了一個(gè)段子-“你媽覺(jué)得你冷”。

產(chǎn)品經(jīng)理某種意義上，就像“媽媽”的角色，可能也會(huì)做出不少“我是為你好”的決策或設(shè)計(jì)，對(duì)用戶而言，反倒成了一種“傷害”。

案例：一個(gè)讓人“看不懂”的報(bào)表是怎么產(chǎn)生的？

方案1：報(bào)表分列表跟詳情頁(yè)。

• 列表頁(yè)：按列表形式顯示所有余額假期類型，且每個(gè)假期類型只顯示一個(gè)字段（即可用余額）；
• 詳情頁(yè)：按發(fā)放記錄形式，顯示每一條假期來(lái)源，且每天記錄有單獨(dú)的狀態(tài)、發(fā)放數(shù)量、已使用數(shù)量、剩余數(shù)量等；

方案2：用列表完整顯示一個(gè)假期的所有相關(guān)余額，所有字段平鋪顯示。

包含：當(dāng)前可請(qǐng)總年假、當(dāng)前可請(qǐng)工齡假、當(dāng)前可請(qǐng)司齡假、當(dāng)前可請(qǐng)調(diào)整年假（折算發(fā)放）、當(dāng)前可請(qǐng)調(diào)整年假（不折算發(fā)放）、剩余總年假、剩余工齡年假、剩余司齡年假、剩余調(diào)整年假（折算發(fā)放）、剩余調(diào)整年假（不折算發(fā)放）、今年總年假、今年工齡年假、今年司齡年假、調(diào)整年假（折算發(fā)放）、調(diào)整年假（不折算發(fā)放）、總年假、總工齡年假、總司齡年假、已用年假、已過(guò)期年假、備注。

如果你是用戶，哪個(gè)方案更容易看懂？

用戶視角下，方案1明顯優(yōu)于方案2。產(chǎn)品經(jīng)理雖能察覺(jué)，但有時(shí)受限于即時(shí)認(rèn)知，可能未能即時(shí)識(shí)別出“愚蠢”設(shè)計(jì)，類似“被豬油蒙了心”的感覺(jué)，導(dǎo)致后知后覺(jué)。

為什么會(huì)這樣？通常是受到三種“執(zhí)念”影響：

產(chǎn)品經(jīng)理的三種“執(zhí)念”

第一種執(zhí)念是”為用戶好“。用戶視角易于辨識(shí)體驗(yàn)優(yōu)劣，身處其中則易感迷茫，甚至誤以為“為用戶好”。

比如方案2，你恨不得把所有信息全顯示出來(lái)，避免用戶對(duì)余額的明細(xì)和過(guò)程“有疑問(wèn)”，殊不知卻弄巧成拙。

• 按可用程度分為總年假、司齡年假、工齡年假、調(diào)整年假
• 按類型分為總年假余額、工齡年假余額等
• 按時(shí)間階段分為今年總年假、剩余總年假等
• 按消費(fèi)程度分為已用年假、已過(guò)期年假等

第二種執(zhí)念是”為團(tuán)隊(duì)好“。你會(huì)從實(shí)現(xiàn)視角決策，確保產(chǎn)品邏輯通順、可實(shí)現(xiàn)，保障項(xiàng)目落地，哪怕?tīng)奚脩趔w驗(yàn)。

比如方案2設(shè)計(jì)時(shí)，你沒(méi)辦法解決用戶修改年假余額的問(wèn)題，迫于技術(shù)實(shí)現(xiàn)和工期原因，延伸出兩個(gè)獨(dú)立的余額字段：調(diào)整年假（折算發(fā)放）、調(diào)整年假（不折算發(fā)放），讓用戶進(jìn)一步迷惘。

同時(shí)，當(dāng)初節(jié)省工期導(dǎo)致后續(xù)客訴問(wèn)題增加，最終得不償失，節(jié)省的時(shí)間以問(wèn)題的形式成倍返回。

第三種“執(zhí)念”是認(rèn)為“影響不大”。決策時(shí)，添加額外元素后，可能陷入思維怪圈，認(rèn)為增加的字段不影響用戶體驗(yàn)，用戶可以忽略或不常訪問(wèn)該頁(yè)面。

方法論：任何沒(méi)用的東西對(duì)用戶都是一種傷害

產(chǎn)品經(jīng)理期望在用戶價(jià)值、商業(yè)價(jià)值和情緒成本間實(shí)現(xiàn)最大化決策。但基于“為用戶好”、“為團(tuán)隊(duì)好”、“影響不大”的執(zhí)念，有時(shí)可能做出損害用戶的設(shè)計(jì)方案。

所以，我們提出一個(gè)方法論：任何沒(méi)用的東西對(duì)用戶都是一種傷害。無(wú)論出于何種考慮，如果所提供的內(nèi)容對(duì)用戶無(wú)用，即構(gòu)成對(duì)用戶的傷害。

產(chǎn)品價(jià)值 = 用戶價(jià)值 x 商業(yè)價(jià)值 – 情緒成本 x 2。當(dāng)你通過(guò)無(wú)用設(shè)計(jì)在傷害用戶價(jià)值時(shí)，實(shí)際就是在傷害你的產(chǎn)品價(jià)值，最終影響企業(yè)的商業(yè)價(jià)值。

比如你設(shè)計(jì)復(fù)雜的年假報(bào)表導(dǎo)致用戶困惑，增加情緒成本，引發(fā)抱怨，尋求幫助，增加客訴，損害運(yùn)營(yíng)效率，降低商業(yè)價(jià)值，對(duì)產(chǎn)品價(jià)值造成雙重傷害。

經(jīng)驗(yàn)：如何有效運(yùn)用此方法論？

首先，增加用戶價(jià)值確認(rèn)環(huán)節(jié)。當(dāng)你設(shè)計(jì)原型完成后，增加一個(gè)用戶價(jià)值確認(rèn)環(huán)節(jié)。它可以分兩輪：

• 第一輪：自我確認(rèn)。在原型設(shè)計(jì)完畢后，間隔1天（目的是重置自嗨腦），代入用戶視角，重新驗(yàn)證用戶場(chǎng)景；
• 第二輪：外部確認(rèn)。與用戶分享原型，在不過(guò)度解釋的情況下，觀察反饋。如果用戶配合度低（或成本高），可找內(nèi)部業(yè)務(wù)部門同事確認(rèn)。

第二，當(dāng)用戶價(jià)值與你的“執(zhí)念”有沖突時(shí)，一定是產(chǎn)品方案有問(wèn)題。你需要換個(gè)視角進(jìn)行重新設(shè)計(jì)，一般有兩個(gè)思路：

• 思路1：仔細(xì)研究競(jìng)品?？赡艹醮卧O(shè)計(jì)方案時(shí)沒(méi)看競(jìng)品，或“過(guò)眼不過(guò)腦”式看了一眼。
• 思路2：回歸用戶關(guān)鍵場(chǎng)景?？赡艹醮卧O(shè)計(jì)方案時(shí)，你期望解決所有用戶場(chǎng)景，但應(yīng)聚焦真實(shí)常用場(chǎng)景，重新設(shè)計(jì)方案。

比如案例中的方案2，就屬于不看競(jìng)品，也不聚集關(guān)鍵場(chǎng)景，導(dǎo)致產(chǎn)品方案有問(wèn)題。

最后，請(qǐng)放棄“為用戶好”、“為團(tuán)隊(duì)好”、“影響不大”的三大“執(zhí)念”吧，任何無(wú)用的東西對(duì)用戶都是一種傷害。對(duì)用戶價(jià)值的傷害，就是對(duì)產(chǎn)品價(jià)值的傷害。