一、中國保險(xiǎn)行業(yè)的四大痼疾

在講述中國的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)之前，就不得不分析一下中國的保險(xiǎn)行業(yè)的現(xiàn)狀。在經(jīng)歷了過去 15 年產(chǎn)品創(chuàng)新、渠道創(chuàng)新兩輪驅(qū)動(dòng)下，中國保險(xiǎn)行業(yè)（產(chǎn)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)）的粗放增長開始變得溫和起來。在如今這個(gè)時(shí)點(diǎn)客觀回望，毫不客氣地說，發(fā)展至今，中國保險(xiǎn)行業(yè)仍面臨四大痼疾。

• 1.保險(xiǎn)意識(shí)依然薄弱

我猜正在讀此文的國人們均應(yīng)受過不錯(cuò)的教育，但大家問問自己和周圍的人，有幾個(gè)人主動(dòng)在中國購買過保險(xiǎn)產(chǎn)品？如果買過，買過多少？相比歐美日等成熟國家，縱使今天，中國人民群眾的保險(xiǎn)認(rèn)識(shí)、保險(xiǎn)意識(shí)仍然較為初步，遠(yuǎn)未成熟。

以壽險(xiǎn)深度為例（總壽險(xiǎn)保費(fèi)相對(duì)于 GDP 的比），中國大陸的壽險(xiǎn)深度大概是不到 2%，而同比香港地區(qū)是 11%，臺(tái)灣地區(qū)是 15%，即使印度也有 3%。另外從人均保單來看，相比歐美人均最高可達(dá) 5 張以上保單而言，中國人均保單不足 1 張。盡管近幾年來大家對(duì)保險(xiǎn)的意識(shí)越發(fā)強(qiáng)烈，但總體來說中國的廣大人民群眾對(duì)保險(xiǎn)的認(rèn)識(shí)仍然以被動(dòng)推式為主，而非主動(dòng)拉式。意識(shí)薄弱是目前整個(gè)行業(yè)最深層的痼疾。

• 2.渠道過于強(qiáng)勢(shì)

何為渠道？渠道是賣的途徑，請(qǐng)注意，這里是“賣”而非“買”。大凡消費(fèi)者有主動(dòng)意愿購買的，渠道費(fèi)用最終都會(huì)被擠薄或者被顛覆；但對(duì)“賣”的行當(dāng)，卻會(huì)變做“渠道為王”。但可惜，保險(xiǎn)屬于后者。“場(chǎng)景”是從互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域借用來的最合適的描述保險(xiǎn)渠道的詞。

由于痼疾 1 的存在，國人買保險(xiǎn)，一定是被動(dòng)推式的，也就是說買保險(xiǎn)一定伴隨著具體的場(chǎng)景：只有在醫(yī)院看到生老病死，才會(huì)萌生買壽險(xiǎn)健康險(xiǎn)類的想法；只有在機(jī)場(chǎng)看到航班墜毀的噩耗，才會(huì)萌生買航意險(xiǎn)的想法；只有在期盼淘寶寄貨的時(shí)候，才會(huì)萌生買退貨險(xiǎn)的想法。場(chǎng)景論導(dǎo)致了保費(fèi)成本里渠道費(fèi)用的強(qiáng)勢(shì)。

以航意險(xiǎn)為例，大家在機(jī)場(chǎng)或者攜程去哪兒買到的航意險(xiǎn)里 90% 以上都是渠道費(fèi)用。于此同時(shí)，為了賣掉保險(xiǎn)產(chǎn)品，保險(xiǎn)公司們也不得不雇傭了 250 萬的代理員滿地跑，苦口婆心的推銷產(chǎn)品，這些費(fèi)用最終不得已都攤銷到了保費(fèi)上。甚至保險(xiǎn)公司發(fā)展到今天，渠道的強(qiáng)勢(shì)使得組織架構(gòu)也圍繞著渠道建立，這使得傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司顛覆渠道又難上加難。

不過這一點(diǎn)其實(shí)是保險(xiǎn)行業(yè)里一直無可奈何的悖論。你可以不在機(jī)場(chǎng)買貴的航意險(xiǎn)，可是不在機(jī)場(chǎng)又有誰會(huì)想起買航意險(xiǎn)呢？近些日子有不少互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的創(chuàng)業(yè)企業(yè)提出顛覆保險(xiǎn)、顛覆保險(xiǎn)黑心渠道的口號(hào)，從原理上講這符合互聯(lián)網(wǎng)精神，說的也是實(shí)話；但這里保險(xiǎn)公司也是一半被冤枉的，因?yàn)檫@也并不完全是保險(xiǎn)公司的過錯(cuò)。其實(shí)這里有一個(gè)有意思的推演，當(dāng)這些互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)企業(yè)真的壟斷了流量，他們會(huì)不會(huì)自己也演變成一種渠道？這好比早年剛剛起步的旅游門戶網(wǎng)站，廉價(jià)保險(xiǎn)似乎是一種獲客與增值服務(wù)，但有一天若真變成了攜程和去哪，這渠道的費(fèi)用賺還是不賺？

• 3.產(chǎn)品同質(zhì)化嚴(yán)重

注意這里用的是同質(zhì)化嚴(yán)重，而沒有說產(chǎn)品匱乏。其實(shí)中國保險(xiǎn)行業(yè)從來不缺保險(xiǎn)產(chǎn)品種類（甚至很多奇奇怪怪的險(xiǎn)種也能，也只有在中國被發(fā)明出來，保監(jiān)會(huì)不鼓勵(lì)，這里也就不細(xì)說了），翻開大凡一個(gè)保險(xiǎn)公司的產(chǎn)品本，都有成百上千上萬的品類，而問題在于絕大部分人，包括很多保險(xiǎn)從業(yè)人員，都看不懂這些產(chǎn)品，也挑不出來恰好適合消費(fèi)者需求的產(chǎn)品，不多，也不少。

這其實(shí)也不能全怪保險(xiǎn)公司，其實(shí)目前相當(dāng)一部分消費(fèi)者是把保險(xiǎn)當(dāng)作理財(cái)產(chǎn)品來看的，這就是為什么中國從險(xiǎn)種上看，80% 以上的險(xiǎn)種都是分紅險(xiǎn)，傳統(tǒng)保障型險(xiǎn)種不到 10%。保險(xiǎn)公司也要賣保費(fèi)生存，這就逼著保險(xiǎn)公司挖空心思的琢磨推介保險(xiǎn)的理財(cái)屬性。不過近些年這個(gè)已經(jīng)大為改觀，到處都能聽到“保險(xiǎn)回歸保障本源”的反思了。

同質(zhì)化的另外一個(gè)層面是監(jiān)管對(duì)費(fèi)率的管制。以車險(xiǎn)為例，在中國，不同的種的人開同種的車，保費(fèi)是一樣的，不同保險(xiǎn)公司賣的產(chǎn)品價(jià)格也大致差不多。所以導(dǎo)致大家只能挖空心思的抓渠道、提供增值服務(wù)來獲客、留客，進(jìn)而逼著保險(xiǎn)公司都變成了銷售公司、服務(wù)公司。所以，消費(fèi)者、保險(xiǎn)公司、監(jiān)管幾方盤根錯(cuò)節(jié)的融成了今天中國保險(xiǎn)產(chǎn)品復(fù)雜的現(xiàn)狀。

• 4.從業(yè)人員綜合素質(zhì)不高

在西方，特別是以美國為例，保險(xiǎn)銷售員是很高大上的行業(yè)。因?yàn)槊绹愕氖蔷C合銷售，而保險(xiǎn)本來就是個(gè)人金融投資資產(chǎn)里的重要又復(fù)雜的環(huán)節(jié)，所以只有高端的金融人才才可以從投資組合的角度為消費(fèi)者提供量身訂做的綜合產(chǎn)品推介，這也是為什么美國的保險(xiǎn)銷售員都是大學(xué)生，而且都是成績優(yōu)異的大學(xué)生。但中國似乎完全相反。不知從什么時(shí)候開始，賣保險(xiǎn)的似乎成了貶義詞。

而的確客觀來看，目前市場(chǎng)上大部分的保險(xiǎn)代理人都是大媽。大媽賣保險(xiǎn)本來沒什么，但問題出在中國有句古話，叫“物以類聚，人以群分”。所以按此理論，被大媽賣的人一般也是大媽…那所謂的有保險(xiǎn)意識(shí)的白領(lǐng)、金領(lǐng)，他們的保險(xiǎn)找誰來賣呢？

這造成了中國保險(xiǎn)市場(chǎng)有一個(gè)有趣的現(xiàn)狀——有保險(xiǎn)意識(shí)的人發(fā)現(xiàn)好像不知道哪里買保險(xiǎn)；而不相信保險(xiǎn)的人家總有人推銷保險(xiǎn)。不過近年來也西學(xué)東漸，國內(nèi)大的保險(xiǎn)公司都意識(shí)到這個(gè)問題，開始試水高端保險(xiǎn)銷售團(tuán)隊(duì)了，這里不贅述。這也客觀上給互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)一個(gè)可能的契機(jī)。

二、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)面臨的四大挑戰(zhàn)

開篇其實(shí)點(diǎn)了一個(gè)題：互聯(lián)網(wǎng) + 的模式層出不窮，為什么互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)一直不溫不火。有了 I 的鋪墊，第 II 部分可以回答這個(gè)問題了。其實(shí)不是不溫不火，而是每次火起來都被撲滅，以失敗告終，而且至少有三波了。所以這里要說說為什么互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)總沒搞起來的四大挑戰(zhàn)。

• 1.保險(xiǎn)的非標(biāo)準(zhǔn)化

P2P 為什么能爆發(fā)，很大一個(gè)原因是信貸 / 理財(cái)產(chǎn)品的標(biāo)準(zhǔn)化。對(duì)于投資人來說，絕大部分人只關(guān)心產(chǎn)品的回報(bào)和期限，而并不關(guān)注這些 P2P 和寶寶的投資標(biāo)的。理論上講，風(fēng)險(xiǎn)和收益總是成正比的，所以原理上 P2P 產(chǎn)品的定價(jià)應(yīng)該是蘊(yùn)含了風(fēng)險(xiǎn)估值的（至于目前國內(nèi)的 P2P 平臺(tái)是否正確的定價(jià)了風(fēng)險(xiǎn)這是另外一個(gè)問題），而只有標(biāo)準(zhǔn)化的產(chǎn)品才適合互聯(lián)網(wǎng)銷售的。

但保險(xiǎn)不一樣，保險(xiǎn)是非標(biāo)準(zhǔn)化的。特別是壽險(xiǎn)產(chǎn)品，當(dāng)消費(fèi)者面對(duì)幾頁或者幾十頁的產(chǎn)品說明書時(shí)，沒有人敢說能完全看的懂。這里引出了保險(xiǎn)的一個(gè)根本特性：壽險(xiǎn)產(chǎn)品的非標(biāo)性導(dǎo)致了人的重要作用，而消費(fèi)者真正購買的觸發(fā)點(diǎn)只會(huì)有兩個(gè)—— 要么是“場(chǎng)景”，要么是信任。這便是為什么幾番互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的嘗試后，大家發(fā)現(xiàn)直接在網(wǎng)上賣傳統(tǒng)壽險(xiǎn)產(chǎn)品是行不通的，所以有了中間路線——要么賣財(cái)險(xiǎn)（航意、車等），要么把代理人搬到線上。那么互聯(lián)網(wǎng)上是否有適合的壽險(xiǎn)產(chǎn)品？這是后話。

• 2.保險(xiǎn)的“場(chǎng)景”問題

這一點(diǎn)在前文已經(jīng)描述了。但這里引申出互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的第二個(gè)挑戰(zhàn)。保險(xiǎn)的場(chǎng)景是廣泛的，既有線下、又有線上——醫(yī)院、機(jī)場(chǎng)、幼兒園、電商…線上的場(chǎng)景可以變成互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)內(nèi)生的渠道，但線下的呢？既然說保險(xiǎn)產(chǎn)品是順人性的，那線下的場(chǎng)景能不能一定搬到線上呢？

• 3.保險(xiǎn)互聯(lián)網(wǎng)化離不開保險(xiǎn)公司

同樣參比 P2P。P2P 能夠爆發(fā)其實(shí)有關(guān)鍵的一點(diǎn)，經(jīng)常被大家忽略，就是 P2P 和銀行的關(guān)系。P2P 兩端，無論是標(biāo)的還是投資人，從本質(zhì)上是可以脫離銀行的。脫離銀行的直接好處，是擺脫了監(jiān)管從而可以野蠻生長，因?yàn)榻鹑诘谋O(jiān)管從本質(zhì)上一定是風(fēng)險(xiǎn)相惡的，這也是為什么 1 年之內(nèi)冒出 2000 家 P2P 的重要原因。而保險(xiǎn)不然。保險(xiǎn)產(chǎn)品賣出去只是第一步。

后面還有承保、賠付、投資等一大堆后續(xù)工作，這一切都離不開保險(xiǎn)公司；更主要的是，按照現(xiàn)行監(jiān)管，只要收取保費(fèi)，那么保費(fèi)就要一定放在保險(xiǎn)公司牌照下。這就意味著互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)從內(nèi)生上便無法擺脫保險(xiǎn)公司的魔爪，一定要與保險(xiǎn)公司伴生。有金融監(jiān)管的劍懸著，又是保險(xiǎn)這種對(duì)風(fēng)險(xiǎn)極為謹(jǐn)慎的重劍，這與強(qiáng)調(diào)顛覆與解放的互聯(lián)網(wǎng)思維本身就是向左。除非自己變成一家純粹的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司，互聯(lián)網(wǎng)化談何容易，這也是后話。

• 4.保險(xiǎn)的逆向選擇問題

說明這個(gè)問題，要說說保險(xiǎn)賺錢的一個(gè)重要本質(zhì)。最原始的保險(xiǎn)形態(tài)賺的是概率的錢，也就是所謂的死差，后來才有了所謂的利差和費(fèi)差。也就是說承保群體必須足夠大才能滿足大數(shù)法則，才可以讓不出事的人的錢補(bǔ)給出事的人和保險(xiǎn)公司。

從邪惡的角度看，保險(xiǎn)最喜歡的群體，應(yīng)該是那些被動(dòng)說服的被危言聳聽的群體，因?yàn)樗麄兂鲭U(xiǎn)的概率不高；而最不喜歡的群體一定是那些主動(dòng)要買保險(xiǎn)的人，一般不整天出差飛來飛去的人怎么會(huì)主動(dòng)想到買航意險(xiǎn)？所以這里推演出了互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的另一個(gè)重要悖論：互聯(lián)網(wǎng)渠道跳過了人做中介，意味著消費(fèi)者一定是主動(dòng)購買，而主動(dòng)購買的群體很可能是出險(xiǎn)概率偏高的，而出現(xiàn)概率偏高的群體很可能是賺不到錢的。所以互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的隱型定向群體恐怕就是不賺錢的群體。

三、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的七大趨勢(shì)

盡管保險(xiǎn)行業(yè)有自身痼疾，盡管互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)有避不開的挑戰(zhàn)，但商業(yè)模式的不斷演進(jìn)的步伐我們倒是堅(jiān)信一定是不可逆的，盡管這一演進(jìn)必然也是螺旋式的曲折上升。按照互聯(lián)網(wǎng)金融的演進(jìn)路徑，作者認(rèn)為互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)可能也會(huì)按照渠道創(chuàng)新—產(chǎn)品創(chuàng)新—模式創(chuàng)新三步的規(guī)則進(jìn)化，但由于消費(fèi)者已經(jīng)被互聯(lián)網(wǎng)金融過分的教育過了，所以恐怕這三步的步伐會(huì)緊湊很多。未來已來。在當(dāng)前時(shí)點(diǎn)，我們或許可以看到互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的七大發(fā)展方向，有的早些，有的晚些；有的顛覆性，有的微創(chuàng)新。

• 1.保險(xiǎn)價(jià)值鏈分拆與細(xì)化

目前的保險(xiǎn)公司從獲客、承保、理賠、投資通吃。但理論上講，其實(shí)獲客、理賠、投資都可能出現(xiàn)細(xì)分玩家。保險(xiǎn)公司不可替代的部分是資產(chǎn)負(fù)債表的承載體。所以保險(xiǎn)公司并不一定是產(chǎn)品開發(fā)、獲客、理賠、投資的最強(qiáng)玩家，至少不是唯一玩家。所以未來不排除整個(gè)保險(xiǎn)的價(jià)值鏈會(huì)出現(xiàn)分拆與細(xì)分。這一點(diǎn)在美國已經(jīng)出現(xiàn)了趨勢(shì)。谷歌和亞馬遜逐步承擔(dān)起了渠道和營銷的智能，而風(fēng)險(xiǎn)管理和理賠都出現(xiàn)了非保險(xiǎn)公司的新型玩家（Verisk、Guidewired 等）。

• 2.基于大數(shù)據(jù)與人工智能的精算定價(jià)

作為金融機(jī)構(gòu)，保險(xiǎn)最為核心的地方，就是對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的定價(jià)。目前保險(xiǎn)產(chǎn)品的定價(jià)都是基于傳統(tǒng)的定價(jià)理論和模型（目前中國壽險(xiǎn)很多產(chǎn)品的定價(jià)仍基于上世紀(jì)制定的死亡表）。伴隨大數(shù)據(jù)與人工智能的發(fā)展，相信保險(xiǎn)定價(jià)一定會(huì)出現(xiàn)顛覆性的變革，實(shí)現(xiàn)對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)更為精準(zhǔn)、自我學(xué)習(xí)、動(dòng)態(tài)的定價(jià)。就保險(xiǎn)本質(zhì)，死差是俠義的保險(xiǎn)最核心的盈利模式。所以誰能更精確的定價(jià)風(fēng)險(xiǎn)，誰能賺的更多。

但科技的進(jìn)步向來都是雙刃劍。對(duì)于大數(shù)據(jù)對(duì)風(fēng)險(xiǎn)的精準(zhǔn)定價(jià)其實(shí)保險(xiǎn)業(yè)內(nèi)存在爭議。簡單的說，保險(xiǎn)是要大數(shù)法則才能轉(zhuǎn)起來的，也就是說總要把出險(xiǎn)概率高和低的人放在一起，才能賺大數(shù)的錢。假設(shè)未來大數(shù)據(jù)發(fā)展到極致，可以精準(zhǔn)的定義每個(gè)個(gè)體的差異化的風(fēng)險(xiǎn)，那保險(xiǎn)最后賺的是誰的錢？這里不展開討論了。

• 3.基于個(gè)體的定制化定價(jià)

圍繞保險(xiǎn)產(chǎn)品，如前文所述，目前市場(chǎng)上基本同類產(chǎn)品的定價(jià)都差不多（比如以車險(xiǎn)為例）。伴隨第二點(diǎn)的深入，以后必然會(huì)出現(xiàn)差異化的定價(jià)、差異化的產(chǎn)品以致差異化的分工。比如，做 VC 的 30 歲女開紅色的跑車，在保險(xiǎn)公司 A 的車險(xiǎn)可能是 100 元；但在保險(xiǎn)公司 B 可能只有 50 元。也就是說，伴隨著費(fèi)率的市場(chǎng)化，未來會(huì)就產(chǎn)品和人群一定會(huì)出現(xiàn)專業(yè)細(xì)分的保險(xiǎn)公司。

• 4.基于云+端的遠(yuǎn)程信息獲取、處理、定價(jià)系統(tǒng)

以車險(xiǎn)為例，通過創(chuàng)新的車聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，使得車況、路況、駕駛員習(xí)慣都能得以實(shí)時(shí)捕捉與分析，進(jìn)而得到更為精準(zhǔn)的定價(jià)和更為迅捷高效的查勘定損。再以壽險(xiǎn)為例，結(jié)合可穿戴設(shè)備，可以對(duì)用戶的體征進(jìn)行更為精準(zhǔn)的采集，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)飲食、行為的推薦，達(dá)到對(duì)保費(fèi)的重新定價(jià)。事實(shí)上，目前已經(jīng)有些財(cái)險(xiǎn)和壽險(xiǎn)公司開始了這方面的嘗試。

• 5.無縫的數(shù)字化中后臺(tái)與大數(shù)據(jù)的變現(xiàn)

保險(xiǎn)公司內(nèi)部轉(zhuǎn)型與變革的必然趨勢(shì)。中國目前大部分的傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司在中后臺(tái)管理和自身數(shù)據(jù)的分析處理上仍以手工、靜態(tài)為主，自動(dòng)化程度仍有進(jìn)一步提升空間。因此服務(wù)于保險(xiǎn)公司的創(chuàng)新、易用的數(shù)字化手段依然看好。

• 6.基于互聯(lián)網(wǎng)場(chǎng)景的險(xiǎn)種

如前文敘述，保險(xiǎn)的銷售一定伴隨著場(chǎng)景。傳統(tǒng)的保險(xiǎn)產(chǎn)品是由傳統(tǒng)的線下場(chǎng)景伴生出來的。伴隨著互聯(lián)網(wǎng)的不斷普及，無論在產(chǎn)品、需求、客群等方面均出現(xiàn)新的“線上場(chǎng)景”，比如虛擬生活與虛擬資產(chǎn)、簡單明了的專項(xiàng)重疾險(xiǎn)、適合家庭群體特征的捆綁險(xiǎn)、賠付靈活（日繳月繳）的意外險(xiǎn)等。

這些險(xiǎn)種很大程度上伴隨著互聯(lián)網(wǎng)現(xiàn)象會(huì)出現(xiàn)短平快的需求。而傳統(tǒng)保險(xiǎn)公司在產(chǎn)品開發(fā)、報(bào)備上大船難掉頭，很難滿足這一快速創(chuàng)新、快速迭代的要求，這客觀上給了初創(chuàng)互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)公司的窗口與機(jī)會(huì)。但從長期來看，同業(yè)與互聯(lián)網(wǎng)巨頭的介入也必然使這一領(lǐng)域競(jìng)爭愈發(fā)慘烈。

• 7.構(gòu)造純粹的“互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)”形態(tài)

如今中國保險(xiǎn)行業(yè)中渠道過于強(qiáng)勢(shì)，導(dǎo)致產(chǎn)品、組織架構(gòu)都要圍繞渠道建立。因此導(dǎo)致傳統(tǒng)的保險(xiǎn)公司很難真正做好互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)——他們不可能從組織架構(gòu)層面重新塑造一個(gè)保險(xiǎn)公司。所以顛覆性的保險(xiǎn)公司只能從推倒重來。

保險(xiǎn)最原始的本質(zhì)是互助（比如美國的 western mutual，英國的 Lloyd 都是互助本質(zhì)），互聯(lián)網(wǎng)其實(shí)是最可能實(shí)現(xiàn)互助的載體（使得地理位置、時(shí)間的聚集成為可能）。因此從真正顛覆的角度看，“相互保險(xiǎn)”很可能未來會(huì)出現(xiàn)真正的大眾的、純粹的互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)形態(tài)：有相同需求、利益的群體將資金放到統(tǒng)一的互助池中，出險(xiǎn)以后從池子里來，不出險(xiǎn)就分還互助人。真正的取之與眾，用之于眾；風(fēng)險(xiǎn)共擔(dān)，利益共享。由于大家的需求、利益相同（同類人），風(fēng)險(xiǎn)定價(jià)會(huì)有同質(zhì)性，更主要的是真正的消滅了渠道，大幅降低了成本。

互助是保險(xiǎn)的本源，所以并不是天方夜譚。而從監(jiān)管層面，對(duì)于這一形態(tài)也先知先覺，日前出臺(tái)了《相互保險(xiǎn)組織監(jiān)管試行辦法》，明確了態(tài)度，卻也提高了門檻。

四、互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的最大悖論

作者把本文結(jié)題部分定做互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的最大悖論。那么什么是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)最大的悖論？ 互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)的最大悖論，其實(shí)就是互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)，到底是互聯(lián)網(wǎng)，還是保險(xiǎn)。這個(gè)問題其實(shí)在沒有實(shí)證的情況下是蠻難回答的，至少作者還的確沒有一個(gè)明確的答案。在 P2P 經(jīng)歷了一整年的喧囂之后，作者給 P2P 最大的悖論下的結(jié)論是，P2P 源于互聯(lián)網(wǎng)，但回歸金融本質(zhì)。那互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)也是這樣嗎？

互聯(lián)網(wǎng)作為新型的商業(yè)模式本身就具有巨大的顛覆性?；ヂ?lián)網(wǎng)帶來最大的顛覆性之一，可能是用所謂“想象空間”來估值的神奇理論 – 按照這一神奇理論，互聯(lián)網(wǎng)元素公司的估值不是以盈利能力為準(zhǔn)繩的，而是以可想象變現(xiàn)的用戶數(shù)與數(shù)據(jù)量為準(zhǔn)繩的。

在此種理論下，最郁悶的莫過于那些有著巨大可變現(xiàn)用戶數(shù)和數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)行業(yè)了，比如電信、銀行、保險(xiǎn)。以銀行為例，它有著海量的用戶數(shù)和數(shù)據(jù)量，它做大數(shù)據(jù)、征信綽綽有余，但可是誰叫它是傳統(tǒng)金融行業(yè)呢？也只能在前些年還以低于 1 的 PB 估值。這也是為什么很多互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)不愿意惹上金融、要和金融撇開關(guān)系的原因。

同理，那互聯(lián)網(wǎng)保險(xiǎn)呢？如果從保險(xiǎn)的角度看，資本市場(chǎng)對(duì)保險(xiǎn)的評(píng)估是以內(nèi)涵價(jià)值為準(zhǔn)繩的，這便是為什么保險(xiǎn)公司一定希望做長期的壽險(xiǎn)產(chǎn)品。按此，目前市面上不斷涌現(xiàn)的互聯(lián)網(wǎng)創(chuàng)新險(xiǎn)種，其實(shí)內(nèi)涵價(jià)值是不高的。但若以互聯(lián)網(wǎng)的角度看，卻是另一個(gè)故事。

低價(jià)值的險(xiǎn)種、甚至免費(fèi)的險(xiǎn)種變成了獲客的巧妙手段，的確，高賠付的成本或許比日益漸漲的流量獲取成本還要便宜。按照這一邏輯，獲客之后，下一步便是希望這些“用戶”能夠購買高價(jià)值的保險(xiǎn)產(chǎn)品。當(dāng)然，這一步是否能實(shí)現(xiàn)目前還無法知曉了。

所以考慮把這一問題留給讀者，也希望大家各抒己見！