[核心提示]?一些 Android App 不僅僅是設(shè)計風(fēng)格的問題，產(chǎn)品交互上也比較混亂，造成用戶體驗不一致，這一部分原因也是 Android 當(dāng)初設(shè)計時遺留的問題。

前幾天看到 NovaDNG?介紹 Android Design?和?埋汰 MIUI 設(shè)計的文章，有些感觸，而一些 Android App 不僅僅是設(shè)計風(fēng)格的問題，產(chǎn)品交互上也比較混亂，造成用戶體驗不一致，這一部分原因也是 Android 當(dāng)初設(shè)計時遺留的問題。

今年?Google I/O?大會上沒有更新 Android 的版本，Google 把重點都放在整合服務(wù)上了，從 4.1 到現(xiàn)在過了一年多更新到 4.2 都沒有一些實質(zhì)性的更新，現(xiàn)在 Android 仍然存在很多問題，開發(fā)者們對?Android Design?不一致的理解，難道就沒有想著去解決么。統(tǒng)一的操作體驗，讓用戶在任何時候想要完成類似的操作知道在什么地方按，這才會是一個優(yōu)秀的操作系統(tǒng)。雖說 Android 4.0 之后的交互統(tǒng)一了很多，但是還是有各種問題導(dǎo)致碎片化，不同的開發(fā)人員對同一需求的解決方案不一致。以及 Google 到現(xiàn)在都沒有想清楚怎么解決返回鍵和菜單鍵的使用問題。

按照 Android 4.X 的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，物理返回鍵和菜單鍵其實都沒有存在的必要。4.X 之后 Google 去掉了 Navigation Bar 中的菜單鍵。返回鍵沒有去掉是符合用戶的使用習(xí)慣，位于屏幕下方便于點擊。而菜單鍵（4.X 的菜單嚴(yán)格來說不是菜單鍵，Google 稱之為 Action Overflow，為了形象描述，本文中就用菜單鍵來代替）的移位以及變成 3 個小方塊的樣式，在屏幕內(nèi)沒有位置約束，幾乎是想往哪放就可以往哪放，且有時十分不便于點擊操作。

但是我們看到的是無處不在的菜單，功能重復(fù)的菜單，沒有必要的菜單。以及只要你想返回，總有一種適合你。

4.x 之后的菜單鍵的設(shè)計其實是想弱化菜單的功能，做的比較窄小也是為了界面簡潔，更好的呈現(xiàn)內(nèi)容。菜單中整合的選項應(yīng)該是用戶十分不常用的，如設(shè)置（軟件不需要經(jīng)常改變設(shè)置），評分，反饋，注銷，幫助等。但是什么時候在 Action Bar 中添加菜單鍵才是合適的。即便是 Google 的 App， 也存在設(shè)計不合理的問題。

無意義重復(fù)的菜單

在 Gmail 中點擊右下角的菜單，彈出的選項中有“反饋”和“幫助”，但是點擊“設(shè)置”之后，在右上角還有一個菜單，彈出選項還是“反饋”和“幫助”。這樣在 Split Action Bar 和 Main Action Bar 上集成了功能重復(fù)的菜單，實在是難統(tǒng)一用戶體驗。 再看印象筆記，跟 Gmail 比真是青出于藍(lán)啊，記憶中印象筆記應(yīng)該是很早就推出 Android Design 風(fēng)格的應(yīng)用，設(shè)計上很貼合系統(tǒng)也很漂亮，但是幾乎在同一交互層，就有三個菜單鍵調(diào)出“設(shè)置”和“同步”選項。我實在想不出為什么要讓這么多分散的菜單指向同一個操作。完全沒有必要存在的菜單設(shè)計造成了無意義的重復(fù)。

豆瓣電影的客戶端，在切換到“我看”這個 Tab 的時候，右上角的菜單鍵點擊之后只彈出一個“設(shè)置”選項，這樣的只有一個選項的菜單鍵有必要添加放在右上角找存在感么?？梢灾苯佑迷O(shè)置選項來代替，卻非要多此一舉用菜單鍵彈出設(shè)置。不需要設(shè)置菜單的地方就不要再讓菜單鍵來攙和了，這樣是統(tǒng)一看起來有 Android 的風(fēng)格，但是卻增加了用戶操作的成本，得不償失。

菜單鍵應(yīng)該在有必要的時候才添加，添加時要想清楚其中包含的功能，以及這些功能放在哪最合適。如果菜單包含了很多不同的選項，在不同的場景下有不同選擇的呈現(xiàn)，可以參考 Google+ 的客戶端，把菜單放在 Main Action Bar 上固定不動，這樣在切換內(nèi)容的時候，保持一致性。魅族的?SmartBar?當(dāng)初是想融合 Split Action Bar 和 Main Action Bar 中的菜單，統(tǒng)一按鍵位置，希望能在所有的應(yīng)用中提供相同的解決方案。用一句話來評論就是：理想很豐滿，現(xiàn)實很骨感。

無限制糾結(jié)的返回

Android 應(yīng)用一般都在界面內(nèi)置了返回，也是跟 iOS 一路的放在左上角，但是隨著現(xiàn)在手機(jī)屏幕尺寸的越來越平板化，點擊操作左上角的返回實在是越來越困難。于是左上角返回鍵也越來越形同虛設(shè)，甚至已經(jīng)看不出來有按鈕的樣子。而在 Navigation Bar 上的返回是系統(tǒng)層的返回，在任何時候都可以返回。不僅在應(yīng)用內(nèi)可以返回上一層，還能從一個應(yīng)用返回到調(diào)用該應(yīng)用的上一個應(yīng)用（這個需求是存在的，但是也可以不利用返回鍵回到上一應(yīng)用，而是用任務(wù)切換的方式，如在 iPad 上用手勢滑動切換任務(wù)已經(jīng)是很簡單了，在手機(jī)上能否有比現(xiàn)成切換任務(wù)更好的解決方案？也可以考慮下利用各種傳感器來實現(xiàn)）。

很多時候用戶按返回鍵后甚至不知道會返回到哪一層。而且有些應(yīng)用提供的返回方式太多了，如網(wǎng)易云音樂的設(shè)計，在播放音樂的界面上竟然有3種方式返回到上一層，且不說點擊菜單鍵彈出“回到首頁”的設(shè)計，再看?Flipboard，同樣也是返回方式就有三種，除了右上角和左下角的返回，還加了右滑手勢的返回，手勢也比網(wǎng)易云音樂中調(diào)出菜單再返回強(qiáng)太多。要培養(yǎng)用戶習(xí)慣一種自然的操作方式，在需要完成類似的任務(wù)的時候能夠一目了然的知道怎么操作，給用戶更多的選擇并不一定是好的，這樣不僅會增加用戶的學(xué)習(xí)成本，且會造成體驗不一致，不要看到有新的交互方式就添加到產(chǎn)品中，在產(chǎn)品中添加手勢也要考慮到手勢在整個產(chǎn)品中的契合度。

退出應(yīng)用的方式依然沒有規(guī)則，如果非要用返回鍵退出應(yīng)用，有按一次返回鍵直接退出的，有需要快速連按兩次返回退出的，也有按返回鍵彈窗給用戶提示要不要退出的。還有在應(yīng)用中添加退出選項的。在給用戶彈窗提示中又有“確認(rèn)”和“取消”左右位置不一致的情況。直接按一次返回沒有一點提示讓用戶沒有安全感，而彈窗提示又給用戶再選擇的壓力，連按兩次返回退出有時候又覺得這設(shè)計多此一舉。這都要拜 Android 的系統(tǒng)層的返回鍵所賜。順便再吐槽優(yōu)酷客戶端的設(shè)計，首頁點擊一次返回鍵后再頂端展示淺藍(lán)色的橫幅提示用戶，白色和淺藍(lán)色對比很弱，以至于這提示太溫柔了，而且還是放在頂部的位置。也許你是不想我離開，但是既然我決定離開了，就請干凈利落的讓我走，否則經(jīng)常覺得點擊返回之后沒有反饋。

個人觀點是按兩次返回退出要好于彈窗給用戶提示，彈窗給用戶提示要優(yōu)于按一次返回鍵直接退出。Google 所有自家的 Apps 都是用返回鍵直接退出的，沒有任何提示，到底哪一種方式更符合用戶的期待，我不清楚，沒有具體的做用戶研究，我只知道 Google 沒有推行規(guī)范來統(tǒng)一退出應(yīng)用的方式。其實 Home 鍵作為一個穩(wěn)定的出口，不會有變化，用來退出應(yīng)用是最合理的，iPhone 一開始就做對了，當(dāng)然有些強(qiáng)迫癥用戶非要回來結(jié)束應(yīng)用，殺掉進(jìn)程才安心也沒辦法。

現(xiàn)在右上角的返回鍵更像是一個指向上一層的標(biāo)簽，已經(jīng)淡化按鍵的樣式了。為了保持邊距，Google 把右上角的返回做的很小，但是可觸發(fā)區(qū)域卻很大，點擊文字或者圖標(biāo)均可返回到上一層。于是我們看到了不同的一下這幾種情況。另外吐槽一下 MIUI，點擊 MIUI 系統(tǒng)內(nèi)左上角的返回，返回鍵會有高亮顯示，但是用戶幾乎是看不到反饋的，這高亮加的實在是沒有意義。魅族則是干脆去掉了系統(tǒng)內(nèi)左上角的返回。

另外在?Google+?的設(shè)計中用返回符號來調(diào)出左側(cè)抽屜式菜單，有不少應(yīng)用也是按照這種樣式來設(shè)計的，于是左上角的返回鍵有時是調(diào)出抽屜式菜單，有時是返回上一層，同一的設(shè)計產(chǎn)生不同的效果，盡管這樣影響并不大，但確實不是好的設(shè)計。不過在新版 Google Drive 和 Earth 中已經(jīng)改變成菜單樣式了，估計后面一系列應(yīng)用都會改。即便是參考 Google 的應(yīng)用設(shè)計，也需要謹(jǐn)慎。

忽略掉的用戶提示

Android 應(yīng)用一般在頂部 Main Action Bar 中僅僅指明了用戶目前操作選項的位置，上一步是什么是看不到的。iOS 上無論操作到哪一步都可以一目了然的看到目前的操作選項和上一步是在哪，在應(yīng)用的交互層不多的時候，可能是無足輕重的設(shè)計，但是在某些不斷跳轉(zhuǎn)的應(yīng)用時，會給用戶的體驗造成很大的差別。

如 App Store 的設(shè)計，在頂部 Title 上顯示出當(dāng)前的位置和左側(cè)返回上一層的信息，下載 Coogle Maps 時看到推薦再跳轉(zhuǎn)到 Chrome，頂部 Title 上會顯示我是從 Google Maps 應(yīng)用中跳轉(zhuǎn)來的，點擊可以再返回到 Google Maps 的應(yīng)用信息。而 Google Play 中一步一步的從一個 App 的介紹跳轉(zhuǎn)到另一個 App，一層一層的深入的時候不知道自己所操作的位置。點擊頂部的 Main Action Bar 中的返回，也不知道退到那一層，一直都是顯示 Apps。再加上 Navigation Bar 上的返回鍵和左上角的返回不一致的反饋，既沒有安全感又缺失控制感。

什么是好的交互，就是讓用戶一目了然的知道自己點擊某個按鈕之后會有什么樣的反饋，符合用戶預(yù)期的結(jié)果。在細(xì)節(jié)處理上 Android 還是有很大的改進(jìn)空間。在我下載的應(yīng)用中，只看到了?AirDroid?會在 Main Action Bar 中顯示用戶目前操作的位置，盡管只有兩層。雖說遵循 Android Design 的原則，但是這個原則在處理某些問題時候一定是合理的解決方案嗎？

能不讓用戶跳轉(zhuǎn)操作下一步的時候就盡量不跳轉(zhuǎn)，在這一層上完成交互，才能提高效率。Google Play 4.0 用卡片式的設(shè)計風(fēng)格很簡約漂亮，在呈現(xiàn) Apps 上展示方式也很出色，但是菜單鍵的設(shè)計實在是設(shè)計的很小，觸發(fā)區(qū)域還算是能接受，但是這菜單小的也實在太沒有存在感了。界面是整潔了很多，但是點擊卻沒有那么方便。App Store 上的按鍵就大很多，同時也不失簡潔。在界面簡約和功能設(shè)計上需要不斷的磨合，找到一個很好的平衡點，既要界面呈現(xiàn)的簡約美觀，又要交互上簡單方便。

Holo只是一種主題風(fēng)格

遵循 Android 設(shè)計規(guī)范，并不一定非要是 holo 風(fēng)格。如 Path Android 版頂部 Tab 的設(shè)計，在操作方式上符合規(guī)范，在 UI 設(shè)計上再美化。如果所有的 App 全是 Holo 主題，用戶很容易產(chǎn)生審美疲勞。再看?Google Keep?卡片式的設(shè)計，雖然不算是 Google 給 Android 開發(fā)者建議的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)，但是從新版 Google Play 商店的設(shè)置也可以看出 Google 的設(shè)計趨勢，開發(fā)者也可以參考這種卡片式的設(shè)計，沒必要死磕在 Tab 上。

至今仍然覺得 iPhone 的設(shè)計邏輯是最簡單最耐用的，盡管有些設(shè)計也不合理。如組織眾多 App（配合 iTunes 還能說的過去），左上角的返回不符合點擊習(xí)慣（鑒于 iPhone 5 的屏幕單手操作還能湊合）。其設(shè)計規(guī)范統(tǒng)一了系統(tǒng)整體的體驗，且也給很多開發(fā)者發(fā)揮設(shè)計的空間，比如?Path，Clear，Mailbox?等優(yōu)秀的應(yīng)用。Android 有在模仿，也有追趕，碎片化不僅僅是從 2.X — 4.X 版本混亂不兼容的問題，雖說現(xiàn)在 Android 的設(shè)計風(fēng)格也逐漸成氣候了，但是其設(shè)計邏輯還需要不斷的完善，至少把一些交互方式統(tǒng)一了再說。

來源：極客公園