他們只能煎熬著這種“苦”，雖偶有抱怨、反思、痛定思痛遠(yuǎn)離朋友圈的決心，但卻始終擺脫不了“分享內(nèi)容”和“維護(hù)社交關(guān)系的需求”交織成的魔力效應(yīng)！

不知你有沒有發(fā)現(xiàn)，每隔一段時間，就會有人對社交媒體進(jìn)行反思，思考微信控制了我們的日常生活，打亂我們的心智；反思社交媒體讓我們沉迷，難以集中精力和沉下心來閱讀幾篇像樣的長文章；反思社交媒體就像毒品一樣讓人難以抗拒和繼續(xù)沉淪；反思社交媒體對人類精神的挾持；反思……

然而，這樣的反思文章就像“打針”一樣，在“打針”的時候我們意識到“社交媒體綜合證”需要定期控制一下，我們可能會暫時將移動設(shè)備擱置一邊，耐心做幾件生活小事。但是，一旦“藥劑”失效，我們便又會重新?lián)湎蛏缃幻襟w的懷抱。

那么，到底是什么讓我們一邊對社交媒體“假惺惺的推讓”，一邊又難以克制地“被吸引”過去？

一、魔力效應(yīng)，難斷的癮

我們無法阻擋技術(shù)的進(jìn)步，也無法阻礙媒體發(fā)展的腳步，更不應(yīng)總是怨天尤人和杞人憂天。因為，這一切并非社交媒體的錯，也不是人類意志力差。而是因為，社交媒體的魔力效應(yīng)，讓我們無法抗拒！

那么，社交媒體的這種魔力究竟是什么？這種魔力又如何讓我們陷入社交媒體的魔咒，難以擺脫？

這種魔力就是社交媒體天生的本質(zhì)：鼓勵分享！有了分享和內(nèi)容流動，平臺才會有活力。當(dāng)社交媒體這種天生的本質(zhì)，與人類的社會屬性（維護(hù)社交關(guān)系，也是一種基本需求）結(jié)合在一起的時候，就會發(fā)生魔力效應(yīng)。

這種效應(yīng)推著我們不斷在社交媒體上樂此不彼的分享，分享的內(nèi)容也成為與他人發(fā)生連接和關(guān)系互動的基礎(chǔ)。盡管人們偶爾覺得疲憊，偶爾會反思，但都不會斷了這個“癮”。

張小龍在最近的內(nèi)部演講中再次重申了一個觀點(diǎn)和他對微信的期望，他說：一個好工具就不應(yīng)該黏住人，是應(yīng)該幫助用戶非常高效率完成他的任務(wù)，而不是說用完了還要拿手里玩一會兒、多用一會兒，那不是一個很高效的表現(xiàn)。盡管張小龍對微信有這樣的期許，但這樣的期許可能最終是落空的。

我們再看看微信這樣的社交媒體，它的核心正是“朋友圈”，而社交媒體最重要的信息流動和傳播是完全基于“朋友圈”這個前提完成的。

“朋友圈”到底是什么？是“社交關(guān)系”的聚集地，有了關(guān)系才會有互動，有了互動才會黏住人在這里，人在這里才有可能使用微信的其他功能。

人們?yōu)楹蜗矚g聚集此地？如何才能有互動？人們在這個地方可以“分享內(nèi)容”，不但可以讓別人看到自己分享的東西，而且還能看到別人“分享內(nèi)容”，可以關(guān)注別人，也可以受到別人的關(guān)注，社交關(guān)系維護(hù)的需求得到滿足。

所以，微信成不了像支付寶那樣的純粹支付工具（用完即走），也不會成為一個專門的閱讀平臺，它一切的本質(zhì)都會歸結(jié)到“朋友圈”，“朋友圈”的活力，才能帶動其他功能的持續(xù)。

所以，微信朋友圈的本質(zhì)一定是“鼓勵人們分享”，分享的信息流內(nèi)容越多、流動的越快，這個平臺才會活起來。

這就會 “拉著”人們“黏在”這里，多看一會兒朋友圈，看是否有一些有價值的信息值得在朋友圈轉(zhuǎn)發(fā)，看是否需要跟某些人互動一下，比如點(diǎn)個贊或來上一兩句評論……

也正因如此，微信不會成為張小龍所希望的那樣“被用戶用完就走”。許多人用完了走不了，像著了心魔一樣還要再“刷一會兒”，這種魔力效應(yīng)才是導(dǎo)致人們隔一段時間就會“反思”的元兇（但無濟(jì)于事）。

二、處理關(guān)系的能力難掙脫150定律

然而，對于社交媒體的關(guān)注不僅僅限于媒體人和傳播學(xué)者，一些其他領(lǐng)域的人也紛紛涉足新媒體和社交媒體領(lǐng)域。

羅賓·鄧巴是牛津大學(xué)進(jìn)化人類學(xué)的教授，并且在硅谷社交產(chǎn)品工程師那里非常受歡迎，備受追捧的私密社交產(chǎn)品Path（社交好友數(shù)量限制在150人以內(nèi)）則受鄧巴的影響最大。然而，令鄧巴享譽(yù)全球的不是他人類學(xué)教授的身份，而是他提出了著名的“鄧巴數(shù)”即“150定律”：

人類擁有穩(wěn)定社交網(wǎng)絡(luò)關(guān)系的人數(shù)是150人左右，一旦圈子規(guī)模超過這個理想狀態(tài)，人們大腦處理信息的能力就會下降，會感到無法適從，成員之間的關(guān)系就會淡化。

靈長類動物通過“理毛”建立互動關(guān)系和增進(jìn)感情，而人類則用語言代替了“理毛”，建立彼此溝通和交流。動物一次只能給一個動物理毛，但我們卻能同時跟幾個朋友交談。即便如此，如果按150人的圈子規(guī)模來算，我們也會花費(fèi)大量時間通過語言交流來維系社交關(guān)系，這樣才能保證圈子的凝聚力和關(guān)系的穩(wěn)定性。

如今，微博、微信這樣的社交媒體讓人們大大擴(kuò)展了社交關(guān)系的數(shù)量和范圍，比如有的人在微信上的好友數(shù)量有幾百人甚至上千人（遠(yuǎn)大于150人），但這只是“形式上”的數(shù)量而已（表面看著你的好友數(shù)很多，但其實(shí)大多數(shù)關(guān)系仍是不認(rèn)識或沒精力去認(rèn)識的）。

雖然我們在社交媒體上可以通過線上語音、文字交流彼此“理毛”（維護(hù)關(guān)系），提高了交流效率（與面對面的語言交流相比），但是我們并沒有憑空多出更多時間去額外打理這些“多余出來的”關(guān)系，并且這些大量關(guān)系已經(jīng)超出了人們處理信息的能力范疇。

假設(shè)我們按理想情況維護(hù)更多的社交關(guān)系，那意味著需要分階段花費(fèi)更多碎片時間在社交媒體上。

當(dāng)這種情況出現(xiàn)時，會發(fā)生什么？

更多的社交關(guān)系在社交媒體上被“閑置”下來（因為我們沒有能力完成跟所有朋友的互動），成了不易激活的僵尸關(guān)系；

更多的人因為要應(yīng)對大量“朋友”分享的信息內(nèi)容而感到疲憊不堪，甚至厭倦（超過大腦處理信息能力，難以適從）；

即便這樣，人們?nèi)浴安簧岬谩贝蟮堕煾摹皠h掉”多余的關(guān)系，因為他們會認(rèn)為這些關(guān)系“日后有用”。

所以，他們只能煎熬著這種“苦”，雖偶有抱怨、反思、痛定思痛遠(yuǎn)離朋友圈的決心，但卻始終擺脫不了“分享內(nèi)容”和“維護(hù)社交關(guān)系的需求”交織成的魔力效應(yīng)。

三、討巧的快捷工具成為一劑“解藥”

不過，社交媒體在“鼓勵人們分享內(nèi)容”時，就已經(jīng)事先給人們提供了一種“解藥”和“安慰劑”：點(diǎn)贊或評論的互動功能。

這種功能可以讓人不費(fèi)吹灰之力就能在那些“無暇顧及”的關(guān)系面前“偶爾露個臉”，比如你往往會順手給一個一點(diǎn)都不熟的人點(diǎn)贊，這會提醒對方你還存在；比如你會偶爾給別人的動態(tài)寫上一兩句評論，提醒對方你還在關(guān)注他。

我們無需跟別人有更多語言交流，隨手點(diǎn)個贊，評論一兩句，就會完成禮節(jié)性的“理毛”行為，達(dá)到維系關(guān)系的目的。內(nèi)容分享引起的點(diǎn)贊和評論，便成為一種可以維系關(guān)系的“便捷工具”，這種工具代替了繁瑣耗時的“語言交流”，讓維系關(guān)系的時間成本大大減少。

所以，人們寧愿給朋友圈的人隨手點(diǎn)個贊“以示寒暄”，也不愿意花丁點(diǎn)兒時間私信問他一句“過的怎么樣”。因為人們清楚的知道，一旦開啟“單獨(dú)的語言交流”就會花去更多的時間，甚至還會產(chǎn)生交流上的麻煩，遠(yuǎn)不如“點(diǎn)贊”或“簡單評論”來的“輕巧”和“體面”。

盡管我們自身可能并未意識到這一點(diǎn)，但這已成為我們在社交媒體上保持社交關(guān)系平衡的方式。

四、各取所需才會有人的陣痛

為了鼓勵人們“分享信息內(nèi)容”，社交媒體采用的較為有成效的辦法便是點(diǎn)贊和評論。無論人們分享的內(nèi)容是原創(chuàng)還是轉(zhuǎn)載，內(nèi)容分享行為都可以增加人們在圈子里的曝光頻率，從而增加彼此點(diǎn)贊和評論（理毛）的頻率。

獲得點(diǎn)贊和評論的頻率越高，越能讓人們感受到自身在社交關(guān)系中的角色和存在，并且還能感受到這種快捷方式在關(guān)系互動和維系上取得的即時效果，這會鼓動人們持續(xù)地“分享”。

比如，你在朋友圈發(fā)的信息經(jīng)常會很快引來很多朋友的點(diǎn)贊和評論，那么你會愿意下次繼續(xù)分享內(nèi)容；但如果你分享的內(nèi)容經(jīng)常得不到你期待的回應(yīng)，那么長期來說，你對這種自言自語、自娛自樂式的內(nèi)容分享便失去了動力。

所以，社交媒體上永遠(yuǎn)會有源源不斷的信息內(nèi)容分享。內(nèi)容分享給社交媒體帶來的是無窮無盡的信息流，是社交媒體運(yùn)轉(zhuǎn)和活躍起來的重要給養(yǎng)品，給社交媒體帶來持續(xù)的商業(yè)利益。

因此，社交媒體鼓勵人們分享內(nèi)容是為了平臺的良好運(yùn)轉(zhuǎn)和活力，點(diǎn)贊、評論等快捷功能的設(shè)計正是為了達(dá)成這一目的和加快信息流動。

而人呢？在社交媒體上分享信息內(nèi)容，除了因為在社交媒體上可以“發(fā)聲”，更多是發(fā)自于“社交關(guān)系互動的需求”（獲得互動）。所以，人們分享信息內(nèi)容在某種程度上是為了滿足維護(hù)社交關(guān)系的需要。

從這個方面來說，社交媒體和人其實(shí)是“完美的合作伙伴”，各取所需而已。社交媒體的本質(zhì)不會變，而人的需求和欲望也不會變，所以才會有人的陣痛和難斷的癮！

五、何以解咒？

不過，這里始終有一個難解開的循環(huán)。

人們在對社交媒體表現(xiàn)出的階段性焦慮和心理逃避，一方面是因為弱連接社交關(guān)系的過量；另一方面則是，這些超出精力承受范圍的過量關(guān)系分享產(chǎn)生的過量信息內(nèi)容。

然而矛盾的是，人們不間斷地分享內(nèi)容又恰恰是為了與圈子友人有所互動，比如獲得點(diǎn)贊或互評的即時社交互動，從而省時省力地維護(hù)社交關(guān)系。不幸的是，人們這樣做反而又加重了信息過載的壓力，使得人們對維系過量關(guān)系愈發(fā)感到力不從心、倦怠，甚至變得冷漠。

社交媒體仿佛被施了魔咒。

而解開這個魔咒的答案似乎是：人們開始對分享的信息保持慎重態(tài)度，開始篩選分享自己認(rèn)為有價值的信息。

所以，社交媒體圈子里個人分享內(nèi)容的頻率可能會下降，導(dǎo)致多數(shù)人“只看不發(fā)”，但從另一個角度來看，社交媒體上的個人碎片信息整體上會減少，被用戶謹(jǐn)慎篩選后的有價值信息比重增加（有價值只是個人自認(rèn)為的）。

表面上看，這似乎會影響社交媒體的活躍性，但長期來看，人們通過這樣的“自我約束”，對肅清社交媒體繁雜無序的信息流來說是有益處的，個人處理朋友圈信息的壓力也會有所減小。

由于人們在社交媒體上分享信息時會變得“有節(jié)制”，所以會表現(xiàn)的“小心翼翼”。比如，有些信息本可以隨著自己的心意分享到朋友圈，但人們會考慮，這些內(nèi)容適不適合分享？如果分享，他人如何看待自己？會不會得到好友的互動反饋？所以他們分享前會有一定的事前預(yù)期。這其實(shí)反映的是，人們在處理當(dāng)前社交媒體上社交關(guān)系時的一種謹(jǐn)小慎微的心態(tài)。

用戶在內(nèi)容分享上的謹(jǐn)慎，會導(dǎo)致社交媒體上“只看不發(fā)”用戶數(shù)量的增加。另外，分享頻率的下降意味著個人用戶活躍度和曝光率的下降，這其實(shí)會降低社交關(guān)系間的互動，讓本來就過量的社交關(guān)系變得更難維系，大量僵尸關(guān)系的出現(xiàn)不可避免。而更多僵尸關(guān)系的存在又讓朋友圈內(nèi)的信息分享顯得更加冗余，即便人們已經(jīng)對分享信息很節(jié)制了。

社交媒體又進(jìn)入了一個難解的循環(huán)！

作者：常寧

來源：http://www.tmtpost.com/2520063.html

版權(quán)聲明：人人都是產(chǎn)品經(jīng)理尊重行業(yè)規(guī)范，所轉(zhuǎn)載的文章都注明作者和來源，若標(biāo)注有誤，請聯(lián)系主編QQ：419297645更改。