今年，各大平臺(tái)在進(jìn)行音樂授權(quán)續(xù)約時(shí)意外頻出，出現(xiàn)了多次音樂授權(quán)風(fēng)波，主角包括Meta和TikTok，涉及的唱片也不止本土音樂巨頭，還包括三大唱片公司這樣的巨無霸。為什么今年的音樂授權(quán)續(xù)約這么難呢？一起來看一下吧。

對(duì)于唱片公司來說，今年的春天比以往要冷一些。

往年，各大平臺(tái)都在春天和唱片公司進(jìn)行音樂授權(quán)續(xù)約，但今年卻意外頻出，一周就出現(xiàn)三起音樂授權(quán)續(xù)約風(fēng)波，如果加上這幾個(gè)月的類似新聞，就更多了。

主角不僅包括為音樂行業(yè)社交媒體廣告收入貢獻(xiàn)占比高達(dá)29%的Meta，還有一度改變音樂行業(yè)趨勢(shì)的TikTok，涉及的唱片公司也不僅包括本土音樂巨頭，還包括三大唱片公司這樣的巨無霸。

那么，為什么今年的音樂授權(quán)續(xù)約特別難？

01 “談不攏了”

春天來了，但有些唱片公司的心還是冷的。

3月16日，Meta和意大利作者與出版商協(xié)會(huì)（Società Italiano degli Autori ed Editori, 簡稱SIAE）宣布中斷續(xù)簽許可協(xié)議的談判。

SIAE指責(zé)Meta缺乏信息透明度，不提供廣告和音樂相關(guān)數(shù)據(jù)，只是基于總部給的預(yù)算，給了一個(gè)一口價(jià)，這違反了《歐洲版權(quán)指令》；并稱Meta已經(jīng)在法國、澳大利亞、加拿大都試過這招，都失敗了，這次也不會(huì)得逞。而Meta方的態(tài)度也非常強(qiáng)硬，直接下架了SIAE的音樂。

3月17日，Twitter和三大唱片公司從去年秋天就開始的談判也被《紐約時(shí)報(bào)》爆出“陷入僵局”。

據(jù)悉，馬斯克團(tuán)隊(duì)在收購Twitter后，原本對(duì)音樂授權(quán)表示感興趣，并了解過與唱片公司的談判情況，評(píng)估了成本。他還曾考慮恢復(fù)此前收購的短視頻應(yīng)用Vine，來挑戰(zhàn)TikTok。但由于馬斯克接手Twitter后，不僅大量裁員，陷入人事混亂，使得與唱片公司對(duì)接的人員幾乎所剩無幾，還大幅消減開支，使得關(guān)于音樂授權(quán)的評(píng)估和談判無法繼續(xù)。

3月21日，據(jù)BBC報(bào)道，印度唱片公司Zee的曲庫已經(jīng)從Spotify平臺(tái)下架。Zee是印度國內(nèi)最大唱片公司之一，其YouTube關(guān)注用戶達(dá)到9360萬，在印度音樂頻道中僅次于另一家印度唱片公司巨頭T-Series，后者擁有2.39億用戶。

據(jù)悉，下架的歌曲包括近兩周內(nèi)Spotify上最受歡迎的歌曲《Apna Bana Le》，以及在YouTube上播放量超過15億次的印度經(jīng)典電影音樂《Kala Chashma》。3月14日，即曲庫在Spotify上的最后一天，印度每日前200歌曲中有20多首都是Zee的，足見其市場影響。

所以，Zee下架Spotify后，也令眾多印度網(wǎng)友在社交平臺(tái)表達(dá)不滿，還有網(wǎng)友表示要取消Spotify訂閱，轉(zhuǎn)向Apple Music。

不到一個(gè)星期，就出現(xiàn)3起不同互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)關(guān)于音樂授權(quán)的談判失敗，這絕不是偶然。

從去年下半年，就有音樂公司與平臺(tái)的音樂授權(quán)陸續(xù)到期，并進(jìn)入續(xù)約的談判中，自此，“下架”、“告上法庭”的新聞就紛至沓來。而如果把視野拉長，三大唱片公司今年其實(shí)也陷入了談判不利的風(fēng)波中。

今年年初，TikTok在澳大利亞測試禁用三大唱片的音樂對(duì)平臺(tái)用戶活躍度的影響，以期在與三大唱片的新談判中獲得更多話語權(quán)；還有TikTok的競品Triller也因未付授權(quán)費(fèi)用被環(huán)球音樂和索尼音樂告上法庭，并且在幾個(gè)月前下架了獨(dú)立音樂版權(quán)代理巨頭Merlin的音樂。

不僅如此，幾個(gè)月前，在印度本土最大音樂流媒體Gaana變成僅面向付費(fèi)用戶的平臺(tái)前不久，Zee也和Gaana沒有再續(xù)約，而是下架了自己的音樂。

零零碎碎的續(xù)約失敗新聞或許說明不了什么，但看到一周連續(xù)發(fā)生三起續(xù)約糾紛后，SoundCloud戰(zhàn)略經(jīng)理David?Turner直言，“看這經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，我敢打賭，很快就會(huì)有更多音樂授權(quán)談判失敗的情況”。

02 今年續(xù)約為何這么難？

David Turner言下之意，今年版權(quán)授權(quán)許可頻頻“談不攏”，主要原因還是互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)們沒錢了。

就以本月的新聞主角們來說，Meta已經(jīng)在本月宣布了新一輪裁員計(jì)劃，預(yù)計(jì)裁員1萬人；加上去年11月的裁員，Meta在這半年裁員超過2萬人。扎克伯格還將2023年稱為“效率年”，音樂授權(quán)大概也在“增效”之列。

再看Twitter，由于馬斯克公開的激進(jìn)言論等因素，自10月接手Twitter后，Twitter的廣告收入就暴跌。據(jù)路透社報(bào)道，去年11月，Twitter上的廣告支出同比下降55%，12月同比下降71%，當(dāng)月收入和調(diào)整后利潤同比下降約40%。加上當(dāng)時(shí)馬斯克為了收購Twitter而借貸的130億美元也由現(xiàn)在的Twitter承擔(dān)，每年需要支付的利息都超過10億美元?？催@個(gè)形勢(shì)，音樂授權(quán)的談判很可能暫無下文了。

與此同時(shí)，音樂授權(quán)又是一筆不小的開銷。據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》報(bào)道，雖然社交媒體的音樂授權(quán)許可費(fèi)用各有不同，但對(duì)于比較大的社交媒體平臺(tái)，每年授權(quán)許可費(fèi)用可輕松超過1億美元。

在如今經(jīng)濟(jì)重壓之下，那么也不難理解捉襟見肘的平臺(tái)們?yōu)楹问ズ献髡\意了。

一個(gè)不得不承認(rèn)的事實(shí)是，從利用率角度來看，有些曲庫對(duì)于平臺(tái)而言，可能被使用不多但授權(quán)費(fèi)用也能高達(dá)千萬美元，這使得平臺(tái)在沒錢的時(shí)候會(huì)第一時(shí)間想到這些不活躍的曲庫。

以Triller為例，連年虧損的Triller從去年年末就開始縮減音樂授權(quán)支出，率先下架了Merlin的曲庫，給出的理由就是Merlin的音樂以搖滾或舞曲為主，在平臺(tái)使用率不高。不過，雖然環(huán)球音樂和華納音樂的曲庫占到平臺(tái)所使用流行樂的65%以上，Triller不打算下架，但也不太想給錢，一方面想要把付費(fèi)方式從買斷改為分成，另一方面拖延付款，逼得索尼音樂和環(huán)球音樂都先后將其告上法庭。

據(jù)MBW報(bào)道，2022年，全球音樂流媒體服務(wù)平臺(tái)上總共有1.58億首曲目，其中42%，即6710萬首曲目播放量小于等于10次；24%的歌曲，即3800萬首曲目完全沒有被播放過。與此同時(shí)，Spotify托管這些歌曲的云服務(wù)費(fèi)用卻可達(dá)到9位數(shù)，相當(dāng)于托管費(fèi)用中接近一半都打了水漂，還聽不見響。

如果在平臺(tái)播放量比例太低，跌破安全線，那么擁有這些曲庫的唱片公司勢(shì)必會(huì)談判中落入下風(fēng)，其結(jié)果要么只能接受平臺(tái)的低價(jià)，要么就只能被刪除。

反之，如果曲庫播放量占比大，則可獲得議價(jià)權(quán)，比如雖然Meta只給SIAE一口價(jià)，又在去年年末因?yàn)榘祖蜤pidemic Sound的曲庫拒絕簽約而被后者告上法庭，但對(duì)于環(huán)球音樂和華納音樂的新續(xù)約，Meta甚至同意了唱片公司新提出的廣告收入分成模式，讓唱片公司們?cè)鍪铡?/p>

還有一種可能是，撕破臉只是談判的策略之一。由于平臺(tái)近來“降本增效”，在談判中能夠展示的誠意必定有限，雙方難以達(dá)成一致也很正常，但這未必就是最后的結(jié)果。即便是唱片公司的音樂已下架，只要雙方有心找到一個(gè)平衡點(diǎn)，達(dá)成協(xié)議，音樂還可以隨時(shí)上架。

Kobalt代理藝人：棉花糖Marshmello

比如，去年下半年Kobalt也曾與Meta未能達(dá)成新協(xié)議，讓Kobalt從Facebook和Instagram上下架了自己的70萬首曲目。據(jù)《Variety》介紹，作為全球排名前五的發(fā)行商之一，Kobalt的季度播放量份額有時(shí)甚至高于三大唱片公司。

據(jù)Kobalt自己估計(jì)，在英美每周前100的曲目和專輯中，超過40%都由Kobalt代理。可以說，對(duì)于平臺(tái)而言，Kobalt絕不是可有可無的角色。果不其然，兩個(gè)月后，Kobalt又與Meta達(dá)成協(xié)議，成功續(xù)簽。

至于Spotify，和Zee Music“分手”也絕不是其樂見的結(jié)果。雖然Spotify也在“降本增效”，但Zee Music絕不會(huì)是其想要“分手”的對(duì)象。

Spotify印度總經(jīng)理Amarjit Batra曾在采訪中表示，印度現(xiàn)在是Spotify的主要市場之一，且不同于2019年在印度推出時(shí)70%的播放量都來自于國際音樂，如今Spotify印度70%的播放量都來自于本土音樂。所以，Spotify在采訪中也表示希望盡快找到雙方都接受的方案。

總體而言，音樂市場此前對(duì)動(dòng)蕩的國際局勢(shì)和金融環(huán)境并不敏感，反而是社交媒體平臺(tái)受到宏觀環(huán)境影響更大。這讓原本被音樂公司視為新增長點(diǎn)的社交媒體平臺(tái)們?nèi)缃裼薪o音樂公司添堵之勢(shì)。

但只要談判雙方有心，談判的破裂可以只是暫時(shí)的。畢竟生意場上，沒有永遠(yuǎn)的朋友，也沒有永遠(yuǎn)的敵人，只有永遠(yuǎn)的利益。但幾乎可以肯定的是，今年的音樂授權(quán)續(xù)約可能會(huì)更多波折，音樂公司的利益也勢(shì)必或多或少會(huì)受到平臺(tái)低谷的消極影響。