編輯導(dǎo)語(yǔ)：科技的發(fā)展為各行各業(yè)都帶來(lái)了更多可能性，比如在音樂(lè)行業(yè)，近期出現(xiàn)的一款免費(fèi)音樂(lè)協(xié)作平臺(tái)Session，也許可以解決當(dāng)前行業(yè)內(nèi)存在的“黑匣子”版稅問(wèn)題。那么Session是如何運(yùn)作和解決問(wèn)題的？在Session之后，“黑匣子”版稅問(wèn)題真的可以被有效解決嗎？

“每天都會(huì)發(fā)布大量新歌，其中許多新歌的元數(shù)據(jù)非常少，并且缺少鏈接標(biāo)識(shí)符，這給音樂(lè)行業(yè)帶來(lái)了巨大的問(wèn)題?！?/p>

為了解決音樂(lè)行業(yè)長(zhǎng)期存在的“黑匣子”版稅問(wèn)題，近日，瑞典知名音樂(lè)組合ABBA的成員Bj?rn Ulvaeus和他的音樂(lè)制作人Max Martin、Niclas Molinder聯(lián)合推出了一款線上免費(fèi)的音樂(lè)協(xié)作平臺(tái)Session，旨在“改變音樂(lè)行業(yè)激勵(lì)和回饋創(chuàng)作者的機(jī)制”。

我們所好奇的是，為什么在大多數(shù)音樂(lè)人都沒(méi)辦法靠音樂(lè)生存的情況下，卻每年都會(huì)有那么多的版稅無(wú)法正確分配？而新推出的Session，又將如何解決“黑匣子”這一棘手的歷史遺留問(wèn)題？

一、Session的“黑匣子”解法

由于元數(shù)據(jù)問(wèn)題，全球每年有6.55億美元的版權(quán)收入沒(méi)有正確地分配。

元數(shù)據(jù)通常是指我們?cè)谝魳?lè)流媒體平臺(tái)看到的與歌曲息息相關(guān)的信息，包括歌曲名稱、演唱者、作詞、作曲、唱片公司、發(fā)行公司等等。這些數(shù)據(jù)需隨歌曲在各個(gè)平臺(tái)、各類媒介之間傳播和流通時(shí)被同步，作為版權(quán)收入分配的依據(jù)。

由于創(chuàng)作者數(shù)據(jù)發(fā)布不完整、向下游分發(fā)不準(zhǔn)確等等問(wèn)題，導(dǎo)致每年有如此多的版稅收入不明，且沒(méi)有準(zhǔn)確支付給音樂(lè)創(chuàng)作者，這一現(xiàn)象稱之為“黑匣子現(xiàn)象”。

這些版稅由于沒(méi)有歸到特定的音樂(lè)人名下，基本上處于無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的狀態(tài)，最終都流向了唱片公司或者流媒體平臺(tái)。

而如今的音樂(lè)作品常常參與創(chuàng)作者眾多，加上歌曲流轉(zhuǎn)的平臺(tái)和媒介越來(lái)越多元，歌曲版稅收入產(chǎn)生路徑也變得愈加復(fù)雜，由此黑匣子現(xiàn)象也隨之愈演愈烈。這一現(xiàn)象的危害顯而易見(jiàn)，嚴(yán)重地侵害音樂(lè)創(chuàng)作者的權(quán)益，讓原本微薄的音樂(lè)收入更加雪上加霜。

基于這一痛點(diǎn)，Session的核心功能就是圍繞準(zhǔn)確的歌曲元數(shù)據(jù)收集、同步、分發(fā)來(lái)設(shè)置。據(jù)官網(wǎng)介紹，Session的主要功能分為六大板塊：創(chuàng)作者協(xié)作、同步歌曲信息、權(quán)威數(shù)據(jù)共享、明確分支工作、數(shù)據(jù)管理以及創(chuàng)作者確認(rèn)。目前，已經(jīng)可以在網(wǎng)頁(yè)端、移動(dòng)設(shè)備端和PC端同步使用，并且對(duì)于創(chuàng)作者完全免費(fèi)。

實(shí)際上，Session Studio是嵌入在數(shù)字音頻工作站（DAW）中，這樣一來(lái)，創(chuàng)作者甫一開(kāi)始創(chuàng)作，后臺(tái)便開(kāi)始捕捉歌曲的信息和數(shù)據(jù)，而無(wú)需另外耗費(fèi)時(shí)間和精力去單獨(dú)整理。隨后，該平臺(tái)通過(guò)“創(chuàng)作者積分”系統(tǒng)記錄各個(gè)創(chuàng)作者的勞動(dòng)分工，并在創(chuàng)作者之間達(dá)成版稅分成的共識(shí)。

當(dāng)歌曲創(chuàng)作完成并準(zhǔn)備上線發(fā)布時(shí)，Session的配置文件會(huì)將歌曲的元數(shù)據(jù)以規(guī)范格式發(fā)送給唱片公司、詞曲版權(quán)管理公司和版權(quán)集體管理協(xié)會(huì)，作為版權(quán)收入分配的基礎(chǔ)依據(jù)。

Molinder、Martin和Ulvaeus在此前發(fā)布的一份聯(lián)合聲明中表示，Session旨在“通過(guò)技術(shù)創(chuàng)新與行業(yè)內(nèi)其他伙伴分工協(xié)作”，而它的意義在于“創(chuàng)建一個(gè)可信賴的基準(zhǔn)點(diǎn)，向所有需要注冊(cè)版權(quán)、版權(quán)聲明和版權(quán)支付的人開(kāi)放。

可以看到，通過(guò)從源頭上規(guī)范歌曲的元數(shù)據(jù)采集錄入，而非由發(fā)行方主導(dǎo)進(jìn)行二次錄入，并以開(kāi)放平臺(tái)的形式使得利益相關(guān)方對(duì)版權(quán)收入分配進(jìn)行監(jiān)督，打破了歌曲元數(shù)據(jù)的“信息孤島”和解決權(quán)威數(shù)據(jù)缺位的問(wèn)題。

如今，這個(gè)新的數(shù)據(jù)工具已經(jīng)獲得Spotify和YouTube超100萬(wàn)英鎊的投資，并獲得了ProTools制造商 Avid、環(huán)球音樂(lè)和DDEX（Digital Data Exchange，數(shù)字?jǐn)?shù)據(jù)傳輸聯(lián)盟）的支持。

當(dāng)然，Session并非“橫空出世”，早在幾年前，Session的三位創(chuàng)始人就推出了歌曲數(shù)據(jù)中心Auddly，以填補(bǔ)音樂(lè)行業(yè)的數(shù)據(jù)和資金流的空白。而此次推出的新產(chǎn)品Session，就是由Auddly的迭代而來(lái)。

而在2021年，Ulvaeus就曾發(fā)起過(guò)Credit Due運(yùn)動(dòng)，專注于確保創(chuàng)作者的身份在作品傳播中獲得認(rèn)可，并獲得相應(yīng)的報(bào)酬。

而Credit Due運(yùn)動(dòng)最突出的貢獻(xiàn)，就在于明確了元數(shù)據(jù)流轉(zhuǎn)時(shí)需要識(shí)別的五類數(shù)據(jù)，元數(shù)據(jù)的五項(xiàng)信息，包括用于詞曲作品的ISWC（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)音樂(lè)作品代碼），用于錄音作品的ISRC（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)音像制品編碼），用于表演者的IPN （國(guó)際表演者編碼），以及ISNI（國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)名稱識(shí)別碼）。這一運(yùn)動(dòng)率先獲得BGM、SoundCloud、Hipgnosis和Kobalt Music Publishing 等音樂(lè)公司的支持。

簡(jiǎn)單來(lái)說(shuō)，Session為版稅收入分配的規(guī)范化分配開(kāi)了個(gè)好頭，但是理清版權(quán)亂象、讓創(chuàng)作者獲得合理收入，對(duì)于全世界來(lái)說(shuō)都“路漫漫其修遠(yuǎn)兮”。

二、“技術(shù)解題”只是起點(diǎn)

早在之前，海外就有許多從業(yè)者嘗試解決“黑匣子”問(wèn)題。

如前文提到的DDEX，這個(gè)由三大唱片、谷歌、蘋(píng)果、亞馬遜、騰訊音樂(lè)、ASCAP等行業(yè)各方組成的聯(lián)盟機(jī)構(gòu)，其目的就是為了改善整個(gè)音樂(lè)行業(yè)的元數(shù)據(jù)問(wèn)題和探索信息流轉(zhuǎn)中的國(guó)際標(biāo)準(zhǔn)。

而在線平臺(tái)SongSplits也提供類似于Session的服務(wù)，音樂(lè)人可以在網(wǎng)頁(yè)上管理歌曲的合作者及其所有權(quán)的百分比，同時(shí)它還打造了交流社區(qū)供音樂(lè)人尋找合作伙伴，吸引了25萬(wàn)音樂(lè)人。但是目前這一平臺(tái)似乎面臨著經(jīng)營(yíng)困境，頁(yè)面上的數(shù)據(jù)停留在2019年，并且其創(chuàng)始人在投資網(wǎng)站start engine上進(jìn)行眾籌。

而相較與其他同質(zhì)化的服務(wù)，Session的進(jìn)步之處在于先于“技術(shù)”的成果，Ulvaeus先整合了行業(yè)內(nèi)的意見(jiàn)支持，強(qiáng)化了業(yè)內(nèi)對(duì)于元數(shù)據(jù)在版權(quán)收入中重要性的共識(shí)；而Session作為技術(shù)補(bǔ)充的產(chǎn)品推出，則將運(yùn)動(dòng)主張轉(zhuǎn)化為實(shí)踐成果，這也為他帶來(lái)了數(shù)額不菲的投資。

據(jù)了解，從Auddly、Credit Due到Session的發(fā)展中，BMG始終是其堅(jiān)定的擁護(hù)者。原因無(wú)他，這與BMG服務(wù)音樂(lè)人的定位相契合。2021年4月，BMG就曾加速向20000余名英國(guó)和美國(guó)的詞曲作者支付費(fèi)用，并在新簽訂的合同中，將版權(quán)收入分發(fā)的時(shí)效從舊合同的“版稅期結(jié)束后的90天”提高到了60天。

除了效率的提升，BMG還宣布剔除唱片合同中的“作曲限制條款（The Controlled Composition clause）”，以提高創(chuàng)作者和藝術(shù)家的版權(quán)收入。

根據(jù)唱片業(yè)的協(xié)議傳統(tǒng)，一個(gè)藝人在專輯中加入自己創(chuàng)作的歌曲，唱片公司購(gòu)買了你的授權(quán)以后，在后續(xù)的分成中只會(huì)給歌曲灌錄復(fù)制版稅的75%，有時(shí)甚至更低；而且會(huì)設(shè)置上限（通常為 10-12 首歌曲），來(lái)進(jìn)一步降低唱片公司為特定專輯支付的總機(jī)械版稅。

不同于BMG、SoundCloud、Hipgnosis等站在音樂(lè)人立場(chǎng)的音樂(lè)公司，流媒體平臺(tái)的決策者們就顯得十分“頭鐵”。2021年10月，包括Spotify、Apple、Amazon和Google在內(nèi)的主流音樂(lè)流媒體向美國(guó)版權(quán)費(fèi)委員會(huì)提請(qǐng)了有史以來(lái)最低的版稅稅率。

不難看出，在版權(quán)分成問(wèn)題上業(yè)內(nèi)有涇渭分明的兩大陣營(yíng)，一邊是BMG為代表的唱片公司、行業(yè)內(nèi)的各類協(xié)會(huì)，他們致力于打造公平的分配機(jī)制來(lái)保證音樂(lè)人的權(quán)益和熱情；另一邊是音樂(lè)流媒體平臺(tái)，他們?cè)谂c版權(quán)方的博弈和協(xié)商中爭(zhēng)取獲得更大的利益。

所以，流媒體作為重要的版權(quán)收入來(lái)源，如果決策者們不愿意向創(chuàng)作者支付費(fèi)用，Session能發(fā)揮的作用實(shí)際上是非常有限的。技術(shù)解決方案只是提供了一個(gè)透明的“分錢”機(jī)制，而整個(gè)行業(yè)還要努力實(shí)現(xiàn)“有錢可分”、“愿意分”的愿景。

同時(shí)，國(guó)外為創(chuàng)作者爭(zhēng)取權(quán)益的活動(dòng)也甚囂塵上。比如，美國(guó)國(guó)家音樂(lè)版權(quán)商協(xié)會(huì)就始終與流媒體平臺(tái)進(jìn)行談判，致力于提高其支付的版稅稅率；而英國(guó)的艾沃爾學(xué)院慈善信托基金（The Ivors Academy Trust）聯(lián)合音樂(lè)人聯(lián)盟發(fā)起了“反買斷運(yùn)動(dòng)”，鼓勵(lì)創(chuàng)作者反對(duì)強(qiáng)制性合同。

反觀國(guó)內(nèi)，對(duì)于平臺(tái)上歌曲播放數(shù)據(jù)造假的質(zhì)疑一直都有，而從創(chuàng)作者的立場(chǎng)看，情況則更糟糕，一次性買斷版權(quán)做法始終是主流，國(guó)內(nèi)外的收入差距仍然相去甚遠(yuǎn)。

三、結(jié)語(yǔ)

在音樂(lè)行業(yè)迅猛的變革中，元數(shù)據(jù)帶來(lái)的問(wèn)題絕不是版權(quán)收入分配優(yōu)化路上的唯一“黑匣子”。

隨著短視頻、直播、二創(chuàng)、健身等各種新場(chǎng)景的崛起，盡管Session提出了“技術(shù)”解題的好范例，但要從理論到現(xiàn)實(shí)上形成真正的收入流，當(dāng)前還有很多問(wèn)題去解決。

更不用說(shuō)，在盤根錯(cuò)節(jié)的版權(quán)分配問(wèn)題上，僅有技術(shù)支持是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的，還需要更加完善的行業(yè)規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)共識(shí)。同時(shí)，法律也需要在媒介的流變中適時(shí)更新和調(diào)整，更切實(shí)地保障音樂(lè)創(chuàng)作者的利益。

作者：Echo，編輯：范志輝

本文由 @音樂(lè)先聲 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議