科學讓你變蠢了嗎?
“像所有年輕人一樣,我想成為一個天才,幸好嘲笑打斷了我的夢想?!?/p>
——勞倫斯·達雷爾《克利亞》
請允許我抱著極大的善意嘲笑科學。
不,嘲笑那些以科學取代思辨的人。
本文談的是科學,主題卻是人類思維的“原生糾結(jié)”。
最接近完美的科學,竟由充滿缺陷的人類思維孕育,意味深長。
一、科學是武裝思想,不是取代思想
電影《布萊恩的一生》有個經(jīng)典片段:
一大群不明真相的追隨者把布萊恩誤當成了救世主。無路可逃的布萊恩對他的門徒嚷道:“你們不需要追隨我,你們不需要追隨任何人!你們得獨立思考,你們都是獨立的人!”
狂熱的門徒于是隨著齊聲吟誦:“是的!我們都是獨立的人!”
與今天為娛樂而娛樂的快餐不同,這部黑色喜劇經(jīng)久不衰。它暴露了人性的荒誕,揭示了永恒的悖論。
古羅馬如此,文藝復興年代如此,今時今日,它同樣上演,不罕見,遍地都是。
布萊恩是誰?他可以是真正意義的耶穌、彌賽亞,可以是孔子,魯迅,它甚至還可以“不是人”——比如,現(xiàn)代科學。
前科學年代,沒人親眼見證過“神跡”,偶爾的山洪水災(zāi)臺風地震,非人力所能控制,強加附會。盡管如此,迷信仍可以統(tǒng)治人心數(shù)萬年。
而今天,科學神跡——千里傳音、把人送上天,把飛船送往宇宙、甚至瞬息毀滅一個城市……
所有人都見證過,不僅如此,人力還能近乎百分百控制這些神跡!這就不難理解,為何科學取代了神靈,取得了至高無上的地位、無與倫比的權(quán)威。
現(xiàn)代人對科學的崇拜,古羅馬信徒對布萊恩的狂熱,相映成趣。
崇拜,意味著無條件信任,無條件信任,人們管它叫迷信。
科學粉碎了迷信,卻萬萬沒想到,自己變成了另一種迷信。
于是乎,科學家才剛實驗證明“量子優(yōu)越性”(量子計算機研制的初階起點),而民間“量子波動速讀”卻已能在地球遍地開花,這毫不出奇。
可見,迷信不是敵人,人心才是。
按理說,人們只消上個網(wǎng),關(guān)鍵詞一搜,至少能排除絕大多數(shù)騙局,但為什么,人們還是前仆后繼的受騙?
在崇拜面前,人類就是連自殺式襲擊都敢干的物種,沒什么「按理」可言。
科學是武裝思想,而不是取代思想。
科學的初衷是啟迪人智,結(jié)果到了有些人這里,卻變成了一切交給科學,我無需再動腦。這類放棄思辨,任由科學取代思考的人,是事實上的“巨嬰”。
但還有一類危害,禍害更廣,隱藏更深,就是那些“錯誤”武裝思想的高知分子。這類群體,卻從“巨嬰”演化成事實上的“機械人”。
二、從巨嬰到機械人,賠了夫人又折兵
科學的特征是:精準無歧義、量化可證偽。
人類的特征是:模糊多含義、感性無對錯。
打個類比,前者好比男性的陽剛,后者則為女子之柔美。
男性若擁有女性的性格優(yōu)勢(或是反過來),會形成強大的品格優(yōu)勢,這正是我們說“科學武裝思想”的內(nèi)涵。
什么樣的思維是“不倫不類”?無節(jié)制的將科學思維,即量化、精準、對錯等等用于一切情境。
比如,你與同事爭論(撕逼)工作方案時一定很熟悉一句話:“你有數(shù)據(jù)證明么?”
這句經(jīng)典臺詞屢試不爽,既顯逼格,又省麻煩,吵架有勝無敗,氣死人不償命,一箭雙雕。
實際上,這叫無賴,不叫科學。
或者說,假科學之名,行獨裁之實。
科學的精準、量化需要極嚴格的受控環(huán)境、初始條件。這就是為什么實驗室經(jīng)常需要保持無塵、真空、無菌等等各種理想封閉狀態(tài)。
但若以科學受控環(huán)境作為標準,工作場景簡直是竹籃,全是漏洞。
這種情況,卻以科學要求來壓制同事,不是耍流氓么。
不妨這么說吧,科學體系與我們的日常世界,相當于兩個平行世界。
*這一點,我們下文論證。
有些人明知故犯,為了博弈取勝,這也就罷了。
但偏偏很多人,懵懵懂懂,將這類“偽科學思想”,或者稱之為一知半解版“批判性思考”,清一色應(yīng)用于各種情境,做出各種輕浮的價值審判,終究坑人坑己。
這種思想,本質(zhì)上是就是一種機械教條主義者。
機械的特點是什么?
僵硬、非黑即白,永遠只看到兩個選項。
比如,以“精神分析”非科學為由,視之為“偽科學”棄用。
這相當于放棄了精神分析的整個思想寶庫:對人性的解釋、對社會的解讀,對心理治療的價值,對人文的創(chuàng)造啟示等等。
*精分不是科學研究,這點弗洛伊德早已言明。
頗為反諷的是,這群盲從“科學”的人倒是“新式成功學”書籍的暢銷保障。
新式成功學特別喜歡引用各種“心理學實驗”、“擺數(shù)據(jù)證明”以借助科學的神威,讓這些科學信徒心甘情愿掏錢,并將那些偽科學廢料往大腦填塞,眼皮都不眨一下。
科普出版圈里有句名言:數(shù)學公式每增加一個,書籍銷量就會減半。
現(xiàn)在建議改成:科學實驗每引用一個,就能讓銷量翻番。
至于給小學生佩戴專注力監(jiān)控頭環(huán),這種事恐怕也是那些科學主義者(偽)才能想出來的餿主意。
現(xiàn)在,我們能清晰看出“偽科學思想”者的思維特征:看似追求精準、量化數(shù)據(jù),實則機械教條、非黑即白。其典型行為是:苛刻、僵化、杠精、無趣。
人世間最尷尬的事情莫過于此,科學理性沒搞懂,人類靈性又丟了。
人類思維最可貴的地方是什么?容忍模糊。
三、沒有模糊思維就沒有現(xiàn)代科學
最重要的事物,我們大都感受不到其存在。比如,空氣。
我們每天與「人性」相伴相隨,以至于我們忽略了,人性的根基——「模糊思維」究竟多么重要。
什么是模糊思維?
簡而言之,是我們認知、學習、溝通的天性方式。模糊思維的產(chǎn)物,我們也經(jīng)常稱為「常識」。
以「愛」為例。
字典從未規(guī)定“出門前親你臉蛋2秒”或“用37°但別超過38°的體溫擁抱著你”才叫愛,父母老師也很少跟我們解釋愛是什么。
但我們都很清楚,愛就是一種讓你產(chǎn)生溫暖、安全、幸福的感覺,一種人之為人最彌足珍貴的事物。
人類對「愛」的定義,模糊,彈性,還能跨越個體達成共識。人工智能、神經(jīng)科學的學者對其中的復雜與偉大感觸頗深。
又比如,「 l 」 這個符號。
在數(shù)學課上,我們都明白是數(shù)字1,在英語課上,我們也都明白是字母l。
同樣的客觀表象,放到不同情境中,我們即刻能做出情境化識別,不可思議。
再比如,對于生物學家Jane Rostand說的這句話:
“殺一個人,你是個兇手。殺成千上萬的人,你就是個征服者。殺光所有人,你就是神了?!?/p>
這句話,從法學視角看,荒謬矛盾、匪夷所思。
讓人驚訝的是,我們竟都明白這句話「意味著什么」。
盡管我們很難確切描述出其含義,但我們?nèi)阅芘袛嘧约旱降资遣皇敲靼住?/p>
*無法描述,不代表我們不懂。后面我會解釋。
諸君請看,哪怕我上面就這么寥寥幾筆,你們就能「模糊」把握人類的「模糊思維」的諸多特征:
- 語境化認知
- 靈活、動態(tài)、彈性
- 多維度、多視角解讀事物
- 拋棄細枝末節(jié),以「意義」認知概念
正是模糊思維的上述特征,才允許我們突破感官的圍墻,想象、創(chuàng)造自然界不存在的事物。它更厲害的地方還在于,允許我們跨越個體「傳遞意義」、「繁殖并進化思想」,這正是人類與其他物種最本質(zhì)的區(qū)別。
我可以斷言:思維的有.限.模.糊.性是人類智慧的起源。
模糊思維的最杰出的貢獻是——傳遞意義、解讀意義、創(chuàng)造新意義。而無需非得分個黑白對錯,這一點與機械思維正相反。
譬如,我們閱讀一篇文章、看一本書,重點就在于思想的碰撞,受到新啟發(fā),便已足矣。
但現(xiàn)在一些人純粹以批判為目標,那可毫無樂趣可言。這種行為,不過是“以批判之名,行自閉之實”罷了。
缺乏模糊思維,我們將舉步維艱。哪怕只是找樂子,缺乏模糊思維,也不復存在了。
比如,「審美」。
審美之樂趣,從不在于藝術(shù)品本身。
審美過程中,藝術(shù)品與你的主觀思維碰撞、交融,在你腦海中形成、創(chuàng)造了全新事物,它屬于你獨有的「主觀作品」。正是這一「全新事物」,像石頭里蹦出孫猴子一樣,給予你樂趣。
優(yōu)秀藝術(shù)品,之所以百看不膩,正是因為借助這一媒介,倒逼你創(chuàng)造了全新事物(思維中),它總是與你「當下心緒」息息相關(guān),是一個“最懂你”的存在。
我們再看看「幽默」或「嘲諷」。
如果你缺乏模糊思維,你就無法解讀其中的趣味、悖論、態(tài)度。
比如,里根(美國前總統(tǒng))遇到墮胎權(quán)問題時就說,“我注意到每個贊成墮胎權(quán)的人都出生了?!?/p>
又或者,你老婆對你說“我看上你真是瞎了眼”。
縱然再直男,也明白此時應(yīng)放下游戲,上去哄哄抱抱而不是去眼科醫(yī)院預(yù)約掛號。
甚至有些事物,專家們壓根就未曾統(tǒng)一共識,它卻是一門系統(tǒng)化學科了,比如藝術(shù)。
當代著名藝術(shù)家安塞爾·基佛,當著眾多藝術(shù)專家、學者面前談到:
“藝術(shù)是什么?誰都不知道。而且你想用語言去限定它的時候,它就消失了?!?/p>
我們從中可一窺人類思維對于「模糊」的容忍之大。
簡而言之,正因為人類思維普遍的模糊性,才使得流星般的默契或心有靈犀成為一種驚喜。
正因為「模糊之美」,才能讓你享受生命中最美好的一切:
審美、幽默、情趣、智慧以及愛。
我們可以總結(jié),人類是用“想象-猜測-微調(diào)-檢驗”的方式去認知世界、學習知識。
「猜想」是思維的模糊體現(xiàn),它彈性,柔韌。
盡管模糊思維偶爾也犯渾,但大體上運作良好。
我們常說沒有現(xiàn)代科學,就沒有人類文明,但說句公道話,沒有人類的模糊思維,也不會誕生現(xiàn)代科學。
正是填補模糊的欲望,驅(qū)使我們創(chuàng)造了意義,建構(gòu)了整座科學奇跡。
值得一提的是,盡管人類思維自古至今始終備受詬病,哲學、文學、社會學、經(jīng)濟學、歷史學等等都是批判模糊思維的???。但俗話說的好,打是疼罵是愛。
批判是求進步,而不是讓你全盤拋棄。
人類思維的偉大之處恰恰在于承認自身的不完美,于是,倒逼著我們創(chuàng)造了「科學」來彌補先天不足。
但是,“精準無歧義、量化可證偽”的科學,真的能替我們解決一切問題么?
四、科學的邊界,成也數(shù)學,敗也數(shù)學
我活到這個歲數(shù),領(lǐng)悟的道理極少,其中之一就是:凡事有個代價。
科學之所以取得今天的絕對霸主地位,依靠的是「數(shù)學化」。
人類的模糊思維用于溝通、思考一切與「人」交融的事物固然方便,然而一旦我們用人類自然語言(人類思維)系統(tǒng)化認識世界時,會發(fā)現(xiàn)它存在太多歧義、累贅,操作復雜。
想象一番沒有數(shù)學的世界。每個月發(fā)工資,老板隨手抓一把鈔票給到磨洋工的小李,又隨手抓一把鈔票給到努力工作的你,會是什么感受。
數(shù)學語言正是為了修正人類的隨性、模糊而創(chuàng)造出來。
數(shù)字本身抽離了具體意義,正因為如此,它可以代表一切,量化萬物。
譬如,數(shù)字90。
它可以是美元,人數(shù),概率,細胞分裂速度,距離,你想描述什么只需賦予相應(yīng)的意義即可。
換句話說,我們凡事都可以先量化、建模,再根據(jù)龐大的數(shù)學公理體系運算得出結(jié)論(數(shù)學化)。
但這里埋下了一個元問題。
人類理解力始終建立在感性直觀之上,它跟“數(shù)學理解力”的差別好比直線與指數(shù)曲線,起初還能彼此交匯,但走的越遠,兩者越難彼此溝通。
比如,我們只需步行十來分鐘,就能直觀體驗1千米是多遠;
我們也能勉強理解地球赤道周長40076千米是多遠,大概是每天走上12個小時,連續(xù)走上2年的路程;
但是,對于星體間的距離,以地球-太陽為例,相距1.5億千米,假如夸父白天趕路,大概得走上6000年。
*《山海經(jīng)》夸父逐日中的夸父
6000年,什么概念?60歲的人能直觀理解的極限時間是60年,6000年?它只是個數(shù)字。
無怪乎“死1個人是個悲劇,死1萬個人只是個數(shù)字?!?/p>
以往我們用這句話嘲諷人類愚蠢或殘忍,這有失公道。對于漫長部落文化進化過來的物種,對我們感官沖擊最大的人數(shù)不會超過150人。
對于超越我們直觀理解的事物,我們沒感覺(無法觸發(fā)直觀感受),僅此而已,而不是人性真就那么邪惡不堪。
這就是為什么說6000年實際已經(jīng)遠遠超越我們的直觀理解了。
要知道,地日距離在天文學中已經(jīng)近的可說是“肌膚之親”了。
又比如,不少人覺得天文學家是最不會得頸椎病的群體,因為他們天天拿著大炮般的望遠鏡仰望星空。
事實正好相反,天文學家們?nèi)粘K⒌亩际切┕庾V頻率、光變曲線等各種跟“星空”風牛馬不相及的玩意兒。他們對真正的星空看的比屈原、李白都還少。
天文學之所以能“看到”數(shù)千數(shù)萬光年的星體,“測量”他們的重量,付出的代價就是丟棄人類直觀理解,讓數(shù)學變成脫韁的野馬,瘋狂建立龐雜的預(yù)測模型,馳騁到人類感官理解力遙不可及的疆界。
如果你想直觀感受下人類理解力跟數(shù)學理解力的區(qū)別,只需對比下述四部偉大巨著:
- 《資本論》(卡爾·馬克思)
- 《物種起源》(查爾斯·達爾文)
- 《廣義相對論的基礎(chǔ)》(阿爾伯特·愛因斯坦)
- 《量子理論運動學和力學的直觀內(nèi)容》(沃納·海森堡)
前兩部,只要你不是文盲,耐著性子看下去,多少能形成“自己的理解”,只是程度深淺的差異。
后兩部,除非你學習過所有涉及的數(shù)理模型,否則你看上幾百遍仍是天書。
事實上,就連上述科學家本人也無法以人類理解力來理解這些理論。牛頓就曾謹慎的說,“萬有引力只是數(shù)學力?!?/p>
諾貝爾化學獎獲得者盧瑟福(他是物理學家),曾講過一句名言,我認為特別誤導人:
“如果我們不能簡單的闡述一項事物,說明我們還未真正弄懂它?!?/p>
這讓很多人誤以為自己沒有弄懂其實已經(jīng)掌握些許的知識。
費曼(量子物理最重要的科學家之一)曾打算給大學新生開一次講座,解釋自旋等于1/2的例子服從費米-狄拉克統(tǒng)計。后來放棄了,他對此評價到:
“我沒法把它簡化成大學一年級的水平,這意味著實際上我并不理解它?!?/p>
后來費曼干脆說,“沒有人理解量子力學。”(針對人類理解力)
盡管人類能直觀理解的數(shù)學非常狹隘,但這仍不妨礙數(shù)學成為科學的“硬核”指數(shù)。
比如,物理學被公認為硬科學中的戰(zhàn)斗機,很大原因是因為自伽利略時代起,理論物理學的理論兩字幾乎可以用“數(shù)學”替代。
現(xiàn)在各大學科都削尖了腦門將自身「數(shù)學化」。
化學、生物學自不必說,就連經(jīng)濟學、心理學、政治學、管理學、教育學也拼命“能用數(shù)學解決的問題盡量不用人話”。
這就難怪最近會冒出在小學生頭上戴緊箍咒(專注力監(jiān)控)的蠢事。
但凡涉及人性、人類心靈、人類理解力的課題,盲從科學方法,就好像認為把U盤塞耳朵上就能提升記憶力一樣。
我們忘記了,數(shù)學取得成功的代價正是排除人類心靈,將人類理解力拋棄。
人類在意的宏大問題,譬如倫理、道德、價值觀等等,并不是說它不能用科學的數(shù)學建模去解決,而是人類理解力無法對其進行數(shù)學建模。
換句話說,你無法將之“準確翻譯”成數(shù)學語言(量化、實證)。
比如,倫理學經(jīng)典的“電車難題”,殺1人拯救5人。做還是不做?
我們暫時拋開道德主義者的反對,嘗試深度功利主義者立場去做選擇,選擇“符合最多數(shù)人利益”的方案。
那么,我們怎么「量化」利益?
個人財富?顯然不合理;
社會貢獻?比如,讓更多人感到幸福,但幸福又怎么量化?多巴胺分泌量累積和?那大毒梟豈不成了圣人?
或者,以智慧貢獻衡量,但智慧怎么量化?學歷、智力、創(chuàng)造力?孔子跟愛因斯坦誰的貢獻大?
稍微分析就會發(fā)現(xiàn),任何涉及到「人」的問題,建模、量化的過程就是個無底洞。
你每想到一個補丁,又會衍生至少兩個更新的漏洞。
科學之所以取得如此成功,恰恰是因為它將「人」本身排除在外,科學的強項是研究一個純粹「物」的世界。
你逼迫科學進入「人」的領(lǐng)域,無異于身患運動障礙的人手持手術(shù)刀給自己大腦神經(jīng)動手術(shù),又像是妄想自己把自己抱的飛起來,想逆天?
本著「科學精神」,我們最后做一個極限假設(shè),哪怕有一天,人類真能做到將心靈也「數(shù)學化」了,那是否意味著科學就能解決一切問題了?
五、完美數(shù)學的破滅
數(shù)學的力量太大、太瘋狂??茖W家們早就意識到需要研究數(shù)學的“安全”(絕對可靠)問題了。
畢竟,現(xiàn)代科學建立在數(shù)學大廈之上,萬一數(shù)學這個鋼筋鐵骨稍有不穩(wěn),整棟大廈豈不是要玩完?
德國數(shù)學家大衛(wèi)·希爾伯特在1900國際數(shù)學家大會上提出了數(shù)學公理化問題,希望為數(shù)學提供一個安全的理論基礎(chǔ)。
10年后,我們熟悉的數(shù)學家懷特海、羅素(他們也是哲學家)身體力行撰寫《數(shù)學原理》,以解決數(shù)學公理化問題為己任,結(jié)果,兩位作者只完成三卷就無法再進行下去,不難理解,太復雜了。
后來,年輕的數(shù)學家哥德爾竟直接「證明」了:
數(shù)學公理體系不可能既完備又一致(哥德爾第一不完備性定理),后來哥德爾還推導出第二不完備性定理,即,公理體系自身的一致性也無法證明。
用人話來說就是,數(shù)學公理有可能整出既對又錯的結(jié)論(矛盾)。
這意味著,你用數(shù)學研究人類意識可能會得出“人類既是人又不是人”這種矛盾結(jié)論。
*是否感覺跟量子力學相映成趣
當然,有些人的確是衣冠禽獸,這個結(jié)論倒也符合。
只不過對于嚴肅的社會領(lǐng)域,這種矛盾結(jié)論對人類社會毫無意義。
比如,間歇性神經(jīng)病飆車撞死人,科學研究得出結(jié)論:他應(yīng)該既判死刑又應(yīng)該無罪釋放。怎么整?
值得一提的是,哥德爾不完備性定理并非完全打破數(shù)學的安全性,我們?nèi)杂型麨閿?shù)學(科學)提供一個越來越安全的基礎(chǔ),只不過這個安全的公理體系結(jié)構(gòu)似乎得從“有限”一直外延擴展到“無限”。
換句話說,人類或許只能無限接近真理,任何科學理論只能是在一定限度的范疇內(nèi)有效!
至此,我們可以放棄對科學抱著不切實際的幻想了。
尾聲:未經(jīng)審視的生活不值得過
這篇專題,比我動筆時預(yù)計的走遠了很多。
這本身恰好驗證了人類思維的有.限.模.糊.的本性,它既不完全按照我「理性思考」的框架束縛,又不至于偏離主題太遠。如能獲得你的模糊閱讀,我深感榮幸。
實際上,有心之人看出來了,這篇專題,我既不吹捧人性也不抨擊科學,我自始至終在嘗試用有限模糊的語言去傳遞——姑且稱為接近「智慧」的事物。
你們知道我一直對「進步主義」持質(zhì)疑態(tài)度。
我們既沒有統(tǒng)計數(shù)據(jù)實際上也無法統(tǒng)計出人類素質(zhì)到底是變聰明了還是變蠢了,但有一點仍可以確定:
今天仍然很多人,以科學之虛,行懶惰之舉;以批判之名,行自閉之實。
我們不去束縛感性思維很可能會演化成「巨嬰」,濫用科學思想又可能蛻化成「機械」。
這兩類群體似乎都有蓬勃發(fā)展的苗頭,這恐怕是任何人都不想見到的局面。
人們總有一種錯覺,什么問題弄不明白,科學總有一天會替我們搞清楚。
該醒來了。
我們面臨的任何問題,終究不過是特定語境范疇內(nèi)的問題,而「語境」永遠取決于人類價值框定的視野。
語境語境,永無止境。
蘇格拉底說,“未經(jīng)審視的生活不值得過?!?/p>
此言模糊,恰如藝術(shù),直教我們,品味千年。
#參考索引#
- 《論無限》希爾伯特 著
- 《數(shù)學史》斯科特 著《可靠的知識》約翰·齊曼 著《西方文化中的數(shù)學》M.克萊因 著
- 《科學革命的結(jié)構(gòu)》庫恩 著
- 《物理學和哲學》海森堡 著
- 《科學究竟是什么》A.F.查爾莫斯 著
- 《哲學·科學·常識》陳嘉映 著
- 《細胞生命的禮贊》劉易斯·托馬斯 著
#專欄作家#
李少加,公眾號:少加點班,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家?!哆M化式運營》作者,“基于用戶視角的用戶養(yǎng)成運營框架”提出者,互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)獨立研究者、運營管理專家。
本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議
奈斯!科學應(yīng)該是沒有感情的抵達事物本質(zhì),從產(chǎn)品角度講,產(chǎn)品本身會包含很多的社會因素,除了本身科學設(shè)計,更需要感性的東西?,F(xiàn)在最鬧心的就是聽到某某同事說我去看看文獻。
哈哈,理解理解(無奈)
很好的以前人類思維文章,贊贊贊
感謝鼓勵~??
科學并沒有讓我變蠢,而是我本來就蠢
會承認自己蠢的人通常都是知識淵博的人(實話)
深有同感,特別是在讀書的時候。例如,在讀一本營銷書籍,經(jīng)常會看到很多人在批評數(shù)據(jù)的真?zhèn)?,并且說一家企業(yè)的失敗不只是營銷單方面的問題,這個誠然確實是這樣,一家企業(yè)的成功或失敗是多個戰(zhàn)略和戰(zhàn)術(shù)的集合,但是讀書最根本的目的是能夠啟發(fā)思考,在看待事物的維度上能夠?qū)W會從正面、側(cè)面、上面和下面等多個角度去思考,而不是說是去挑刺,總抱著去發(fā)現(xiàn)錯誤、糾正錯誤的批判性思維去閱讀。文章非常贊,加油,希望接下來能夠看到您更多啟迪人思想的文章。
謝謝鼓勵?? 會繼續(xù)努力的~
之前看過一篇文章,科學這種事物其實只要用有趣的想象力去創(chuàng)建模型就可以輕松地解決,而不是復雜沒有人情味的機械公式去套,就比如現(xiàn)在的學生為什么覺得數(shù)學物理乏味,就是因為教課方法有問題,如果能多一些人情味、想象力和理解,少一些無用的復雜和刻板,肯定能讓學生學的輕松、學得明白,說實在的現(xiàn)在的老師可能都不懂數(shù)學、物理和科學的本質(zhì)內(nèi)涵,記住公式去套就行了,而不去想背后的本質(zhì)因果。所以我才學的設(shè)計專業(yè),能夠把人的創(chuàng)造想象力和靈性發(fā)揮出來,你的這個觀點我之前就思考過了,可以的老哥!
哈哈,你說的這個觀點在我昨天的最新推文中有所體現(xiàn),默契 啊
??觀點很尖銳,有深度,有幫助,感謝
也謝謝你的鼓勵?? 這篇專題是我今年花最多心力撰寫的,結(jié)果看的人很少,心塞塞??