本文從網(wǎng)紅興盛之時(shí)起，開(kāi)始梳理了網(wǎng)文史上的種種大事件與恩怨錄。

2003年，被稱作是網(wǎng)絡(luò)文學(xué)空前繁盛的一年。

那是一個(gè)雜志、出版社、BBS論壇與專業(yè)文學(xué)網(wǎng)站并存的年代，小眾精英作家與大眾化寫(xiě)手站在了同一起跑線上，讀者的閱讀需求與反饋開(kāi)始左右一個(gè)寫(xiě)作者。

與此同時(shí)，流量與金錢也嘗試叩開(kāi)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)的大門。

2003年6月，有文學(xué)網(wǎng)站嘗試推出VIP付費(fèi)模式，這意味著網(wǎng)絡(luò)文學(xué)商業(yè)邏輯有了跑通的可能性。

此后，互聯(lián)網(wǎng)洪流涌動(dòng)，資本登臺(tái)，小人物搖身一變也能錦衣唱戲。

江湖大幕揭開(kāi)，恩怨撕扯，入局者眾。

而互聯(lián)網(wǎng)的議題和輿論中心也開(kāi)始像一輛永不停歇的火車，一直在往前開(kāi)去。

有些人站在了軌道中，迎頭撞上，成為靶子，被碾為齏粉；有些人在軌道之外，與列車隔著一厘米距離，只被呼嘯而過(guò)的風(fēng)撩起衣角。

01?湖面投石

2003年還發(fā)生了一件大事，那年11月，「新浪讀書(shū)」頻道一篇文章指出郭敬明新作《夢(mèng)里花落知道少》涉嫌抄襲女作家莊羽作品《圈里圈外》。

很快，這場(chǎng)指責(zé)從網(wǎng)絡(luò)論壇上的聲討演變?yōu)閷?duì)簿公堂。

同年12月，莊羽就其抄襲事件向北京市人民法院提起訴訟。一年后，一審判決認(rèn)定《夢(mèng)里花落知多少》在整體上構(gòu)成對(duì)《圈里圈外》的抄襲，郭敬明與出版該書(shū)的春風(fēng)文藝出版社均表示不服，并進(jìn)行上訴。

2006年5月，北京市高級(jí)人民法院作出終審判決，認(rèn)定抄襲事件成立，判決郭敬明及春風(fēng)文藝出版社除賠償莊羽經(jīng)濟(jì)損失外，立即停止《夢(mèng)里花落知道少》的出版、銷售，并在報(bào)紙上公開(kāi)道歉。

然而，沒(méi)想到，比道歉先來(lái)的是《夢(mèng)里花落知多少》的影視作品。

2007年8月，改編自郭敬明小說(shuō)的同名影視劇《夢(mèng)里花落知多少》在江蘇臺(tái)播出。

進(jìn)度條退到一年前，網(wǎng)絡(luò)文學(xué)網(wǎng)站晉江也正發(fā)生著一起相似事件。

2006年10月中旬，晉江論壇意見(jiàn)簿上陸陸續(xù)續(xù)出現(xiàn)幾條投訴帖子，這些帖子投訴的對(duì)象是一部名為《后宮·甄嬛傳》的小說(shuō)，投訴內(nèi)容則直指小說(shuō)抄襲。

當(dāng)月下旬，晉江管理層出具了針對(duì)《甄嬛傳》的處理公告，主要包括三點(diǎn)：一是讓作者流瀲紫在三日內(nèi)修改文章所有抄襲部分；二是刪除原文下所有只是涉及是否抄襲而非對(duì)文章正規(guī)評(píng)論的留言；三則是希望流瀲紫在晉江管理層的監(jiān)督下向被抄襲作者道歉。

但現(xiàn)實(shí)是，這三條要求無(wú)一兌現(xiàn)。

流瀲紫退出晉江，轉(zhuǎn)戰(zhàn)博客，次年仍舊憑這部爭(zhēng)議作品獲得第二屆騰訊網(wǎng)「作家杯」原創(chuàng)文學(xué)大賽冠軍，甚至還能在十年后，憑這部作品獲得「2017貓片·胡潤(rùn)原創(chuàng)文學(xué)IP價(jià)值榜」第六名。

當(dāng)然，影視作品也沒(méi)有缺席，2011年，改編自流瀲紫小說(shuō)的同名作品《甄嬛傳》在北京臺(tái)播出。

而當(dāng)年的抄襲爭(zhēng)議在中文互聯(lián)網(wǎng)一輪輪的迭代中，誕生、高潮、模糊，復(fù)現(xiàn)，重又消弭。

至于作家本人，出書(shū)，任編劇，開(kāi)公司，或是繼續(xù)寫(xiě)有爭(zhēng)議的書(shū)，一切波瀾都像是一場(chǎng)發(fā)生在湖面的碰撞，或許當(dāng)時(shí)激烈，但水花濺的再高，最終都會(huì)歸于平靜。

而被抄襲者，有時(shí)被描述成有利可圖便死纏爛打的窮寇，有時(shí)被譏諷是蹭熱度的十八線冷文寫(xiě)手。而這條利益鏈中的其他角色，比如出演IP的演員，會(huì)被粉絲稱作是不知情的牽連者，制片方則是資本永不眠的真實(shí)寫(xiě)照。

反觀始作俑者，似乎只要不回應(yīng)，就不會(huì)陷入泥淖，網(wǎng)絡(luò)反抄襲的評(píng)論、帖子都可以被更新鮮的緋聞，更有趣的故事覆蓋掉。

02?網(wǎng)絡(luò)審判

2011年，電視劇版《甄嬛傳》播出，憑鄭曉龍妙手，這部劇登頂年度劇王，并在之后很多年里成為宮斗劇無(wú)人能出其右者。

影視化作品的登峰造極在某種程度上削弱了作品的抄襲爭(zhēng)議，在流量與資本的誘惑下，抄襲沒(méi)能止于《甄嬛傳》。

2009年5月，瀟湘書(shū)院簽約作者瀟湘冬兒在該網(wǎng)站更新了一部名為《11處特工皇妃》的穿越小說(shuō)。8年后，影視化作品《楚喬傳》在湖南衛(wèi)視播出。播出當(dāng)月，有關(guān)原著抄襲的調(diào)色盤便傳遍微博，被抄襲的作者之一「蕭如瑟」發(fā)起維權(quán)，歷時(shí)兩年，經(jīng)濟(jì)賠償5萬(wàn)，《11處特工皇妃》下架重改，刪除抄襲片段，作者瀟湘冬兒致歉。

2013年2月，經(jīng)網(wǎng)友爆料，連載于瀟湘書(shū)院的言情小說(shuō)《庶女有毒》涉嫌抄襲。當(dāng)年7月，該書(shū)更名《錦繡未央》并出售影視化版權(quán)的消息流出，促使事態(tài)進(jìn)一步發(fā)展。

但即使抄襲事件如此早被爆出，依然攔不住資方對(duì)作品流量的垂涎。2016年11月，《錦繡未央》電視劇播出，在網(wǎng)民圍觀下，一場(chǎng)浩大的反抄襲審判展開(kāi)，到2017年，連同溫瑞安在內(nèi)的12位作家共同展開(kāi)維權(quán)。

2019年，5月，為期兩年的侵權(quán)案在北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院宣判，被告侵權(quán)成立，判令被告立即停止對(duì)小說(shuō)《錦繡未央》的復(fù)制、發(fā)行及網(wǎng)絡(luò)傳播，賠償經(jīng)濟(jì)損失 12 萬(wàn)元及維權(quán)開(kāi)支 1.65 萬(wàn)元，當(dāng)當(dāng)公司立即停止銷售。

……

《11處特工皇妃》與《庶女有毒》是近幾年涉嫌抄襲爭(zhēng)議中唯二被官方蓋戳抄襲的作品，但在二者之外，還有諸多已被「網(wǎng)絡(luò)審判」，但始終未塵埃落定的爭(zhēng)議作品。

2008年冬天，晉江文學(xué)城作者fresh果果在其專欄發(fā)布小說(shuō)《花千骨》，7年后，同名影視作品播出。伴隨著劇集的火爆，關(guān)于原作品抄襲的討論也開(kāi)始甚囂塵上。有網(wǎng)友對(duì)其作品進(jìn)行調(diào)色盤整理，在前五十章中，抄襲作品達(dá)上十部。

也是2008年，筆名「唐七」的作者在晉江連載小說(shuō)《三生三世十里桃花》，在更新過(guò)程中，便被質(zhì)疑該文在風(fēng)格、部分設(shè)定以及情節(jié)上與晉江作者大風(fēng)刮過(guò)2007年完結(jié)的作品《桃花債》相似。

甚至有不少網(wǎng)友都懷疑唐七是大風(fēng)刮過(guò)開(kāi)的小號(hào)，不久之后，大風(fēng)刮過(guò)發(fā)公告否認(rèn)小號(hào)，并稱不認(rèn)識(shí)唐七，而唐七隨之也發(fā)公告稱，很喜歡大風(fēng)刮過(guò)的作品，模仿她的文風(fēng)是在「向其致敬」。

2017年，改編自《三生三世十里桃花》的同名影視劇播出，而有關(guān)抄襲的爭(zhēng)議始終只在輿論層面發(fā)酵，書(shū)照賣，同名影視作品照拍。

而在2019年，有關(guān)網(wǎng)絡(luò)文學(xué)抄襲的爭(zhēng)議又登上了另一個(gè)層面。

2019年10月，改編自晉江作者玖月晞小說(shuō)的影視作品《少年的你》登錄院線播出，在清一色對(duì)電影作品的稱贊中，不乏對(duì)原著的聲討與爭(zhēng)論。

這一次，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)不是文字是否粘貼復(fù)制，小說(shuō)框架是否如出一轍，而是「融?！?。

在2016年之前的中文互聯(lián)網(wǎng)里，是沒(méi)有融梗一詞的，這個(gè)詞的誕生與玖月晞密切相關(guān)。

據(jù)網(wǎng)友稱，2016年3月，晉江文學(xué)網(wǎng)的讀者及部分作者發(fā)起了一場(chǎng)投訴，稱玖月晞作品《小南風(fēng)》涉嫌「文章大面積雷同抄襲」，并不斷扒出其他涉嫌抄襲的作品。由于涉及丁墨、T大等多位頭部作者，這起投訴引起了晉江管理層的注意。

但顯然令人沒(méi)有預(yù)料到的是，不但投訴不成立，還促使晉江的抄襲處理制度來(lái)了一次更新。

當(dāng)月，晉江修改了抄襲處理制度，稱「抄襲的本質(zhì)是掩蓋原作者、據(jù)為己有，致敬、戲仿、反諷都在一定程度上使用原著，但不是據(jù)為己有；法律保護(hù)的是表達(dá)而不是思想，是具體的文字描述，而不是梗?！?/p>

自此，融梗一詞誕生。隨著電影《少年的你》口碑的水漲船高，關(guān)于「融梗與抄襲」的爭(zhēng)議越來(lái)越大，面臨不斷升溫的輿論，玖月晞做出了回復(fù)。

2019年，11月4日，下午3點(diǎn)28分，玖月晞發(fā)布微博，微博中寫(xiě)道：我不認(rèn)同網(wǎng)友所說(shuō)的「融?！怪肛?zé)，我的作品中或許有共通的思考，但沒(méi)有任何抄襲融梗。

截至目前，這條微博點(diǎn)贊49萬(wàn)，評(píng)論5.7萬(wàn)，轉(zhuǎn)發(fā)3.3萬(wàn)，隨手點(diǎn)開(kāi)轉(zhuǎn)評(píng)，清一色是網(wǎng)友對(duì)「共通」一詞的震驚。

但縱使輿論場(chǎng)上圍觀的眾人驚掉了下巴，但仍然對(duì)現(xiàn)實(shí)影響寥寥。

在無(wú)數(shù)場(chǎng)沒(méi)有盡頭的網(wǎng)絡(luò)抄襲爭(zhēng)議中，事件的發(fā)酵與靜默一時(shí)盛極，一時(shí)又被遺忘，圍觀者的態(tài)度能左右輿論，但無(wú)法一錘定音地決定事件走向，這些爭(zhēng)議最終不過(guò)是一場(chǎng)歸不了檔的網(wǎng)絡(luò)審判。

03?恩怨江湖

一本頭部IP，從連載、出版，到賣出有聲書(shū)版權(quán)、漫畫(huà)版權(quán)、電視劇版權(quán)，再到電影版權(quán)，甚至是游戲版權(quán)，牽涉者甚多。

資方在購(gòu)買版權(quán)的過(guò)程中做不做背調(diào)？互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，關(guān)鍵詞檢索再方便不過(guò)，為什么還選擇爭(zhēng)議作品？

對(duì)觀眾來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)選擇題，但對(duì)版權(quán)方而言，這實(shí)際上是一道論述題。

網(wǎng)文生產(chǎn)的大環(huán)境如此，「抄襲」邊界模糊，大多作品都脫胎于流水線式的文學(xué)網(wǎng)站，一部作品可能涉及抄襲、融梗、撞梗、借鑒等多種說(shuō)法。

買版權(quán)的人不可能毫不知情，但肯定心懷僥幸，比起「抄襲、撞?！?fàn)幾h帶來(lái)的傷害，顯然是作品的流量誘惑更大。

最近幾年，幾乎年年都有爭(zhēng)議IP搖身一變登臺(tái)亮相，網(wǎng)友的指控只要沒(méi)有官方一錘定音就意味著作品還有無(wú)限生存空間。

但隨著版權(quán)意識(shí)的不斷普及，爭(zhēng)議作品被捧得有多高，就會(huì)摔得有多慘。

那些原本沖著小說(shuō)名氣買版權(quán)的資方，最終也將被版權(quán)所拖累。這一出大戲，看起來(lái)，是網(wǎng)友干著急，但原作者與版權(quán)購(gòu)買方不可能毫無(wú)齟齬。不過(guò)是一張大布鋪下去，先遮羞為算，若是實(shí)在遮不住，便將始作俑者推出去，兩手一翻，再稱「毫不知情」。

不過(guò)話說(shuō)回來(lái)，面對(duì)那些涉嫌抄襲的IP、出版方、片方，沒(méi)有誰(shuí)更無(wú)辜的說(shuō)法。既然IP共享，那么自然也榮辱與共，一起分了蛋糕就不要喊委屈。

互聯(lián)網(wǎng)是有記憶的，有些人不明白這個(gè)道理，直到自己倒霉。

04?榕樹(shù)中空

消費(fèi)文學(xué)的模式化創(chuàng)作，講究批量生產(chǎn)，什么題材熱，什么風(fēng)格好，作者們便一窩蜂涌上去。

網(wǎng)文的連載模式使得作者與讀者成為創(chuàng)作共同體，作者每一章更新都有即時(shí)反饋，這就使得創(chuàng)作者為了數(shù)據(jù)好看，不停迎合讀者口味，久而久之，作品陷入快餐式寫(xiě)作窠臼。

女頻文的腰部作者，一般來(lái)說(shuō)，日更兩到三章，總字?jǐn)?shù)在五千至八千。頭部作者的喘息空間要更大一些，保持日更，一章在四千字左右，至于基層寫(xiě)手，沒(méi)有過(guò)萬(wàn)的手速是難以讓作品「被看到的」。

而男頻普遍則更粗放，時(shí)速2000—3000字左右是常態(tài)，日更八千更是普遍。

但一個(gè)有趣的現(xiàn)象是，被扒抄襲的女頻文始終多過(guò)男頻文，是男頻文少抄襲嗎？

其實(shí)，男頻小說(shuō)看似抄襲少的背后依然離不開(kāi)類型化寫(xiě)作的鍋。不是抄襲少，而是動(dòng)輒千章不封頂，讀者看文大多粗粗略過(guò)，并且在巨量文本下，看到后面忘記前面，就連情節(jié)的相似也是粗放地相似，所以，不是沒(méi)抄襲，不過(guò)是受眾群體懶得扒。

在《少年的你》融梗爭(zhēng)議正熱的時(shí)候，「和菜頭」曾發(fā)布微博，稱「起點(diǎn)男頻只要拍電影拍劇，男作家都相互祝賀，相互宣傳，群里發(fā)紅包，線下開(kāi)洋酒，換了晉江什么女作家，只要是拍了電影拍了劇，永遠(yuǎn)萬(wàn)年不變的戲碼就是抓抄襲、抓融梗，隨時(shí)隨地調(diào)色盤。」

字里行間，怨氣沖天，不知情者還以為他是為玖月晞鳴不平。果然有好事者網(wǎng)友扒出了些許蛛絲馬跡，在2017年的時(shí)候，由和菜頭任劇本統(tǒng)籌的《熱血長(zhǎng)安》第四集劇本被網(wǎng)友扒出涉嫌抄襲大風(fēng)刮過(guò)所著《鬼筆筒》。

當(dāng)年3月10號(hào)，和菜頭發(fā)布道歉微博，并在那時(shí)寫(xiě)到：作為一名寫(xiě)作者。我一貫支持版權(quán)，反對(duì)抄襲，因此，發(fā)生這件事可以說(shuō)是一個(gè)諷刺。

時(shí)隔兩年，顯然今昔對(duì)比更具諷刺意味。

北京大學(xué)社會(huì)學(xué)系博士?jī)?chǔ)慧娟，曾寫(xiě)過(guò)一本書(shū)，《說(shuō)書(shū)人與夢(mèng)工廠》。在書(shū)中，她稱網(wǎng)文寫(xiě)作的某種群體特征仿佛機(jī)器的「嵌入式編程」，作者們經(jīng)歷著資本力量的固化與異化，就像「碼字民工」一樣開(kāi)足馬力，拼命趕稿。

而文學(xué)網(wǎng)站們，通過(guò)技術(shù)手段，為作品排名，更新速度、字?jǐn)?shù)成為攀升的先決條件，小而精的作品得養(yǎng)肥了看，推薦位留給能大批量更新的作者，這本質(zhì)上是通過(guò)不斷改進(jìn)的大規(guī)模生產(chǎn)方式，來(lái)左右人們能看什么內(nèi)容。

但實(shí)質(zhì)上讀者的興趣并非是真實(shí)的興趣，在框定排名下頂?shù)绞鼙娨曇爸械淖髌吠约夹g(shù)而不是以內(nèi)容為導(dǎo)向。

既然是技術(shù)導(dǎo)向，那么繁榮背后必然藏著來(lái)自文化環(huán)境的各種暗示，可以來(lái)自其他讀者，來(lái)自喜歡的網(wǎng)文作者，或者來(lái)自資本有意導(dǎo)向的消費(fèi)趨向，

最終，技術(shù)導(dǎo)向牽手文化暗示，共同致使「榕樹(shù)中空」。

作者：咸魚(yú)魚(yú)，編輯：吳懟懟

本文由 @咸魚(yú)魚(yú) 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議