從現(xiàn)在的角度來看 Buzz 是一款“怪異”的產(chǎn)品，它依附在 Gmail 上，并非一個全然開放的平臺，希望嘗試 Buzz 的人必須擁有 Gmail 郵箱才行——我們甚至可以將 Buzz 視為是基于 Gmail 用戶所搭建的社交圈子。

換言之，Buzz 是一個半私密性的圈子，經(jīng)常在上面分享內(nèi)容的，是你工作中的同事以及生活中的朋友。它的覆蓋面沒有 Twitter 那么廣，我們甚至可以認(rèn)為，Buzz 就是 Gmail 的“朋友圈”。

所以，由于 Buzz 的性質(zhì)和 Facebook、Twitter 完全不一樣，所以當(dāng)初鼓吹 Buzz 是用來對抗 Facebook、Twitter 的言論，完全是扯淡。

不過，回顧以前 Google 在社交方面所作出的努力，關(guān)注點(diǎn)其實(shí)放在了溝通的價值上，而非傳播的價值。不論是為 Google Reader 新增 Share 功能，還是在 Gmail 上開發(fā) Buzz，其思路是在不同的工具上構(gòu)建半公開的社交圈子。

半公開圈子與全公開圈子有何不同？

朋友圈（這不是指微信的“朋友圈”！），由你以及你的朋友所組成的圈子，它本身就是半公開的。朋友介紹新朋友，大家吃飯聊天的時候發(fā)現(xiàn)投契，那么朋友圈就新增了一名成員，俗稱“進(jìn)入到圈子”里。這是圈子的公開之處。

圈子不公開之處在于，圈子不是誰都能加入的，新成員需要一定的資質(zhì)，具備一定的共性。

當(dāng)一群人找到了共同的話題，那么他們就可以就一個話題持久而深入的討論下去。但如果是陌生人，那么見面聊天只能談?wù)劇疤鞖狻?，所以天氣永遠(yuǎn)是經(jīng)典的話題，這是陌生人與陌生人之間消除尷尬的利器。

但 Buzz 最終還是宣布關(guān)閉，成為 Google “失敗產(chǎn)品”中的一員。它的問題在于，人與人的行為無需工具來界定，即便是在公開的社交圈子里，人們也會自然而然因?yàn)槟撤N簡單的邏輯扎堆，并不一定需要工具的幫助。而工具的作用則在于，加速“扎堆”的過程。

正因?yàn)?Twitter、Facebook 上人們已經(jīng)“關(guān)注”自己的同事和親戚，已經(jīng)在公開的圈子里構(gòu)筑了半公開的圈子，所以 Buzz 并未顯示出有任何“獨(dú)特”的優(yōu)勢，一直沒能獲得大量用戶的關(guān)注。