世界在分眾化中解構(gòu)，而我們都處在圈層化之中。

01

白巖松老師最近在優(yōu)酷上開了一門訪談節(jié)目：《對白》。我看的是第二期，播出時間為2019年1月5日。

由于節(jié)目播出時間正趕上元旦過后沒幾日，所以有網(wǎng)友在彈幕里評論：“這才是跨年演講該有的樣子。比老羅強多了?！?/p>

在這條彈幕后不久，又有一條彈幕飛過：“老羅是誰？”

老羅是誰？我以前從來沒想過這個問題。因為在我的概念中這是一個清晰可見的常識，而不會構(gòu)成一個問句。

中文互聯(lián)網(wǎng)圈有兩個老羅，一個造手機，一個搞知識付費。如果在老羅前加上一個限定條件“跨年演講”，那么答案只有一個。

羅振宇。

如此顯而易見的一個答案，只要是互聯(lián)網(wǎng)圈的從業(yè)者，幾乎都會不假思索地回答出來，卻為什么在另一撥人的認知中是一個陌生詞匯呢？

很大的一個原因在于圈層化。

這個名詞理解起來也很簡單：我們從小就生活在一個由父母組成的家庭小圈子里，稍微長大一點，這個圈子里就會多出兩種叫親戚和鄰里的生物。

再稍微長大一點，你到了上學(xué)的年級，于是你的圈子再次擴大，增加了同學(xué)、老師和朋友。

等到工作后，這個圈子會增加上級、下級和同事。

父母、親戚、朋友、同事…這些圈層按照親近關(guān)系以同心圓狀排列，最內(nèi)層是你的父母、子女、愛人，最外層是上街賣菜的大媽、街邊偶遇的賣花小女孩，以及只有一面之緣的擦肩而過者。

我們的一生，就生活在這樣的圈層之中，所有的知識和見識都有賴于圈子里其他人的知識儲存量，從而誕生了最早的網(wǎng)絡(luò)外部效應(yīng)。

現(xiàn)在，假如你所在的圈層中，沒有一個互聯(lián)網(wǎng)從業(yè)者，沒有一個對知識付費了解的親戚或朋友。當你遇見“老羅是誰”這個問題的時候，只能束手無策。

注意，在上述情景中，我并沒有引入書籍、報刊、電腦、乃至互聯(lián)網(wǎng)等媒體變量。

也就是說，在缺乏傳播媒介的條件下，我們只能依賴別人去獲得外界的知識。個人的認知天花板取決于整個群體的最大智識。

個人依賴于群體而生長，這是自然的基本定理。但本文的主旨并不在此。本文想要論述的，其實是信息的流通對個人知識容量提高的重要性。

現(xiàn)在，讓我們達成一條共識：圈層化是群體組成的基本模式，個人知識的獲得依賴于兩點：群體之網(wǎng)中所有節(jié)點的平均知識儲量以及信息在群體之網(wǎng)中流通的速率。

在莎草紙誕生之前，圈層化傳播只能以一種共時的狀態(tài)進行。譬如臨村的張二狗輕薄了本村的李翠花，旁觀的劉鐵蛋想要將這件事告訴別人，只能立刻跑去告訴其他人。

劉鐵蛋必須與他的記憶力賽跑，才能將該條信息傳遞出去。

當然，劉鐵蛋不是金魚的記憶，他可以將自己親眼所見的信息保留兩到三日，甚至更久。但對于發(fā)生在數(shù)千年前的遙遠歷史，劉鐵蛋或許只能從行吟詩人的口述詩歌中知曉一二，對于細節(jié)則不甚了了。

但在莎草紙之后，信息有了可記錄的載體。圈層化從共時轉(zhuǎn)向歷時。憑借著被記錄的文字，人們可以將書籍納入所在的圈層之中，以虛擬節(jié)點（被記錄于書籍之上的信息）代替實在的人類。

于是圈層化一下子打通了兩個最重要的維度：時間和空間。它通過書籍打通了時間的阻隔，通過人的移動打開了空間上的分布。

02

長話短說：隨著媒介的一代代進步，由莎草紙變?yōu)橛∷⑽?、再有了廣播、電視，直至如今的互聯(lián)網(wǎng)。

在這樣的演進中，圈層化一步又一步擴大了它的范疇——各個圈層之間的隔絕被打通。借用格伯納的話說，媒介混同（blur）了各個圈層之間的界限，使得整個社會逐漸模糊化了。

圈層的壁壘被打通，自然有利有弊。好處在于原先禁錮于高門深閥的“尊貴知識”一下子涌流到平民百姓家，壞處則在于許多信息泥沙俱下，有損于社會現(xiàn)存的規(guī)則。

譬如尼爾.波茨曼就曾在《童年的消逝》批判電視業(yè)使兒童過早地跨入成年社會，而使他們喪失了自然狀態(tài)下所擁有的童真。埃德加.莫蘭則認為現(xiàn)代傳媒降低了成人的心理年齡，同時提高了未成年人的心理年齡，從而將人們塑造成了一種青少年的形象。

批駁也好，贊美也罷，社會發(fā)展至今，圈層化已外顯為由比特構(gòu)成的虛擬賽博空間，即互聯(lián)網(wǎng)。

理論上說，互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)該是信息傳播的新型助推器，它將圈層化的范圍擴大至整個地球，甚至借由外太空探測器，其波及范圍可無遠弗屆。

但是，明明是在互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境下成長的一代，卻為何不知道老羅是誰呢？

問題似乎再一次回答了原點。盡管論述了圈層化的特點和發(fā)展歷程，但我們?nèi)匀徊荒芙忉尀楹斡械摹爸R”仍然被遮蔽掉。

那么，是時候再次回歸最初的共識了：圈層化是群體組成的基本模式，個人知識的獲得依賴于兩點：群體之網(wǎng)中所有節(jié)點的平均知識儲量以及信息在群體之網(wǎng)中流通的速率。

如果假設(shè)確定無誤的話，即隨著媒介的演變，群體圈層化的信息傳輸機制確實得到改善，那么問題只能處在個人身上。

這是指什么呢？

稍微學(xué)過馬哲的人，應(yīng)該不會對這句話感到陌生：人是具有主觀能動性的生物。

所謂主觀能動性，在信息傳播中，也就是自由選擇接收信息的權(quán)利。也就是說，盡管知識和信息在互聯(lián)網(wǎng)中唾手可得，但人卻缺乏主觀獲得該信息的意識。

原因在于：個體面臨豐富的信息時，往往會選擇自身感興趣的那一部分，從而本能地排斥與自己興趣或意見不一的信息。這是人類的先天性結(jié)構(gòu)，也是保護心理協(xié)調(diào)的一種認知機制。

就像問出老羅是誰的那位網(wǎng)友，他也許只是對白巖松感興趣，卻誤入了彈幕中的互聯(lián)網(wǎng)世界（互聯(lián)網(wǎng)blur了兩個圈層），因而造成了認知空白。

這種現(xiàn)象并非個別，媒介的進化雖然使得圈層化在逐漸擴大，但個人選擇的圈層化卻越來越深。

過去，由于信息的匱乏，我們只能看報紙為我們準備的內(nèi)容，看電視為我們轉(zhuǎn)播的節(jié)目。無論好看與否，感興趣與否，我們都只能在“二選一的強制力”下被迫觀看。

由于報紙和電視本身的商業(yè)化傾向，它必然要照顧到讀者或觀眾的多元性，因而呈現(xiàn)的節(jié)目也會帶有多元化色彩，而我們在不知不覺中，除了本圈層的信息外，還吸收著其他圈層的信息。

譬如一個對娛樂感興趣的人，當他拿到一份報紙時，首先會瀏覽娛樂版塊的內(nèi)容，接著會在沉沒成本的驅(qū)使下去瀏覽其他版塊的信息。

如果羅振宇生活在那個時代，那么娛樂版塊的讀者或許會在某日讀完娛樂內(nèi)容后，在科技版塊中無意中發(fā)現(xiàn)他的身影。

但由于互聯(lián)網(wǎng)的出現(xiàn)，任何一個長尾類目的內(nèi)容都極大豐富了。娛樂版塊的讀者不再需要強迫自己去讀不那么感興趣的科技版塊，他完全可以沉浸在娛樂的內(nèi)容中，日出而作，日落而息，乃至生生不息。

這樣一來，他或許再也沒有空知道老羅是誰了。

我們不能不承認的是，信息的豐富會造成選擇的多樣化，而多樣化恰恰是導(dǎo)致封閉性的罪魁禍首。

03

科技或許可以打破信息的流通壁壘，但個人信息的選擇卻終究由自己決定。

老羅是誰其實并不重要，即使那位網(wǎng)友事后搜索了羅振宇的相關(guān)資料，他也不會一下子對知識付費的模式感興趣，對得到的整個商業(yè)模式去進行一次剖析。

這未免太強人所難。

但不得不承認的是：共識性的東西在互聯(lián)網(wǎng)時代越來越難以為繼。人人都只談小眾、談分眾，這就無形中將信息束縛在一個更狹隘的空間內(nèi)。

網(wǎng)絡(luò)上，我們尋找自己喜歡的相同的朋友，我們關(guān)注口味相似的內(nèi)容，我們閱讀該內(nèi)容并感覺愉悅。我們與自己的小群體的感情越發(fā)深厚，卻在更大的程度上與世隔絕。

因為世界本身已經(jīng)在分眾化中解構(gòu)。

但我們從小就知道一件事，一味地偏食是不好的。你不喜歡的事物常常是你身體欠缺的維生素。

而現(xiàn)在的三種分發(fā)方式：個性化分發(fā)、編輯推薦和社交分發(fā)，相較而言，后兩者分發(fā)方式更不易導(dǎo)致偏食。

編輯推薦是傳統(tǒng)媒體的延伸，而社交分發(fā)則是微信7.0中看一看所采用的分發(fā)方式。

而個性化分發(fā)，以今日頭條等一干算法派為代表，講究智能化和“看你想看”，其實是在對個人喜好的偏向性推波助瀾。因此，說一聲其造成了信息繭房效應(yīng)，其實無可厚非。

但值得一提的是：大多數(shù)人都把信息繭房形成的矛頭指向算法。其實算法只不過是將人的規(guī)則加以模型化和系統(tǒng)化的一個過程。

任何一個公司的算法都在于這個公司本身的價值觀。頭條、知乎、騰訊，不同的公司各有各的算法，完全不能一概而論。

實際上，算法本身是一個中立性的存在，它只是一個工具，真正帶來圈層化的正是個性化分發(fā)。

而無論任何一種分發(fā)方式，本質(zhì)上都是一種“喂”的行為，不是我們?nèi)ふ倚畔?，而是信息蜂擁到我們的手機屏幕上。雖然信息刷出的方式是主動行為（下拉刷新），但只是一個煙霧彈而已。

長此以往，我們只是互聯(lián)網(wǎng)的農(nóng)耕文明，而不會成為主動獲取信息的游牧民族。

悖論的是：這才是我們的主動選擇。

#專欄作家#

善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一個崇尚終身學(xué)習(xí)的互聯(lián)網(wǎng)斜杠青年，擅長學(xué)界理論與業(yè)界實踐結(jié)合，專注新媒體、游戲領(lǐng)域的運營策劃。當然，偶爾會寫點互聯(lián)網(wǎng)時事評論。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 Unsplash，基于CC0協(xié)議。