產(chǎn)品選型可以分四個步驟展開：確定目標(biāo)、選擇競品、選型分析、提供選型建議。

公司的數(shù)倉建設(shè)到一定階段之后，對于業(yè)務(wù)類型比較復(fù)雜（比如存在不同業(yè)務(wù)形態(tài)的事業(yè)部）的公司，業(yè)務(wù)部門之間會彼此爭搶技術(shù)資源，對數(shù)據(jù)的時效性、準(zhǔn)確性也有越來越高的要求。

為了更快的滿足業(yè)務(wù)部門的數(shù)據(jù)分析需求，搭建自助分析平臺是大勢所趨。

搭建自助分析平臺需要分兩個階段：

1. 實現(xiàn)不同事業(yè)部的數(shù)據(jù)隔離：這是由公司內(nèi)部數(shù)據(jù)隔離要求決定的，為此我們給各個事業(yè)部都建立了部門數(shù)倉；

2. 可視化分析工具的選型：由于可視化分析工具市面上已經(jīng)有不少成熟的產(chǎn)品，相比于自研一個新產(chǎn)品，成熟產(chǎn)品的用戶教育成本更低、實施更快、穩(wěn)定性也比較好，因此有不少公司都不會重復(fù)造輪子。

本文就是在這種背景下，開始來談?wù)勅绾芜M(jìn)行產(chǎn)品選型（以可視化分析工具為例）:

所謂產(chǎn)品選型，一般是指根據(jù)實際業(yè)務(wù)管理的需要，對硬件、軟件及所要用到的技術(shù)進(jìn)行規(guī)格選擇。

本文中的產(chǎn)品選型特指公司因為技術(shù)實力、資質(zhì)、市場環(huán)境等，對市場上的商業(yè)軟件產(chǎn)品進(jìn)行功能、性能、價格、運(yùn)維等方面進(jìn)行綜合考量，并輸出相應(yīng)的選型報告進(jìn)行對選型結(jié)果進(jìn)行總結(jié)匯報。

產(chǎn)品選型的目標(biāo)：輸出調(diào)研過程分析、給出分析結(jié)果供管理層進(jìn)行選型決策。

產(chǎn)品選型一般是按照以下四個步驟展開：

（以我們公司自助分析平臺為例）

1. 確定目標(biāo)：選型的功能、性能、要達(dá)到的業(yè)務(wù)要求等

功能要求：可視化分析效率高、權(quán)限完善（支持行級數(shù)據(jù)權(quán)限）；

性能要求：滿足5000人的訪問、并發(fā)量能夠達(dá)到500、查詢時效在20s以內(nèi)；

業(yè)務(wù)要求：業(yè)務(wù)教育成本低、操作簡單、支持多種數(shù)據(jù)源（含手工數(shù)據(jù)）；

2. 選擇競品：產(chǎn)品資質(zhì)、業(yè)務(wù)接受度（一般選擇3-5個）

產(chǎn)品資質(zhì)：可視化工具沒有這方面的要求，但之前做過發(fā)票、稅務(wù)系統(tǒng)需要有國家稅務(wù)局的資質(zhì)才能對接稅局接口，所對接的稅局接口數(shù)量也是公司資質(zhì)的體現(xiàn)；

業(yè)務(wù)接受度：業(yè)務(wù)人員對于產(chǎn)品的熟悉程度越高越好，因此選型的產(chǎn)品池中要有常用的powerBI、tableau等產(chǎn)品；

3、選型分析：需求匹配度、矩陣分析

需求匹配度：分析每個產(chǎn)品與1中所定的目標(biāo)之間的匹配程度；

矩陣分析：從各個維度對選型列表中的產(chǎn)品進(jìn)行對比，找出各自的優(yōu)劣勢；

4. 提供選型建議：選型分析結(jié)論、實施建議

選型分析結(jié)論：一般選擇1-2個作為最優(yōu)、次優(yōu)選擇，并輸出選擇的原因；

實施建議：對于選型的結(jié)果給出實施建議，比如是否需要售前咨詢、是否需要定制開發(fā)、項目計劃如何安排等；

經(jīng)過一系列分析之后會輸出選型報告，參考格式如下（也有PPT格式）：

其中，“產(chǎn)品對比表”的分析是選型報告中最重要的部分，在可視化分析工具的選型案例中，我們主要考慮了以下因素：

其中，技術(shù)上最關(guān)鍵的考慮因素是數(shù)據(jù)權(quán)限的支撐、查詢效率的高低，數(shù)據(jù)權(quán)限的問題tableau本身支持是不太完善的，但是由于業(yè)內(nèi)使用的人很多，因此能找到比較多的替代方案（關(guān)于tableau的數(shù)據(jù)權(quán)限后續(xù)會單獨(dú)分享）；查詢效率方面tableau的優(yōu)勢在于server服務(wù)器就是一個小型數(shù)據(jù)庫，通過提取之后就可以提高查詢效率，并且數(shù)據(jù)分析師自己就可以完成以上的操作。

業(yè)務(wù)上更加關(guān)心的是學(xué)習(xí)成本是不是很高，沒有接觸過的產(chǎn)品就會本能的抵觸。這種抵觸情緒其實也可以理解，畢竟新的東西需要花時間學(xué)習(xí)，推廣起來就比較慢。因此，技術(shù)這邊一開始選擇的FinBI方案（公司之前用過Finreport）就一直沒有被業(yè)務(wù)重視。

最后，在報價這一塊，一次性付高額費(fèi)用的產(chǎn)品一般在公司內(nèi)部都比較難以審批，按月付費(fèi)的產(chǎn)品相對容易一些；而后期運(yùn)維也是一個大問題，powerBI沒有作為最終選擇的主要原因也是因為這個是純產(chǎn)品一口價買賣，后期運(yùn)維全靠自己解決。

基于以上的考慮，最終和業(yè)務(wù)討論的結(jié)果是選擇tableau作為可視化分析工具。

注意：這里需要再啰嗦一點(diǎn)，在選型的過程中業(yè)務(wù)是否能參與進(jìn)來，很大程度上決定了選型的成敗。

由于業(yè)務(wù)的認(rèn)可，因此在后期推廣自助分析平臺的時候比想象中要順利的多。而反觀之前在別的公司做的稅務(wù)系統(tǒng)的選型，雖然也做了大量的前期選型工作，但最終項目做的非常艱難，失敗原因主要有幾點(diǎn)：

1. 前期業(yè)務(wù)參與度不高，基于技術(shù)部的選型結(jié)果進(jìn)行評估，因此后期出現(xiàn)了很多業(yè)務(wù)需求無法滿足的問題，一直在返工；

2. 對于產(chǎn)品價格過于敏感，在競標(biāo)的時候首先就將價格高的產(chǎn)品拒之門外（如航天金稅），后來可選的產(chǎn)品范圍就非常小了；

3. 是否有同行業(yè)實施經(jīng)驗非常重要。有些小公司雖然資質(zhì)不完善、要價也不低，但是已經(jīng)在同行規(guī)模更大的公司中成功實施了，但由于價格問題最終還是沒有選擇。而報價更低的這個公司很多則是抱著“用這個項目來樹立行業(yè)標(biāo)桿”的目的，其實這個試錯的成本溢價早就超過了項目的實際支出。

本文由 @LinKiD 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議