職場(chǎng)如同戰(zhàn)場(chǎng)，有時(shí)候，對(duì)手不是別人，而是自己。在職業(yè)生涯的進(jìn)階之路上，工作對(duì)你個(gè)人能力的考驗(yàn)越來(lái)越強(qiáng)勁，這也是在提醒我們要在工作中不斷地提升自我能力，今天就和大家分享一下如何提升工作中的戰(zhàn)略性。

每次見(jiàn)到 Julie Zhuo 產(chǎn)出新文章，暗地總會(huì)有一點(diǎn)小矛盾：

• 一方面是解渴地讀上那么一兩遍，給自己的思維模式添磚加瓦，并且像是捧回什么好吃的東西一樣想要做出譯文發(fā)布博客；
• 一方面又感到這類內(nèi)容如同“在彼處”一般，并不如實(shí)操/時(shí)效性的資訊有傳播力。

我什么時(shí)候開(kāi)始在意起“傳播力”這類概念了？又沒(méi)有官宣可以上熱搜。

一篇踏實(shí)的好文章，來(lái)自 Facebook 產(chǎn)品設(shè)計(jì) VP Julie Zhuo。

一、How to be Strategic

或許你曾聽(tīng)說(shuō)過(guò)，隨著職業(yè)生涯的不斷進(jìn)階，你的工作越發(fā)需要具備戰(zhàn)略性。那么究竟什么是“戰(zhàn)略性”？

我曾經(jīng)是這樣理解“戰(zhàn)略性工作”的：

1. 設(shè)定量化目標(biāo)；
2. 打破規(guī)則，構(gòu)思新想法；
3. 努力工作，以身作則激發(fā)他人；
4. 寫長(zhǎng)篇文檔；
5. 創(chuàng)建工作框架；
6. 多用白板畫圖表。

于是我竭盡所能按照這些要點(diǎn)執(zhí)行工作。我召集腦暴，大規(guī)模地產(chǎn)出文檔，純熟地運(yùn)用著 KPI 和相關(guān)考量概念。我一項(xiàng)接一項(xiàng)地完成著這些，認(rèn)為自己越發(fā)具備戰(zhàn)略性。

然而，會(huì)彈吉他不意味著你懂得如何創(chuàng)作音樂(lè)。

我逐漸發(fā)現(xiàn)自己并不真的了解何為“戰(zhàn)略性”。沒(méi)人告訴過(guò)我。我只是簡(jiǎn)單地認(rèn)為，參與到高層面的工作當(dāng)中就是所謂的“具備戰(zhàn)略性”了。

如果你在這方面也有所困惑，那么希望這篇文章可以為你帶來(lái)一些參考。

二、何為“戰(zhàn)略”

大體上講，“戰(zhàn)略”即是指為了實(shí)現(xiàn)特定的目標(biāo)而進(jìn)行的一系列行為規(guī)劃，如同設(shè)計(jì)從 A 點(diǎn)行進(jìn)到 B 點(diǎn)的路徑。而一個(gè)更有趣的問(wèn)題則是，“有效的戰(zhàn)略是由何構(gòu)成的？”。

援引 Richard Rumelt 的定義：

“好的戰(zhàn)略是一系列聚焦于如何克服障礙并實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的可信而連貫的行動(dòng)?！?/p>

我們對(duì)此定義進(jìn)行解構(gòu)：

1. 實(shí)現(xiàn)目標(biāo)：要清楚“成功”意味著什么；
2. 一系列行動(dòng)：實(shí)際可行的事項(xiàng)規(guī)劃；
3. 可信而連貫：規(guī)劃要有明確的意義與可信性，可以順暢地執(zhí)行；
4. 聚焦于如何克服障礙：對(duì)于問(wèn)題要有清晰的判斷，并通過(guò)規(guī)劃來(lái)分配資源解決問(wèn)題。

了解了定義，我們?cè)倩仡^看看我曾經(jīng)的那份清單是否具備真正意義上的戰(zhàn)略性：

1. 設(shè)定量化目標(biāo)：這一點(diǎn)自然屬于“戰(zhàn)略”的范疇，但還不夠。除了目標(biāo)，你還需要可信的行動(dòng)規(guī)劃。“我們的戰(zhàn)略就是制定更多積極的目標(biāo)”，這樣的“戰(zhàn)略”僅是空頭支票而已；
2. 打破規(guī)則，構(gòu)思新想法：如果對(duì)問(wèn)題和規(guī)則本身沒(méi)有清晰的認(rèn)知，那么腦暴任何新想法都沒(méi)有實(shí)際意義，甚至南轅北轍
3. 努力工作，激發(fā)他人：努力工作自然是優(yōu)秀的行事方式，但“行事”未必等同于正確方向上的進(jìn)展，你無(wú)法基于工作的努力與否來(lái)判斷目標(biāo)的成??；
4. 寫長(zhǎng)篇文檔：或可具備戰(zhàn)略性，但取決于實(shí)質(zhì)內(nèi)容。有效的戰(zhàn)略性內(nèi)容通常是相對(duì)簡(jiǎn)單的，而非繁冗的鴻篇巨著，因?yàn)楸仨毚_保復(fù)雜度不會(huì)超出執(zhí)行能力的范圍；
5. 創(chuàng)建工作框架：框架有助于詮釋和梳理概念，但不等同于“規(guī)劃”。清晰的框架相當(dāng)于一份地圖，但你仍需要在其中明確地標(biāo)識(shí)出行動(dòng)路線；
6. 多用白板畫圖表：看上去會(huì)很專業(yè)，但容易充斥太多晦澀的術(shù)語(yǔ)，缺乏實(shí)務(wù)性。

三、如何更具戰(zhàn)略性

分析得很清楚，但問(wèn)題依然沒(méi)有答案：如何使設(shè)計(jì)工作更具戰(zhàn)略性呢？

1. 對(duì)“成功”進(jìn)行明確的定義

說(shuō)起來(lái)容易做起來(lái)難。設(shè)想你的團(tuán)隊(duì)將在三年后取得巨大的成功，那么屆時(shí)將會(huì)是怎樣一種情形？寫下你的答案，然后問(wèn)其他同事同樣的問(wèn)題，看看大家的答案有何異同。

作為同一個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員，答案應(yīng)當(dāng)趨于一致。

有各種原因會(huì)導(dǎo)致大家的答案有所不同。你們的工作成果可能是多方面的，目標(biāo)也并非單一，其中哪些最為重要？一旦產(chǎn)生沖突會(huì)導(dǎo)致怎樣的后果？產(chǎn)品業(yè)務(wù)目標(biāo)和整個(gè)公司的愿景是什么？

要提升工作的戰(zhàn)略性，首先需要確保團(tuán)隊(duì)對(duì)于這類問(wèn)題有著統(tǒng)一的認(rèn)知。

2. 理解你在為哪些人解決怎樣的問(wèn)題

隨便做個(gè)假設(shè)，譬如你的職責(zé)是“改變未來(lái)的交通方式”，你該怎樣做？

如果你本能地開(kāi)始拋出各種想法，例如飛車、超回路列車一類，那么請(qǐng)先冷靜一下。

你了解當(dāng)今的交通方式存在哪些問(wèn)題嗎？

也許你確實(shí)了解。要列出一份問(wèn)題清單也不是很難，問(wèn)題真的很多，譬如擁堵、價(jià)格、安全性、環(huán)境污染、無(wú)趣等等。

接下來(lái)的問(wèn)題可能會(huì)有些挑戰(zhàn)性了：這些問(wèn)題之間的相對(duì)重要程度是怎樣的？哪些最為關(guān)鍵，哪些相對(duì)次之？會(huì)影響到哪些人？

（1）要了解問(wèn)題所處的生態(tài)系統(tǒng)。問(wèn)題并非存在于真空當(dāng)中，可能有很多人都在受困于同樣的問(wèn)題。他們當(dāng)前是如何解決的？有哪些被驗(yàn)證是成功或失敗的方案？哪里存在解決問(wèn)題的機(jī)遇？

你不能憑空起步，充分理解問(wèn)題的同時(shí)，也要理解問(wèn)題所在的生態(tài)系統(tǒng)，以及你所處的競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

做好競(jìng)品分析、JTBD 研究、用戶細(xì)分、市場(chǎng)規(guī)模調(diào)研等等，這些工作都是設(shè)計(jì)的基石與評(píng)估框架。

（2）要了解自己擅長(zhǎng)和不擅長(zhǎng)解決的問(wèn)題有哪些。你無(wú)法良好地解決所有問(wèn)題，哪些是你們團(tuán)隊(duì)最為擅長(zhǎng)的？弱項(xiàng)又在何處？

“知彼知己，百戰(zhàn)不殆；不知彼而知己，一勝一負(fù)；不知彼，不知己，每戰(zhàn)必殆。”

——-孫子

3. 優(yōu)先級(jí)策略

確定優(yōu)先級(jí)并不容易，因?yàn)槲覀兒芏鄷r(shí)候并不喜歡說(shuō)“不”。

設(shè)想這樣的場(chǎng)景：A 和 B 兩人正在爭(zhēng)論下個(gè)周期增加怎樣的新功能。A 認(rèn)為功能 X 最重要，而 B 則更想做功能 Y。最簡(jiǎn)單的解決方案是怎樣的？

自然是 X 和 Y 都做，大家都開(kāi)心。

然而時(shí)間、資源、注意力都不是免費(fèi)的。還記得戰(zhàn)略當(dāng)中的“聚焦”嗎？聚焦，可以幫助我們?cè)谥匾獑?wèn)題上迅速行動(dòng)。這也正是小規(guī)模新創(chuàng)團(tuán)隊(duì)可以在某一領(lǐng)域與大公司進(jìn)行較量的關(guān)鍵原因。

你想做的越多，越有可能導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)被稀釋。要么 X 更重要，要么 Y 更重要。

如果無(wú)法確定優(yōu)先級(jí)，不妨回過(guò)頭來(lái)做些研究工作，更好地理解問(wèn)題本身。

需要搞清楚的并非“我們還能多做些什么”；或是“如何確保所有這些行動(dòng)都行之有效”，而是“哪些行動(dòng)最為重要，哪些次之；我們應(yīng)該如何分配資源，并按部就班地執(zhí)行到位”。

我總是和團(tuán)隊(duì)講，如果一場(chǎng)討論進(jìn)行到“就這樣普普通通地發(fā)布出去嗎，還是應(yīng)該多爭(zhēng)取些時(shí)間進(jìn)行打磨？”的時(shí)候，我們已經(jīng)被動(dòng)了。

這本是幾周或幾個(gè)月前就明確制定的決策——這件事要么很重要，必須達(dá)到精良的程度；要么不重要，將優(yōu)先級(jí)讓位給其他項(xiàng)目。

“人們認(rèn)為‘專注’就是對(duì)需要聚焦的事物說(shuō)‘是’，實(shí)際上并非如此，‘專注’更意味著對(duì)更多好主意說(shuō)‘不’。你必須進(jìn)行謹(jǐn)慎的判斷。我們所做過(guò)的與舍棄過(guò)的都會(huì)令我感到驕傲。‘創(chuàng)新’即意味著你要對(duì)成百上千件事說(shuō)‘不’。”

——Steve Jobs

如果你想閱讀更多“戰(zhàn)略性”相關(guān)內(nèi)容，我向你推薦 Richard Rumelt 的《好戰(zhàn)略，壞戰(zhàn)略》一書，其中有大量來(lái)自軍事與商業(yè)領(lǐng)域的案例。

英文原文：https://medium.com/@joulee/how-to-be-strategic-f6630a44f86b

作者：Julie Zhuo，譯者：C7210

本文由 @Beforeweb 轉(zhuǎn)載發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來(lái)自Unsplash，基于CC0協(xié)議