編輯導讀：最近爆火的《魷魚游戲》大家看了嗎，一場只有進入沒有退出的人性考驗讓觀眾大呼過癮。本文作者模擬了一個產品經理版的魷魚游戲，讓大家身臨其境地感受一下。

我的思緒在下墜，墜入漆黑與沉寂……

1分鐘前，我和其他人一樣，自愿加入了這場游戲。所有人都要遵守這場游戲的規(guī)則，規(guī)則只有簡單的三個條件：

• 參加者不得任意中斷游戲；
• 拒絕進行游戲的參與者將視為淘汰；
• 過半數參加者同意時可中斷游戲。

違反規(guī)則即被淘汰，確認規(guī)則后，游戲開始。

游戲一：解脫產品需求的綁架

你被產品需求綁架了嗎？

沒有人會突然有這種疑問，所以不要急著應答，先問自己以下四個問題：

1. 你目前正在做什么需求？
2. 為什么要提這個需求？
3. 為什么要現(xiàn)在做這個需求？
4. 這個需求可以不做嗎？

很簡單的四個問題，不是嗎？有時候人之所以會自我感覺良好，是因為罪犯的綁架手法很溫柔，以至于自己在不知不覺中迎合，所以被淘汰同樣也很簡單。

你的答案中，是否會出現(xiàn)以下回答：

• 競品有這個功能，所以我們要做這個需求
• 老大提說要做的，所以現(xiàn)在開始做
• 因為這樣做產品會變得更好，因此必須做
• 因為現(xiàn)在需要做這個需求，所以要做
• 這個需求可做可不做，做了會更好
• 因為這個是客戶要的，所以我們一定要做
• 因為現(xiàn)在不得不做這個需求，否則就有問題
• 這個需求是老板的需求，我們不做也得做
• 這個需求不做也可以，不影響什么
• 這個需求可以解決用戶的xx問題，就要現(xiàn)在做
• 我現(xiàn)在做的需求就是用戶想要的，可以解決用戶的痛點

又或者，你根本沒辦法組織好簡短明了的語言，去描述你現(xiàn)在所做的事情？

停下手頭的工作，認真想想自己所做的這些需求，真的有那么重要嗎？或許自己就是一個完成任務的工具人？或許自己根本沒有思考需求的合理性？或許自己一廂情愿沉浸在繁忙的事務中？

沒有人愿意接受自己被淘汰，但弱化思考，現(xiàn)實遲早會教會你面對現(xiàn)實。

學會質疑，是通關本輪游戲的關鍵。

游戲二：撕破產品需求的面具

這關的玩法很簡單，回答什么是產品需求？

即使工作了很多年的產品經理，也不一定能夠講清楚什么是產品需求。作為產品人，我們無時無刻不在接收和處理需求，但我們真的了解產品需求嗎？

最籠統(tǒng)的回答，產品需求就是能夠解決用戶痛點的需求。那什么是用戶痛點？有痛點必然是有問題，有問題才會有痛楚，所以產品需求就是能夠解決用戶問題的需求？

但有時我們又會聽到這兩種說法：用戶給我們產品提了需求、產品給開發(fā)提了需求。這兩者一樣嗎？

回到第一關的游戲，需求是不是既包括他人給我們提的，又包括我們自己要做的，所以有時候，是不是直接把他人給我們提的需求，原封不動地歸類為我們要做的需求？

• “用戶說這里這樣做比較好，所以我們要這樣做。”
• “老板說要求這樣做，所以我們要這樣做。”
• “現(xiàn)在要做這個功能，因為這個是系統(tǒng)必備的，所以我們要做。”

游走于淘汰的邊緣，是因為自己覺得怎樣叫都行。

只有通關者會發(fā)現(xiàn)，產品需求戴著兩副面具，一副叫用戶需求，一副叫產品需求。

用戶需求是可以是一個問題，也可以是一個解決問題的辦法，用戶常常會說發(fā)現(xiàn)這里有問題，如果這樣做體驗會更好；產品需求是一個解決方案，產品經理提供了這套方案與團隊對齊，完成產品迭代升級。

舉個例子，用戶會說App某個地方看起來比較擁擠，使用體驗不是很好，這個就是一個帶有”用戶說”標簽的產品需求，而產品經理需要內化這個需求，把它變?yōu)橐粋€問題的解決方案，如圖標間距變大多少數據，修改文字為多少大小等，這個就是一個能夠被落實的產品需求。

所以僥幸通過第一關的參加者，不妨再回顧自己的回答，回答的需求是用戶需求？還是產品需求？

游戲三：挑戰(zhàn)產品需求的挑戰(zhàn)

這關比較殘酷，是兩輪對抗賽。

第一輪，你的產品需求是否能夠說服別人？

產品方案被質疑，對產品來說是習以為常的事。比如在需求評審會，產品與開發(fā)互懟，產品說這樣做對用戶有價值，開發(fā)說這樣做對用戶沒價值；拿什么說服別人？優(yōu)雅的設計？簡約的交互？精美的說明？

第二輪，你的產品需求是否能夠說服自己？

產品方案被自己推翻，對產品來說好像是隨心所欲的事。有時候有些需求，自己都沒辦法說服自己，為什么要聽別人的？為什么要做這個需求？這樣做有什么價值？原來這樣做就挺好了，有那么復雜嗎？

沒有一點根基，很容易就被KO，喋喋不休自言自語，卻說不出個所以然，結果就被隨意問倒。

思維的對抗，拳拳到肉，招招致命。

本輪就是要挑戰(zhàn)產品需求的認可度。所以什么是有說服力的需求？

剛才兩輪對抗，都談到了共同的一個詞，價值。

首先，好的需求一定是有價值的。

這個價值最明顯的體現(xiàn)，就是能夠讓產品走向成功。如果做了個大家都覺得無所謂的需求，那這個需求的價值純粹是為了給工作生活增添樂趣。

其次，好的需求一定是被推導出來的。

推導路徑一定是以下路徑：

公司戰(zhàn)略目標——市場業(yè)務目的——場景用戶問題——可行解決方案——優(yōu)先級規(guī)劃

所以需求不單純只是為了解決用戶問題，它極具功利性和目標導向。

最后，好的需求一定值得被實現(xiàn)，與實現(xiàn)難度無關。

開發(fā)會說很復雜，很困難，很艱辛，但如果只臣服技術維度，也就沒有所謂產品之說?？v觀歷史，人的欲望被產品深刻挖掘，才推動了技術的迭代更新。比如在汽車未發(fā)明之前，人們只會要更快的馬；又比如手機鍵盤曾風靡一時，越做越精美，但iPhone的出現(xiàn)引領了玻璃觸控屏對鍵盤的更替。產品經理的視角不該局限于技術約束，因為開發(fā)的超能力你想象不到。

本輪游戲過后，能夠存活的參加者或許寥寥無幾。

游戲四：辨認產品需求的價值

這是魷魚游戲的終極考驗：在眾多產品需求中辨認產品需求的價值。

做事情很簡單，決定做什么卻很難，因為感覺什么都可以做，又或者，什么都可以不做。

只要產品不停止迭代，產品需求是永遠做不完的。產品的內卷，可能就是從瘋狂做需求開始。

如果說有什么通關的方法，以下幾點希望能夠幫助到你：

• 做產品設計，先思考為什么要做
• 多花時間寫背景，場景和目標
• 做產品經理非功能經理，基于場景和業(yè)務推導出來需求，避免陷入技術實現(xiàn)
• 好的產品不是憑空設計出來，多去見客戶，思考需求

由此推導出產品需求優(yōu)先級四象限：

• 永遠要先做重要且緊急的需求
• 權衡緊急且不重要和重要且不緊急的需求，優(yōu)先規(guī)劃后者，因為它可能會隨著時間等因素變成重要且緊急的需求
• 放棄不緊急且不重要的需求，因為它一定沒多少價值

所以，你通關了嗎？

游戲第一關：清楚在做什么產品需求

游戲第二關：理解什么是產品需求

游戲第三關：明確為什么要做產品需求

游戲第四關：決策產品需求的價值

對應現(xiàn)實的產品經理能力等級：

游戲一：執(zhí)行產品經理

游戲二：功能產品經理

游戲三：專業(yè)產品經理

游戲四：優(yōu)秀產品經理

還記得這場游戲的規(guī)則嗎？

• 參加者不得任意中斷游戲；
• 拒絕進行游戲的參與者將視為淘汰；
• 過半數參加者同意時可中斷游戲。

違反規(guī)則即被淘汰。

我的思緒在下墜，墜入漆黑與沉寂……輪回這場游戲。

#專欄作家#

濤痕，公眾號：一兩語，人人都是產品經理專欄作家。靈魂作者，專注于互聯(lián)網產品設計領域。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經理，未經作者許可，禁止轉載。

題圖來自?Unsplash，基于 CC0 協(xié)議