共享單車真的是個(gè)偽命題、偽需求嗎？本文作者將嘗試從不同的角度分析一下這些現(xiàn)象之間的聯(lián)系，揭開the moment of the truth。

自共享單車問世以來，各種討論甚囂塵上。有比較摩拜和ofo各自產(chǎn)品優(yōu)劣各自站隊(duì)的，有投資人發(fā)聲互掐的，有操碎了心算成本擔(dān)憂盈利模式的，有幸災(zāi)樂禍看城管扣車群眾偷車的，有各種擔(dān)心平臺(tái)押金安全的……

凡此種種，每個(gè)人都能從中找到樂趣，也獲得屬于自己的情緒宣泄與表達(dá)。而在這些紛繁的事件表象下，我們可以歸納出幾個(gè)最基本的現(xiàn)象：

1. 共享單車熱度始終不減；
2. 即便再不被看好，無論是估值還是融資速度，摩拜和ofo都幾乎創(chuàng)造了奇跡；
3. 摩拜和ofo背后都有著頂級(jí)投資人的身影。

共享單車真的是個(gè)偽命題偽需求嗎？我來嘗試從不同的角度分析一下這些現(xiàn)象之間的聯(lián)系，揭開the moment of the truth。

第一個(gè)問題：共享單車一定要有盈利模式才是好生意嗎？?

互聯(lián)網(wǎng)那一套不求盈利，只要用戶量，再靠大數(shù)據(jù)來掙錢的套路早已經(jīng)被投資人所拋棄，投資界也在反思如何回歸商業(yè)本質(zhì)。一門好生意最好是先收錢后花錢，多收錢少花錢，這么看來共享單車完全不具備成為一門好生意的潛力。但是照這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)來看，靠巨額補(bǔ)貼燒出來的O2O項(xiàng)目，美團(tuán)和滴滴也不是好生意啊。經(jīng)歷過專車大戰(zhàn)的各位應(yīng)該很清楚，補(bǔ)貼可是一個(gè)無底洞，在專車大戰(zhàn)最激烈的時(shí)期，每天幾個(gè)億的補(bǔ)貼花出去了，卻補(bǔ)貼出一個(gè)虛假繁榮的市場(chǎng)。而共享單車卻是一個(gè)不需要補(bǔ)貼就能帶來大量真實(shí)用戶的移動(dòng)。孰高孰低呢？

大家詬病兩家共享單車最多的就是成本問題（摩拜單車造價(jià)高維護(hù)費(fèi)用低，ofo單車造價(jià)低但基本沒辦法維護(hù)）。我們也都知道產(chǎn)品的成本構(gòu)成除了包括生產(chǎn)成本外，還包括管理維護(hù)成本和銷售成本。所以正常的產(chǎn)品思維來看，共享單車真的就是一個(gè)偽需求且是不可持續(xù)的生意。但是我們?nèi)绻麚Q個(gè)角度來看，事實(shí)果真如此嗎？一輛車壞了為什么要修，丟了為什么要找呢？如果把單車的制造成本看成一次性投入，這就是補(bǔ)貼，并且是總體規(guī)?？煽氐摹把a(bǔ)貼”。如果在北京市每年投放100萬臺(tái)ofo單車，按生產(chǎn)成本200塊來算，每年成本也僅僅是2億而已，這100萬單車帶來的流量?jī)r(jià)值是多少，這筆帳大家都會(huì)算了吧。并且，隨著國(guó)家一系列法規(guī)的制定和制度的引導(dǎo)，社會(huì)公德心的提升，對(duì)共享單車的破壞行為會(huì)越來越少，這個(gè)“補(bǔ)貼”也會(huì)越變?cè)缴佟?/p>

根據(jù)Fellow data的數(shù)據(jù)，截至2016年10月，ofo單車目前市場(chǎng)投放量為7萬輛，摩拜單車為2萬輛，優(yōu)拜單車預(yù)計(jì)達(dá)到8萬輛。在我看來，共享單車的競(jìng)爭(zhēng)才剛剛開始而已。

談完成本我們來談收益。沉淀的押金用來投資反對(duì)多，使用收費(fèi)來錢太慢，廣告收入和增值服務(wù)還在探索中，看上去最大的收益就是用戶數(shù)了。這個(gè)用戶群體的價(jià)值究竟是什么呢？我們大體可以推測(cè)出這個(gè)群體大部分用戶的特點(diǎn)：年輕，多數(shù)無車，消費(fèi)力或不高。這些用戶中應(yīng)以90，95甚至00后為主，而正是他們會(huì)在未來10年成為社會(huì)主流人群，抓住他們就是抓住了未來的商業(yè)機(jī)會(huì)。

我們還看到，無論是滴滴，還是美團(tuán)，在O2O領(lǐng)域補(bǔ)貼出一個(gè)虛假繁榮的市場(chǎng)后，滋生出一堆關(guān)乎商業(yè)道德和社會(huì)公正的問題，這種商業(yè)模式是以犧牲平臺(tái)上其他相關(guān)干系人的利益來維持的，可持續(xù)性堪憂。反觀共享單車項(xiàng)目，政府、自行車制造商、投資人、用戶、企業(yè)等，每個(gè)干系人都能從中受益，是真正意義上的帕累托最優(yōu)（原有單車租賃業(yè)可以通過單車維護(hù)和管理納入利益共同體），所以在整個(gè)市場(chǎng)推進(jìn)上幾乎看不見阻力。這樣的商業(yè)模式會(huì)帶來巨大的社會(huì)效益和商譽(yù)積累，是企業(yè)巨大的無形資產(chǎn)。

所以，如果你認(rèn)為滴滴是個(gè)好case，那么摩拜和ofo就是個(gè)更好的case。

第二個(gè)問題：投資人都在玩什么？

從摩拜和ofo公開的融資信息可以看到，兩家背后都是頂級(jí)的投資機(jī)構(gòu)，并且和快的、滴滴、UBER、美團(tuán)高度重合。騰訊直接投資了摩拜，滴滴投資了ofo。表面上看滴滴是為了保證自己在出行領(lǐng)域的絕對(duì)地位，補(bǔ)充最后3公里的業(yè)務(wù)短板，如果這樣就認(rèn)為騰訊通過滴滴間接持股ofo會(huì)有不少人無法認(rèn)同。但是大家可能不知道，本輪4.5億美金融資領(lǐng)頭方全球最大的互聯(lián)網(wǎng)投資機(jī)構(gòu)DST，和騰訊是戰(zhàn)略伙伴關(guān)系，有10%經(jīng)濟(jì)權(quán)益屬于騰訊。由此不難看出，兩家共享單車身后真的都有騰訊的影子。這么多有共同利益的投資人投資機(jī)構(gòu)在一起，兩家最終肯定要走到一起。也正因?yàn)槿绱?，才出現(xiàn)你方唱罷我登場(chǎng)的態(tài)勢(shì)，今天你說我體驗(yàn)差，明天我說你估值假，整個(gè)跑道被撩的火熱，其實(shí)一切都是套路啊。騰訊在整個(gè)過程中，除了收獲海量活躍的移動(dòng)支付用戶以外，還將小程序的場(chǎng)景推廣出去了，怎么看都是贏家。在戰(zhàn)略角度看，騰訊布局非常清晰，眼光非常長(zhǎng)遠(yuǎn)，用暗度陳倉(cāng)的方式再拿下重要的一局。看不清或看不起的投資人們，甚至于連跟投的機(jī)會(huì)都沒有，局中玩家早就把退出路徑規(guī)劃好了。在這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)中，我們發(fā)現(xiàn)缺少了一個(gè)身影，雖然他們也投資了二線的永安行，但也僅是一個(gè)防御的姿態(tài)，整體布局上已經(jīng)落后一個(gè)身位了。

所以，騰訊或成最大贏家，移動(dòng)支付和小程序應(yīng)用場(chǎng)景完美布局。

第三個(gè)問題：共享單車的未來會(huì)怎樣？

大膽的假設(shè)吧，畢竟誰也不知道死亡和明天，哪一個(gè)先來，萬一預(yù)測(cè)成真了呢？

1、摩拜和ofo合并，兩種產(chǎn)品分別針對(duì)不同地域互補(bǔ)的開展業(yè)務(wù)。人口密度低的區(qū)域會(huì)投放摩拜，人口密度高的區(qū)域投放ofo，原因不詳述。

2、更多的共享單車玩家會(huì)出現(xiàn)在摩拜和ofo還沒占領(lǐng)的小城市，迅速占領(lǐng)市場(chǎng)，然后以合適的價(jià)格賣給馬爸爸，隨便哪個(gè)馬爸爸都行。

3、共享的可能不僅僅是自行車，還有可能是下面這個(gè)玩意哦。

本文由 @soeasy ?原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。