知乎、脈脈的匿名功能一直頗受爭(zhēng)議，有人贊揚(yáng)它保護(hù)了隱私，有人憤怒它庇護(hù)了猖狂的假消息。本文作者認(rèn)為，平臺(tái)方更應(yīng)該履行好對(duì)信息篩選判斷以及對(duì)錯(cuò)誤信息處理的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，良好的社交環(huán)境不應(yīng)該被污染的烏煙瘴氣。

億歐黃淵普炮轟知乎創(chuàng)始人周源朋友圈已經(jīng)刷屏，盡管表達(dá)顯得情緒化嚴(yán)重，其針對(duì)知乎匿名用戶造謠問(wèn)題的指出可謂是一針見(jiàn)血，知乎、脈脈等匿名區(qū)藏污納垢，造謠、扭曲事實(shí)等現(xiàn)象屢見(jiàn)不鮮。

不管這場(chǎng)略顯滑稽的罵戰(zhàn)結(jié)局如何，知乎的平臺(tái)規(guī)則都需要調(diào)整得更公平合理。

一、知乎匿名社區(qū)被圍攻

6月20日，黃淵普在微信朋友圈發(fā)文，抨擊知乎的匿名誹謗現(xiàn)象及其反證規(guī)則存在的問(wèn)題。

對(duì)于黃淵普的吐槽，知乎回應(yīng)稱：知乎有完善的社區(qū)治理機(jī)制，我們反對(duì)編造不實(shí)信息、惡意誹謗他人等行為。歡迎用戶通過(guò)舉報(bào)途徑反饋給我們，平臺(tái)將第一時(shí)間進(jìn)行核查和處理。

當(dāng)天收盤(pán)時(shí)，知乎的美股和港股股價(jià)均有所下跌。

黃淵普和周源之間的矛盾本質(zhì)是UGC機(jī)制和平臺(tái)的沖突。知乎的匿名提問(wèn)和匿名回答機(jī)制，為不實(shí)信息的誕生和傳播提供了溫床。

在知乎，用戶可以直接以匿名用戶身份進(jìn)行匿名提問(wèn)和匿名回答，甚至不用起昵稱。在匿名機(jī)制的包裹之下，不必承擔(dān)明確道德壓力與乃至法律壓力的負(fù)面言論如同洪水猛獸，足以將當(dāng)事人吞噬。

盡管知乎號(hào)稱有著“完善”的社區(qū)治理機(jī)制，但在平臺(tái)有著極大自主裁量權(quán)的前提下，被詆毀、被誹謗的企業(yè)及企業(yè)家大多處于失語(yǔ)狀態(tài)，或者被迫搭上極高的成本才能捍衛(wèi)正當(dāng)?shù)臋?quán)力。

在知乎，匿名誹謗、造謠很容易，但牽扯其中的企業(yè)和企業(yè)家需要花大量費(fèi)用維權(quán)。

除非內(nèi)容呈現(xiàn)出很直接的詆毀，否則維權(quán)舉步維艱。受到誹謗后的企業(yè)主往往需要提供各項(xiàng)證明，無(wú)論是時(shí)間成本還是精力成本，受到匿名誹謗的當(dāng)事人的維權(quán)成本高昂。

大部分時(shí)候，很多企業(yè)需要花錢(qián)才能刪掉誹謗的信息。2023年Q1，知乎的營(yíng)銷服務(wù)收入高達(dá)3.92億元。

但對(duì)平臺(tái)方而言，所要承擔(dān)的責(zé)任和付出的代價(jià)明顯少得多。

根據(jù)民法典規(guī)定，理論上，平臺(tái)有海量的用戶，所以對(duì)名譽(yù)權(quán)的事件可以享受避風(fēng)港待遇，即收到侵權(quán)通知后刪除就可以免責(zé)。

實(shí)際上，這已經(jīng)給了知乎最大程度的保護(hù)，平臺(tái)只需要配合刪除內(nèi)容，就不會(huì)被卷入紛爭(zhēng)，知乎偏偏反其道而行。

知乎目前正在進(jìn)行的訴訟非常多，大多和個(gè)人名譽(yù)被知乎損害有關(guān)，即便維權(quán)成功，提出訴訟個(gè)人的名譽(yù)損害也無(wú)法得到有效補(bǔ)償，浪費(fèi)了大量社會(huì)資源的同時(shí)，知乎平臺(tái)受到的影響很小。

抖音就曾起訴過(guò)知乎，案由也是名譽(yù)權(quán)侵權(quán)。知乎上出現(xiàn)“全網(wǎng)互聯(lián)互通下，為什么抖音對(duì)屏蔽第三方外鏈保持沉默”的話題。

抖音認(rèn)為，知乎熱榜上的話題回答存在多處詆毀抖音的不實(shí)信息，請(qǐng)求法院判令知乎刪除相關(guān)內(nèi)容、刊登道歉聲明并賠償經(jīng)濟(jì)損失。

對(duì)于這些不實(shí)內(nèi)容，抖音曾向知乎投訴并發(fā)送律師函，要求刪除內(nèi)容并消除影響，但知乎拒不刪除。

對(duì)于自家老板，知乎的刪帖速度卻是異常得快。據(jù)知情人士透露，在知乎上說(shuō)周源的帖子 ，活不過(guò)幾分鐘。

二、脈脈難逃匿名輿論

不止知乎的匿名機(jī)制被多次吐槽，職場(chǎng)社交公司脈脈的匿名社區(qū)長(zhǎng)久以來(lái)也一直被外界詬病。

在脈脈的整個(gè)社區(qū)頁(yè)面，用戶發(fā)布的爆料信息在職言版塊有80%以上均為匿名發(fā)布，有的匿名爆料只顯示運(yùn)營(yíng)，程序員等崗位，公司信息都沒(méi)有顯示，信息可信度也很難得到證實(shí)。

用戶發(fā)帖的時(shí)候，可以任意切換身份，平臺(tái)并沒(méi)有強(qiáng)制性的規(guī)定。有四種身份可以選擇：匿名的原始昵稱，平臺(tái)隨機(jī)發(fā)放的名稱，該名稱可以選擇顯示公司或者職位或者不表明身份的，脈脈不推薦用戶只顯示隨機(jī)發(fā)放的名稱。

正是由于對(duì)發(fā)言身份的放縱，脈脈的匿名社區(qū)成為了漩渦之地。

互聯(lián)網(wǎng)大廠多次和脈脈齟齬。

B站曾經(jīng)起訴過(guò)脈脈。脈脈社區(qū)中名為“嗶哩嗶哩員工”賬號(hào)評(píng)論稱，“B站能睡小姐姐，我睡了四個(gè)”，該評(píng)論被設(shè)為熱門(mén)評(píng)論并引發(fā)轉(zhuǎn)發(fā)和引用。

B站表示，脈脈公司利用偽造、虛假注冊(cè)的“嗶哩嗶哩員工”帳號(hào)發(fā)表不實(shí)言論，其加V認(rèn)證使公眾誤以為是B站真實(shí)員工，提高了該評(píng)論的可信賴度，構(gòu)成商業(yè)詆毀，構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

百度也跟脈脈打過(guò)官司。2020年2月4日，有用戶以百度員工名義通過(guò)脈脈發(fā)布百度領(lǐng)導(dǎo)疫情嚴(yán)峻期間要求員工吃開(kāi)工飯的帖子，百度認(rèn)為消息不實(shí)、應(yīng)予刪除，但脈脈遲至4月10日才在收到法院材料后刪帖。

一審法院認(rèn)定該賬號(hào)發(fā)布涉案言論屬編造傳播虛假信息行為，脈脈構(gòu)成商業(yè)詆毀，判其為百度消除影響并賠償25.1萬(wàn)元。二審法院駁回脈脈上訴，維持原判。

拼多多也因爆料事件鬧得有些不愉快。一名拼多多前員工也因匿名發(fā)布同事被抬上救護(hù)車(chē)現(xiàn)場(chǎng)照片，被拼多多辭退。經(jīng)拼多多調(diào)查，該員工多次在脈脈匿名社區(qū)發(fā)布帶有明顯惡意的言論。

總體來(lái)說(shuō)，大廠對(duì)脈脈是又愛(ài)又恨的。

大廠需要一個(gè)第三方平臺(tái)了解員工的真實(shí)想法，卻不希望引爆負(fù)面，引火燒身。

脈脈上的信息很多屬于各廠未予公開(kāi)披露甚至是嚴(yán)格限制內(nèi)部員工外傳的內(nèi)容，諸如薪酬體系、業(yè)務(wù)調(diào)整、人員增減以及大眾喜聞樂(lè)見(jiàn)的花邊八卦。每一個(gè)都可能為當(dāng)事方帶來(lái)深不可測(cè)的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)。

這和脈脈整體的風(fēng)格有關(guān)。脈脈最大的特征就是爆料， 追求吃瓜最前沿，官方歡迎大家日爆一料多多產(chǎn)瓜。

脈脈讓用戶穿上了匿名的外衣，在脈脈平臺(tái)，用戶可以暢所欲言，而暢所欲言的反面是肆無(wú)忌憚。

吃瓜剛好完美迎合了用戶的八卦心理，只要有人不斷地爆料，無(wú)論真假，脈脈就能獲得巨大的流量，可謂是坐享其成。

然而，匿名社區(qū)的存在無(wú)疑為一些不負(fù)責(zé)任甚至違法的行為提供了便利，泄露公司機(jī)密、侵犯他人隱私、惡意誹謗等都會(huì)發(fā)生。

發(fā)泄情緒事小，損傷他人利益事大。脈脈依靠流言蜚語(yǔ)收割了打工人的流量，就要有能力為這些流量兜底，對(duì)流言負(fù)責(zé)，完善核準(zhǔn)篩查機(jī)制。

目前，新摘發(fā)現(xiàn)，脈脈嘗試作了一些小幅改變，在匿名貼下 方，會(huì)出現(xiàn)多個(gè)標(biāo)簽以提醒用戶發(fā)帖內(nèi)容可能并不真實(shí)，比如有失偏頗、沒(méi)有證據(jù)，對(duì)于帖子內(nèi)容有所確認(rèn)的， 也會(huì)帶有符合事實(shí)、有幫助等標(biāo)簽。

三、品牌維權(quán)需要完善機(jī)制

脫離開(kāi)這場(chǎng)網(wǎng)絡(luò)風(fēng)波，知乎作為有著億萬(wàn)用戶的社交平臺(tái)，任何一個(gè)問(wèn)題都可能引發(fā)百萬(wàn)千萬(wàn)的關(guān)注，這種 影響力不輸專業(yè)媒體，因此，如何處理好舉報(bào)問(wèn)題，如何規(guī)范管理機(jī)制，如何減少刻意抹黑和誹謗，是關(guān)系知乎用戶體驗(yàn)和未來(lái)發(fā)展的重要環(huán)節(jié)。

在知乎產(chǎn)品專欄，一篇名為《知乎侵權(quán)舉報(bào)的常見(jiàn)問(wèn)題》的貼文內(nèi)容詳細(xì)解釋了知乎關(guān)于侵權(quán)舉報(bào)的問(wèn)題。

其中明確提到關(guān)于企業(yè)對(duì)涉及自身信息有異議的問(wèn)題：知乎認(rèn)為企業(yè)應(yīng)該坦然接受公眾討論、接納適當(dāng)?shù)呐u(píng)，對(duì)于內(nèi)容中不準(zhǔn)確的部分，企業(yè)可以以正式或非正式身份在知乎上進(jìn)行澄清。

從這點(diǎn)來(lái)看，炮轟知乎缺乏反證功能，對(duì)于知乎來(lái)說(shuō)實(shí)屬正常，按照知乎的邏輯，當(dāng)事人如果對(duì)于涉及自己的話題有意見(jiàn)，可以選擇以正式或者非正式身份進(jìn)行澄清，而反證功能和要求公布造謠者信息的機(jī)制，目前在知乎并不成立。

知乎公開(kāi)的所謂舉報(bào)機(jī)制也受到了網(wǎng)友的廣泛質(zhì)疑，其平臺(tái)處理舉報(bào)過(guò)程中仍然存在很多問(wèn)題。

在黑貓投訴上，關(guān)于匿名用戶誹謗企業(yè)，用戶向知乎舉報(bào)之后知乎不作為的投訴比比皆是。

2022年，多家企業(yè)在黑貓投訴上反映自家企業(yè)在知乎遭遇的誹謗，抹黑等情況，這些企業(yè)反應(yīng)的問(wèn)題集中在知乎匿名人發(fā)帖，損害了企業(yè)聲譽(yù)，企業(yè)按照要求提交說(shuō)明材料向知乎提起舉報(bào)，但平臺(tái)并未進(jìn)行合理的處理，無(wú)奈之下，企業(yè)將此問(wèn)題反映至黑貓平臺(tái)。

新摘通過(guò)整理發(fā)現(xiàn)，這些企業(yè)在積極向黑貓平臺(tái)提交投訴信息后，知乎的回復(fù)統(tǒng)一為指引用戶通過(guò)知乎平臺(tái)私信知乎小管家反饋情況，之后便沒(méi)有了后續(xù)。

在這些案例中，大部分企業(yè)因知乎上的匿名帖導(dǎo)致企業(yè)聲譽(yù)受損，有企業(yè)稱因遭遇誹謗公司損失了20萬(wàn)。

很明顯，知乎處理舉報(bào)問(wèn)題的思路，和舉報(bào)人的訴求是有明顯偏差的。

有品牌方向新摘抱怨，在知乎遭遇惡意抨擊的言論基本投訴無(wú)門(mén)，找了很多渠道也無(wú)法將其刪除。

對(duì)于舉報(bào)人來(lái)說(shuō)，知乎上涉及匿名抹黑誹謗自家企業(yè)的信息，一旦自己提交了舉報(bào)和自證材料，作為平臺(tái)有義務(wù)刪除負(fù)面信息。

但從知乎給出的解釋來(lái)看，如果用戶舉報(bào)，通過(guò)澄清的方式來(lái)發(fā)帖，似乎是自證清白最快的方式。

匿名貼處理方式上的分歧，對(duì)于被造謠誹謗的企業(yè)來(lái)說(shuō)自證清白帶來(lái)的企業(yè)名譽(yù)修復(fù)或遠(yuǎn)小于造謠帖給企業(yè)帶來(lái)的損失。

另一個(gè)問(wèn)題在于，反證規(guī)則以及知乎給出的“澄清”方式同樣存在邏輯問(wèn)題。

如知乎用戶顧寧在《知乎侵權(quán)舉報(bào)的常見(jiàn)問(wèn)題》帖文下面的留言：從邏輯學(xué)來(lái)說(shuō)“無(wú)”這個(gè)字是無(wú)法被證明的，有人在知乎上說(shuō)某個(gè)企業(yè)爛，坑。一般這個(gè)用戶不會(huì)說(shuō)什么具體的內(nèi)容，就是說(shuō)爛，坑，黑幕重重，那作為投訴者，要怎么證明“不”爛，“不”坑，“不”黑幕重重？這個(gè)在原理上說(shuō)是沒(méi)有辦法證明的。

因此，知乎的舉報(bào)處理問(wèn)題，無(wú)論從平臺(tái)自身的處理方式，還是對(duì)于誹謗內(nèi)容的處理反證邏輯上，都存在一定的問(wèn)題。

作為平臺(tái)，知乎似乎陷入了匿名貼處理的極限拉扯。

一方面，需要給到用戶更自由的發(fā)言空間；另一方面，對(duì)于被誹謗造謠企業(yè)的舉報(bào)，知乎選擇何種方式處理舉報(bào)貼又關(guān)系著用戶和平臺(tái)的關(guān)系，這種舉報(bào)的治理流程和尺度，并不好拿捏。

無(wú)論是發(fā)帖人還是舉報(bào)人，都應(yīng)該平等的享有在平臺(tái)合理表達(dá)的權(quán)利，但同時(shí)，平臺(tái)方更應(yīng)該履行好對(duì)信息篩選判斷以及對(duì)錯(cuò)誤信息處理的義務(wù)，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地，良好的社交環(huán)境不應(yīng)該被污染的烏煙瘴氣。