編輯導語：隨著新零售的概念出現，產生了一種新的模式，S2B模式，很多人把這個新模式認為是產業(yè)互聯網的核心模式，這個觀點是錯誤的。在這篇文章里，作者從S2B模式和產業(yè)互聯網的依賴中心、關注點、以及是否關心個體三個方面出發(fā)，客觀詳細地講述的兩者的差異，推薦想要了解S2B模式和產業(yè)互聯網差別的童鞋進行閱讀。

S2B模式是伴隨著新零售的概念出現的，這一點，我們可以從玩家們對于新零售與S2B模式的深度綁定看出一些端倪。如果將S2B模式看出是新零售的核心模式，這一點是正確的。但是，如果將S2B模式看出是產業(yè)互聯網的核心模式，并且用S2B模式來落地產業(yè)互聯網，那么，所謂的產業(yè)互聯網必然會陷入到新零售的怪圈之中。

同外界將新零售和產業(yè)互聯網混為一談不同，筆者認為，新零售與產業(yè)互聯網之間還是有著本質區(qū)別的。從本質上來看，新零售更多地在于人、貨、場三種要素的重構，而產業(yè)互聯網則更多地關注的是產業(yè)本身的改變和創(chuàng)新。

的確，我們通過將人、貨、場三種要素進行重構，的確可以激發(fā)出新的能量，但是，如果僅僅只是將人、貨、場三種要素進行重構，而不去改變人、貨、場三種要素的形態(tài)，那么，所謂的重構或許僅僅只是延續(xù)互聯網式的發(fā)展邏輯，并未真正帶來產業(yè)本身的深刻變化。

同新零售僅僅只是重構人、貨、場三種要素的地位和關系不同，產業(yè)互聯網更加關注的是對于人、貨、場三種要素的改造以及在改造之后所形成的一種新型的生產關系。因此，產業(yè)互聯網與新零售是兩個完全不同的概念，盲目地將S2B模式與產業(yè)互聯網深度綁定，實質上是將產業(yè)互聯網的發(fā)展帶入到了新零售的死胡同里。

理順S2B模式與產業(yè)互聯網之間的關系，對于真正把握產業(yè)互聯網的發(fā)展脈絡，找到產業(yè)互聯網的正確發(fā)展路徑具有非常重要的作用。從某種意義上來講，S2B模式與產業(yè)互聯網關系的理順，直接決定著產業(yè)互聯網能否真正跳出互聯網的發(fā)展怪圈。

一、S2B模式依賴中心，產業(yè)互聯網則是「去中心」

所謂的S2B模式，其實就是大型的S對中型的B進行深度賦能的過程，它實現的是大型平臺對于B端用戶的深度改造。從本質上來看，這樣一種模式，其實就是要將B端看成是一個類似互聯網時代的C端用戶的存在，依然是一種流量思維。

基于S2B模式，大型的S承擔不再是互聯網時代的簡單意義上的撮合和中介的角色，而是更多地開始關注對于B端的賦能和服務。不得不說，在這種模式之下，大型的S平臺的確比互聯網時代做得更多了，更加深入了。但是，我們同樣需要看到的是，在這樣一種商業(yè)模式之下，大型的S平臺進一步做大了。若想繼續(xù)開展新零售的工作，我們依然還是需要對大型S平臺更加依賴。

換句話說，基于S2B模式，互聯網時代所形成的中心只會是越做越大，B端用戶對于大型S的依賴程度只會越來越強。這是一種對于中心化商業(yè)模式的鞏固，而非削弱。如果沿著這樣一種發(fā)展思路繼續(xù)下去，互聯網時代出現的行業(yè)大數據殺熟、壟斷、困在系統(tǒng)里等亂象，依然還是會在新零售時代出現的。

同S2B模式繼續(xù)鞏固大型平臺的地位和作用不同，產業(yè)互聯網更加關注的是「去中心化」。所謂的「去中心化」，其實就是要讓B端用戶擺脫對于大型S平臺的依賴，通過自身內在要素、運行邏輯的深度嬗變實現對大型平臺的掙脫。

從表面上看，產業(yè)互聯網的概念里依然有互聯網的字眼，實質上，產業(yè)互聯網其實是一個以產業(yè)為核心要素的存在。產業(yè)，才是產業(yè)互聯網的核心要素，大型的中心，僅僅只是承擔一個相對較為基礎的角色。換句話說，產業(yè)互聯網，其實就是要削弱互聯網時代所形成的大型中心化平臺的作用和地位。

通過分析，我們不難看出，同簡單地將S2B模式與產業(yè)互聯網深度綁定不同，真正意義上的S2B模式和產業(yè)互聯網模式是兩個完全相反的存在。它們一個是在鞏固中心，一個是在削弱中心，并不是外界所認為的你中有我，我中有你的關系。

二、S2B模式關注重構，產業(yè)互聯網則關注融合

一直以來，人們都將S2B模式以及由此衍生出來的新零售在于實現對于人、貨、場等傳統(tǒng)要素的重構。何謂重構？所謂的重構，就是將傳統(tǒng)時代的元素以一種全新的方式進行重新構建的過程。所謂的構建，其實就是以另外一種全新的方式進行拼湊而已。原來的「人」，依然還是原來的「人」，原來的「貨」，依然還是原來的「貨」，原來的「場」，依然還是原來的「場」，一切都未改變。

盡管通過這樣一種重構，的確可以釋放一些新的發(fā)展能量，但是，這樣的能量釋放并不能夠真正解決產業(yè)上下游的根本問題。筆者認為，傳統(tǒng)產業(yè)真正面臨的問題在于底層的元素，內在的結構之間存在著巨大的壁壘和鴻溝所導致的。僅僅只是重構，并不能夠從根本上解決問題，只有對產業(yè)內在的元素、流程和邏輯進行深度而又全面的改造，才能真正獲得新的發(fā)展。

同S2B模式僅僅只是關注重構不同，產業(yè)互聯網更加關注的是內在元素、流程和環(huán)節(jié)的深度融合。經過了產業(yè)互聯網時代的洗禮與催化之后，傳統(tǒng)產業(yè)的「人」、「貨」、「場」三種要素發(fā)生了改變，新的「人」、「貨」、「場」不再是傳統(tǒng)意義上樣子，而是變成了新的樣子。

除了「人」、「貨」、「場」三種要素發(fā)生了深度而又徹底的改變之后，它們之間結合的方式同樣發(fā)生了深度而又全面的改變。筆者認為，經歷了產業(yè)互聯網時代的洗禮之后，「人」、「貨」、「場」三種要素將不再是簡單的相加，而是變成了一種深度融合。未來，我們將不再看到「人」、「貨」、「場」三種要素這樣一種涇渭分明的關系，而是真正融為了一體，形成了一種你中有我，我中有你的全新狀態(tài)。

重構僅是表皮，融合才是內里。認識了這一點，我們才能夠真正明白S2B模式與產業(yè)互聯網的本質區(qū)別，并且真正找到兩者之間結合的最佳方式和方法。

三、S2B模式忽視個體，產業(yè)互聯網關心個體

按照S2B模式，個體是無法改變的，只能是被動接受的。所以，他們才會將關注的焦點聚集在了B端用戶身上，試圖通過改變B端來滿足C端。這其實是有一種投機心理存在的。S2B模式的推崇者們僅僅只是看到了C端流量紅利見頂的事實，看到了B端市場是一片藍海的機遇，但并未真正注意到以C端用戶為代表的個體的力量。

從本質上來看，以S2B模式為代表的新商業(yè)模式，其實是在用一種新的方式來延續(xù)自身的流量思維。在這個過程中，的確可以獲得一定的增長，但是，如果一直對C端的訴求忽略，而沒有真正注意到C端的需求，那么，B端改造之后所產生的產品和服務，必然是沒有人愿意買單的。

這是我們看到了那么多的新零售玩家僅僅只是在B端市場受到追捧，一旦進入到C端市場，必然會遭遇冷遇的關鍵所在。無人超市、無人售貨機等諸多新零售的物種遇冷，正是這種現象的直接體現。同僅僅只是關注B端的S2B玩家遇冷不同，那些真正關注C端，正視C端的玩家，卻受到了追捧。無論是新消費的興起，還是新體驗的火爆，基本上都是在正視C端的基礎上發(fā)展出來的。

同S2B模式對于個體的忽視不同，產業(yè)互聯網則是一個關注個體，真正將個體看成是一切發(fā)展重心的存在。幾乎所有的產業(yè)互聯網玩家，都有一個共同的特征，即將個體從一個被收割、被圈養(yǎng)的存在，真正轉變成為一個被重視、被愛護的存在。

只有真正關心個體，產業(yè)互聯網的玩家們才會真正從自身著手，對自身進行創(chuàng)新，對自身進行改造，以滿足個體需求的增長；只有真正關心個體，產業(yè)互聯網的玩家們才會真正拋棄原有的地位，通過實現與C端用戶的平等對話來尋找他們最真實的需求；只有真正關心個體，產業(yè)互聯網的玩家們才會去了解和理解C端用戶的需求，通過滿足C端的需求來實現真正意義上的供求兩端的對接……

從這個邏輯來看，S2B模式與產業(yè)互聯網之間依然是存在著本質區(qū)別的。單單從它們對于個體的態(tài)度上，我們就可以看出它們之間存在著的巨大的不同。認識了這一點，我們才能對S2B模式與產業(yè)互聯網有一個相對較為全面和深入的理解與認識。

四、結論

長期以來，對于S2B模式與產業(yè)互聯網的誤解，嚴重影響到了產業(yè)互聯網的發(fā)展，甚至還將產業(yè)互聯網帶入到了互聯網的發(fā)展怪圈里。理順S2B模式與產業(yè)互聯的的異同，對于理順產業(yè)互聯網的發(fā)展，突破互聯網的發(fā)展怪圈具有至關重要的作用。

#專欄作家#

孟永輝，微信公眾號：menglaoshi007，人人都是產品經理專欄作家。資深撰稿人，特約評論員，行業(yè)研究專家。長期專注行業(yè)研究，累計發(fā)表財經科技文章超400萬字。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產品經理，未經許可，禁止轉載

題圖來自Pexels，基于CC0協議