編輯導讀：經(jīng)常刷微博的童鞋對標簽功能想必是習以為常了，但是在熟人社交領(lǐng)域的微信也上線了標簽功能，這屬實讓人有點吃驚。用戶只要在發(fā)朋友圈或者評論時輸入“#+文字”，就可以形成超鏈接進入相關(guān)搜索頁。人們對此功能的評價褒貶不一，本文作者則認為這是一個雞肋的功能，來看看他是怎么說的吧。

朋友圈“標簽”功能其實可以類比為微博的話題，用戶只要在發(fā)朋友圈或者評論時輸入“#+文字”，這個標簽就變成一個可點擊的超鏈接，點擊就進入這個話題的搜索聚合頁。

聚合頁以微信搜索的算法為基礎(chǔ)來展示內(nèi)容，但首先會默認視頻號內(nèi)容和朋友圈動態(tài)內(nèi)容的排序最靠前。

• 用戶價值上來看，這個功能只是在體驗層面做了個小優(yōu)化，價值非常有限。
• 從發(fā)布者角度，發(fā)布相關(guān)的話題，可以產(chǎn)生更多的社交連接和互動。
• 從消費者的角度，我不用再復制黏貼或者手動輸入文字去用微信搜索東西了。

但是問題出在生產(chǎn)（發(fā)布）端。生產(chǎn)端的問題有兩個：

1. 內(nèi)容不可控。除了翻看歷史朋友圈的內(nèi)容是確定且可控的之外，其它內(nèi)容都是以算法為基礎(chǔ)推薦的，那么內(nèi)容根本不受發(fā)布者控制。
2. 生產(chǎn)端激勵不足。消費端根據(jù)這個話題瀏覽到什么內(nèi)容，無論是評論點贊視頻號還是使用小程序，都無法直接反饋給生產(chǎn)端。

這會直接導致發(fā)布者需求不足。

不要說一般的用戶，就連視頻號的創(chuàng)作者都不一定會使用這個功能，畢竟自己在視頻號發(fā)布的內(nèi)容可以直接分享到朋友圈，而靠著這個入口進去，卻不一定可以看到自己的內(nèi)容。

這個功能很可能就演變成發(fā)布者想讓消費者來查詢歷史朋友圈或者方便搜索。

如果微信醉翁之意不在用戶價值，而在于商業(yè)目標呢？比如說很明顯的，給視頻號導流、增加視頻號的用戶使用時長。值得一提的是，標簽功能與視頻號密切相關(guān)，微信視頻號內(nèi)測一個月后，即上線了話題標簽功能。

雖然發(fā)布端需求不足，但是使用朋友圈發(fā)布動態(tài)的基數(shù)大，就算發(fā)布“標簽”占據(jù)很小的比例，那么總數(shù)還是很大的？

這個功能會不會用戶價值低，商業(yè)價值就高了呢？

從流量轉(zhuǎn)化的角度，這充其量只是入口流量。入口流量還需要轉(zhuǎn)化到給視頻號的流量，還需要實際去增加用戶時長。

從場景和需求上來看，視頻號的內(nèi)容是微信內(nèi)容生態(tài)里面最適合朋友圈的。

朋友圈實際上是kill time式的社交，而視頻號的內(nèi)容以圖片和短視頻為主，實際上也是kill time為主，用戶背后的需求存在高度重合。

背后場景和需求高度重合的話，那么轉(zhuǎn)化效率就比較高。但是這忽略了很重要的一件事，就是用戶使用朋友圈的時長。

朋友圈從剛發(fā)布到現(xiàn)在，用戶的每個人的好友可能越來越多，理論上里面的內(nèi)容也越來越多。但是大家可能想不到的一點是，隨著你的好友越來越多，內(nèi)容越來越多，每個人每天在朋友圈里花的時長卻基本是固定的，大概就是30分鐘左右。當好友少的時候，你會看得更認真一些，更慢一些。當好友多了以后，你會放得更快一些。

用戶其實并不會按照你的內(nèi)容多少來決定它的時間分配。

——張小龍《2019年微信公開課》

人們花費在朋友圈的時間是固定的，不會因為朋友圈內(nèi)容的增多而增多，減少而減少。這里面涉及到行為經(jīng)濟學中一個叫心理賬戶的重要概念。

心理賬戶指的是，人們在做出選擇時，實際上就是對多種選擇結(jié)果進行估價的過程，估價的結(jié)果就是該類選擇應該占用的成本。

舉個例子：

如果今晚你打算去聽一場音樂會，票價是200元，票還沒買，出發(fā)時你發(fā)現(xiàn)你把200元現(xiàn)金弄丟了。你是否還會去買票聽這場音樂會？實驗表明，大部分的回答者仍舊去聽?？墒侨绻闆r變一下，假設你昨天花了200元錢買了一張今晚音樂會門票。出發(fā)時突然發(fā)現(xiàn)你把門票弄丟了。你是否還會另外再花200元錢買張票去聽？結(jié)果卻是，大部分人回答說不去了。

可仔細想一想，上面這兩個回答其實是自相矛盾的。不管丟的是現(xiàn)金還是音樂會門票，總之是丟失了價值200元的東西，從損失的金錢上看，并沒有區(qū)別。之所以出現(xiàn)上面兩種不同的結(jié)果，其原因就是大多數(shù)人的心理賬戶的問題。

人們在腦海中，把現(xiàn)金和音樂會門票歸到了不同的賬戶中，所以丟失了現(xiàn)金不會影響音樂會所在的賬戶的預算和支出，大部分人仍舊選擇去聽音樂會。但是丟了的音樂會門票和后來需要再買的門票都被歸入了同一個賬戶，所以看上去就好像要花400元聽一場音樂會了。人們當然覺得這樣不劃算了。

同理，人們心理賬戶上給朋友圈花費的時間是固定的，通過朋友圈去消費視頻號等其它內(nèi)容的時長是計入朋友圈花費時長這個大的心理賬戶上的。

微信又不愿意在朋友圈增加用戶時長，張小龍在2019年微信公開課上說：“如果我們非要停留時間更長的話，我們當然有很多辦法來做到這一點。但是這只會讓用戶覺得不爽，因為他的社交效率降低了。如果非要把他半個小時能完成的事情延續(xù)到一個小時的話，只能代表效率降低。”

從這些角度來看，這個功能實際上價值有限，很可能淪為一個雞肋功能。

以上是我的思考，希望對你有幫助。

都看到這里了，點個關(guān)注吧！

#專欄作家#

狼和哈士奇，微信公眾號：頂尖產(chǎn)品思維，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家?；ヂ?lián)網(wǎng)深度觀察者，善于深入剖析互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品和行業(yè)分析，同時精通各個產(chǎn)品方法論。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議。