2018年漸漸消失得只剩下最后一截小尾巴了，在這個時期，我們有必要對那些留不住的時間中發(fā)生的一些“風(fēng)暴事件”進(jìn)行回顧。

上世紀(jì)90年代，人們從對尼采、弗洛伊德的理想熱望，轉(zhuǎn)變?yōu)閷r代正在經(jīng)歷的市場經(jīng)濟(jì)、社會變革研究的思潮，哈耶克的著述在中國流行開來——我父親就曾買過一本，在書架上已然雪鬢霜鬟。

五年前，“哈耶克熱”已經(jīng)在快節(jié)奏的都市生活中褪去，直接的現(xiàn)實(shí)討論、與個人利益直接相關(guān)的論辯已經(jīng)脫離研習(xí)市場規(guī)律的底座，復(fù)旦大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)教授韋森在當(dāng)年發(fā)出了重讀哈耶克的邀請，新著《重讀哈耶克》試圖在哈耶克理論與市場經(jīng)濟(jì)、社會秩序中重新劃定出一條明朗的分界線。

與此相似，在十年前中國PC互聯(lián)網(wǎng)方才起步，實(shí)體經(jīng)濟(jì)剛剛受到模式挑戰(zhàn)的討論時，人們對其商業(yè)模式、企業(yè)利潤等互聯(lián)網(wǎng)公司運(yùn)行的理論基礎(chǔ)進(jìn)行過廣泛的討論——即便有時這種討論有時也以嚴(yán)厲地質(zhì)疑作為外在形式；問題是，如今互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)在資本狂歡中矯枉過正的走向泡沫盛宴的方向，仰望星空卻無處落腳，已經(jīng)成為一項(xiàng)夸張的商業(yè)基礎(chǔ)問題，它是2018年大經(jīng)濟(jì)環(huán)境由松轉(zhuǎn)緊時行業(yè)衰退的重要誘因。

2018年末回顧，我們發(fā)現(xiàn)，在時代浪潮翻覆中，自己無刻不在緊張地尋找我們面前的繩索，正如中國互聯(lián)網(wǎng)在這一輪資本滌蕩中顯現(xiàn)出的某種不恰當(dāng)?shù)某聊粯樱潇o與理性像兩條交叉的鉸鏈，既固定了我們的步態(tài)，也限制了我們向前思考的動力。

一年來，中國發(fā)生的商業(yè)故事想要在各種場景中完成復(fù)刻的嘗試——都大概率做到了，而關(guān)于對互聯(lián)網(wǎng)商業(yè)的種種批評復(fù)盤的努力，大多數(shù)時候就像炸彈落在了敦刻爾克的沙灘上——沒有達(dá)到任何效果。

實(shí)際的結(jié)果是，我們的身體經(jīng)過了2018年，但思想還留在更早的年代。必須現(xiàn)在就要認(rèn)識到，商業(yè)規(guī)律發(fā)展的必然條件和基礎(chǔ)；那些陳腐的“辯證思維”思想，只會在關(guān)鍵討論上，遺憾錯失對重要機(jī)會的評估窗口。

所以，我們需要重讀2018年。

我們需要重新踏進(jìn)那條熟悉又陌生的河流，駛?cè)脒^往的一個個風(fēng)暴中心。

我將這些風(fēng)暴眼歸納為：價值平衡、資源重組、商業(yè)秘密。

價值平衡：滴滴經(jīng)濟(jì)學(xué)

價格歧視是一種商業(yè)現(xiàn)象。

薛兆豐在《經(jīng)濟(jì)學(xué)通識》中說過一些政治不正確，卻屬于地道事實(shí)的話——我們實(shí)際上總喜歡去執(zhí)行多數(shù)人暴力的觀念，而我們卻還自認(rèn)為自己在執(zhí)行著少數(shù)服從多數(shù)的所謂的民主。

理應(yīng)如此，當(dāng)我們在談?wù)搩r值分配的平衡時，是一種基于經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性解釋，它不應(yīng)該受到社會學(xué)的道德壓力甚至審判——而當(dāng)我們試圖扭轉(zhuǎn)價值分配的規(guī)律時，懲罰就會到來，它通常會以潛藏危機(jī)的形式，最終形成爆炸的高壓環(huán)境。

2018年，程維的滴滴有很多策略失誤，這其中的有一些造成了嚴(yán)重的后果；生命逝去帶來的反思不僅在于正面的產(chǎn)品功能、定位的改變，也應(yīng)該落腳于一個質(zhì)樸的商業(yè)命題——滴滴的價值被誰綁架了？換句更簡單的話是——滴滴的企業(yè)決策究竟是源于商業(yè)思考還是市場的要挾。

雖然市場就是企業(yè)創(chuàng)造價值的接受方，但若禁不住外界的一些抨擊就改弦易轍，就將陷入企業(yè)價值失衡的泥淖。

比如，滴滴的高峰加價。

我曾經(jīng)多次說過，滴滴的高峰加價正當(dāng)且合理——沒有任何一種分配比價格分配要更直接有效，通過價格高低區(qū)分需求的強(qiáng)弱，對需要緊急用車的人群提供了最具效率的解決方案，是真正意義上的公平。

市場上另一種聲音曾抨擊說，下雨天、高峰期正是大量用戶需要用車的時候；打車距離過遠(yuǎn)、距離過近，都只是用戶選擇，加價缺乏合理性。但事實(shí)是，唯有通過控制價格漲跌，滴滴才能從根本上有效解決車少人多的問題，為人群提供相應(yīng)的通勤服務(wù)。

人們常說“店大欺客”，似乎是在講，隨著市場博弈中營業(yè)規(guī)模的增長，其服務(wù)水平也應(yīng)一直保持在高位。但真相往往令人吃驚——“店大欺客”在某種條件下，是一種價值最優(yōu)的平衡術(shù)——由于資源有限，企業(yè)往往無法確保始終為每一個用戶提供齊備的配套服務(wù)，而增加資源投入則與邊際價值遞減存在矛盾。也就是說，在企業(yè)發(fā)展的中后期，投入更多資源獲得的收益已經(jīng)不再具備經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢，要讓企業(yè)獲得更高的經(jīng)營效益，方法是有選擇的為高價值用戶提供服務(wù)——這并非等于承認(rèn)“欺客”具有一切語境中的合理性，而是說市場言論并非總是指向價值面的幾何中心，它有時也將導(dǎo)致企業(yè)價值在“民粹”中走向失衡。

在經(jīng)歷了互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)鮮見的惡性事故之后，滴滴進(jìn)入了漫長的修整期，發(fā)展重點(diǎn)也毫無懸念地從速度和規(guī)模，變成了安全與合規(guī)。

可笑的是，早年間在全球出行領(lǐng)域縱橫捭闔的滴滴，還是中國創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新的模式代表，也曾風(fēng)頭無兩。將滴滴推入下滑軌道的，根本不是什么安全，而是從高峰加價公關(guān)事件，滴滴就暴露出來的決策軟弱——少數(shù)服從多數(shù)，最容易演變?yōu)槎鄶?shù)人的“暴政”。滴滴在高價事件中展現(xiàn)出的驚慌失措，意味著其根本沒有對價值平衡做過深入的思考和任何決策準(zhǔn)備，在這種情況下，滴滴的產(chǎn)品策略幾乎都是在疲于“應(yīng)對”，而不是“改變”。

當(dāng)危機(jī)未發(fā)生時，如履薄冰的滴滴收獲著僥幸的快感，而墨菲定律終將帶給滴滴自食其果的悲涼。

今年9月，程維表示2018 年上半年滴滴虧損就已超過 40 億人民幣，其中在對乘客和司機(jī)的補(bǔ)貼獎勵上的投入達(dá) 117.8 億元，已經(jīng)達(dá)到 2017 年全年的 65%。

對價值平衡術(shù)玩得最好的當(dāng)屬大洋彼岸的蘋果。在用戶對歷代產(chǎn)品的嘲諷聲音中，蘋果屢屢創(chuàng)造營業(yè)額的新記錄。對比之下，滴滴有厲害的產(chǎn)品總監(jiān)，但少了聰明的“產(chǎn)品經(jīng)理”——用戶并不知道他們想要什么，簡單循著他們反對的聲音，不加處理的跟隨應(yīng)對，只能走向價值崩裂的山谷。

賀喜在門，吊喪在閭。把安全放在首位能給滴滴帶去經(jīng)營合規(guī)的正當(dāng)性，或許也能重拾用戶的信任。這兩件事在2019年都有可能發(fā)生，但都不能過度指望。

我們應(yīng)該做到——寧愿“事后諸葛”地總結(jié)經(jīng)濟(jì)體系調(diào)配、運(yùn)行的規(guī)律，哪怕它冒著被扣“洗地”帽子的風(fēng)險，也絕不愿重踩錯誤的商業(yè)結(jié)論，坐視價值天平傾斜的局面。

資源重組：ofo敗局

人群應(yīng)該推崇精英政治。

又一個政治不正確，但卻百聽不厭的真理——不考慮具體實(shí)際，一切都搞協(xié)商的所謂“討論”，不過是披著民主旗幟的形而上。

馬化騰最近在朋友圈評論一條關(guān)于ofo的動態(tài)時，直接指出了ofo破滅的根本原因——vote right（一票否決制）。

“存在主義”的先驅(qū)海德格爾提出“人要在這片大地上詩意的棲息”，尼爾 · 波茲曼《娛樂至死》等著作也都指出了后工業(yè)時代的文化和娛樂化現(xiàn)狀，它對現(xiàn)實(shí)社會的啟示是，價值創(chuàng)造、價值消費(fèi)，是并不能等量齊觀的雙端鏈條，大多數(shù)用戶需要少數(shù)用戶的價值供應(yīng)，權(quán)力集中是對資源優(yōu)化配置的最佳方式。

雖然也要承認(rèn)，在瞬息更迭、險象環(huán)生的商界中，要保持頭部精英的絕對睿智與理性、創(chuàng)新和剛毅，尤為艱難，但想要企業(yè)擁有紓解發(fā)展難題的能力，就必須通過讓渡多數(shù)人部分民主權(quán)益的方式，換取現(xiàn)行發(fā)展策略軌道的穩(wěn)定；另一方面，跨入激蕩的互聯(lián)網(wǎng)下半場，或者說從消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)向產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，其概念啟蒙到信念飛躍，需要的是長遠(yuǎn)、持續(xù)的思想。

英國人薩蓋提出了手表定律：如果只有一只手表，可以知道是幾點(diǎn)；擁有兩只或兩只以上的手表，卻無法確定是幾點(diǎn)了。兩只手表不僅不能告訴一個人更準(zhǔn)確的時間，反而會制造混亂。

一個事實(shí)是，更多的產(chǎn)品創(chuàng)新、豐富功能加入企業(yè)上層策略，簡單直接的信息傳遞將變成異常復(fù)雜的博弈，而如果商業(yè)理論無法保持一致的節(jié)奏滲透，市場將收獲更低的信噪比。

所以，企業(yè)決策需要保持足夠的“自信”，甚至有時愿意冒一定的“自負(fù)”風(fēng)險，也應(yīng)該繼續(xù)保持單一的輸出源頭因素——這種控制信號源和信號頻率穩(wěn)定的努力，展現(xiàn)的是企業(yè)進(jìn)行共識引導(dǎo)、資源重組的內(nèi)在爆發(fā)力。

2018年，小黃車失去了此種“資源重組”的能力。

2016年，戴威認(rèn)為扎根校園運(yùn)營的ofo，模式清晰且開始盈利，為此，關(guān)于規(guī)模擴(kuò)大化的資本建議，并未影響戴威的判斷——在ofo要不要入城的問題上，騰訊曾多次勸說ofo入城，均被戴威拒絕。

騰訊轉(zhuǎn)而投資了摩拜，這讓ofo就此錯失騰訊這個流量池的助攻窗口期——給了摩拜快速發(fā)展成為領(lǐng)頭羊的機(jī)會。這也許可以解釋滴滴為何在2016年10月得以進(jìn)入ofo董事會，并擁有了一票否決權(quán)——對資本讓步的原因，也許大部分源于整體市場規(guī)模差距這個既定事實(shí)的出現(xiàn)，但分歧也同樣在此埋下伏筆——2016年年末，戴威無法接受滴滴提出的將ofo賣給摩拜的建議，哪怕這時ofo的日訂單量只有摩拜的三分之一。

這種從原始策略，過渡到懷疑原始策略，從而接受資本，再到堅(jiān)持自我的反復(fù)，讓資源一點(diǎn)點(diǎn)流失在時間的叢林。

吊詭的是，直到今年5月，戴威還在內(nèi)部會議中表示要獨(dú)立發(fā)展，號召公司員工“戰(zhàn)斗到底”。但可笑的是就在這番表態(tài)的前兩個月，ofo就已通過動產(chǎn)抵押的方式，先后兩次將共享單車作為質(zhì)押物，換取阿里巴巴共計(jì)17.7億的融資來為ofo續(xù)命，在此之后，其又接受了阿里8.66億美元的新一輪融資。在阿里流量加持之下，其“獨(dú)立”何從談起？

而回過頭來，如果我們認(rèn)真審視這場出行革命，也許還能得出另一個驚人的結(jié)論——如果戴威一開始就能夠從商業(yè)焦慮中解脫出來，認(rèn)真評估已在落后之時的進(jìn)城策略、博弈策略，也許就不會陷入瘋狂補(bǔ)貼的反商業(yè)倫理中，也許就能金蟬脫殼，開啟另一扇出行創(chuàng)新的大門，亦或是一開始就觸摸到泡沫之下的水面。

而去除掉如果的假設(shè)，資源分裂、共識破滅終究成為小黃車孤單背影的例證。

滴滴要的是出行連接的出行生態(tài)大閉環(huán)，阿里要的是支付寶得以繼續(xù)保持對微信施壓的流量之海，金沙江、經(jīng)緯創(chuàng)投們要的是資本收益，而戴威則處于與前三條線都不交叉的遠(yuǎn)點(diǎn)——無論是真摯的初心還是商業(yè)的野心，戴威都有他自己的理想，這注定了他無法同時兼顧盤活三方利益。

曾經(jīng)拒絕了騰訊入城建議的戴威，二度拒絕了滴滴成為合并公司控制者的方案。戴威曾一度喊話：資本要尊重創(chuàng)業(yè)者的理想。

但創(chuàng)業(yè)畢竟是一場資源重組，失去對資源調(diào)動的能力，又拒絕接受被資源調(diào)動的牽制順從，讓小黃車再也看不到那顆遙遠(yuǎn)卻曾經(jīng)那么清晰的明亮星辰。

我們需要牢記，任何制衡與反制衡，都必須以確保手中資源能順暢組合連接為基礎(chǔ)。

商業(yè)秘密：增長變形記

人們一方面總是青睞于相信那些聽上去放之四海而皆準(zhǔn)的大道理，另一方面又偏愛那些被總結(jié)出來的所謂捷徑。

幾年來，販?zhǔn)壑R焦慮成為橫在中產(chǎn)階級人群面前新的消費(fèi)出口，大家變著花樣給你解釋運(yùn)營技巧、增長公式、產(chǎn)品設(shè)計(jì)；這些對經(jīng)驗(yàn)歸納的努力，混雜在勤奮刻苦的雞湯之中，吸引程度遠(yuǎn)超客觀規(guī)律本身。

我喜歡的例子是——當(dāng)一部電梯上行時，有人跳舞、有人唱歌、有人打坐，這些選擇紛紛成為他們抵達(dá)頂層時對自我上升的解釋，這種虛幻地語境嚴(yán)重影響了人們對慣性系的關(guān)注。

站在巨人的肩膀上，你就能看得更遠(yuǎn)，這種系統(tǒng)整體調(diào)節(jié)的效用遠(yuǎn)超你的身高增長和跳躍能力提升——只要把握住任何一場時代大勢，就能大概率確保人生贏面——另一邊的殘酷真相是，選擇就是比努力更重要。我們必須對此有正確的認(rèn)識。

2018年，世界貿(mào)易保護(hù)主義病毒不斷滋生蔓延，貿(mào)易戰(zhàn)陰霾籠罩，全球貿(mào)易復(fù)蘇勢頭走入越來越難的境地，出口導(dǎo)向型消費(fèi)模式受到較大的沖擊。這讓中國企業(yè)的“雁陣尾部”走進(jìn)逃亡之門。

要明白這個道理，請先擺脫對消費(fèi)升級和消費(fèi)降級概念的過度迷信。

事實(shí)是，區(qū)域市場的增長也可能具有另一端刀刃的破壞力，讓人對增長形態(tài)過度解讀。

第一，不存在消費(fèi)降級——從中國人口與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的失衡來看，2017年第一產(chǎn)業(yè)即農(nóng)業(yè)的增加值只占GDP的7.9%，但是農(nóng)村人口按照常住人口算還有41.48%，若按照戶籍人口，還有57.8%，至少1/3的勞動人口還在農(nóng)村就業(yè)，這說明中國基本經(jīng)濟(jì)面仍舊處于較低的發(fā)展階段。

過去的社會供需矛盾點(diǎn)在于，中國經(jīng)濟(jì)特別是互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)，滲透率增長的速度遠(yuǎn)超居民收入增長的速度，這給了虛擬經(jīng)濟(jì)充當(dāng)市場教育者角色的機(jī)會——依靠全球領(lǐng)先的制造業(yè)能力，智能終端設(shè)備成為移動互聯(lián)網(wǎng)的最初響應(yīng)者，用網(wǎng)絡(luò)連接完成了一場全中國范圍內(nèi)的地毯式人群大覆蓋。

中國特色的自媒體生態(tài)用以打造龐大的信息資訊傳遞模式，這是一場重要的啟蒙運(yùn)動，因?yàn)樗_啟了一場面向三四線人群的思想復(fù)興——所以拼多多、趣頭條，不過是填補(bǔ)了用戶心智認(rèn)知與用戶消費(fèi)能力之間的空白。

我們所看到的高端消費(fèi)方式減少的現(xiàn)象，更準(zhǔn)確的說法是消費(fèi)受限；更多時候，消費(fèi)降級不過是一張懸掛于低收入人群之前的幕簾，就像那句有意無意的戲謔——五環(huán)外，也是中國。

第二，消費(fèi)升級多數(shù)時候是一個狀態(tài)，而不是過程。

十年來，中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展已經(jīng)有過三輪債務(wù)周期，它們是大部分“消費(fèi)升級”的政策根源。

海通證券的姜超，對此有犀利的解讀：

第一次是08-09年，為了應(yīng)對全球金融危機(jī)的挑戰(zhàn)，我們發(fā)動企業(yè)部門大幅舉債，加碼制造業(yè)投資。雖然我們率先從全球金融危機(jī)中復(fù)蘇，但代價是企業(yè)部門負(fù)債過度、制造業(yè)產(chǎn)能過剩。
第二次是12-13年，產(chǎn)能過剩導(dǎo)致經(jīng)濟(jì)再度下滑，我們又發(fā)動政府融資平臺大幅舉債，加碼了基建投資，但后果是政府部門的隱性債務(wù)大幅增長。
第三次是16-17年，地方債務(wù)規(guī)范以后經(jīng)濟(jì)再度下滑，我們又發(fā)動了居民部門大幅舉債，雖然經(jīng)濟(jì)再度企穩(wěn)，但代價是居民部門債務(wù)率大幅上升、地產(chǎn)泡沫愈演愈烈。
而在18年以來，中國經(jīng)濟(jì)再次出現(xiàn)了明顯的下行。
可以發(fā)現(xiàn)，我們過去每一次遇到經(jīng)濟(jì)下行，都傾向于通過舉債的方式來應(yīng)對，每一次都可以解決短期經(jīng)濟(jì)的問題，但是好景不長，往往過一段時間經(jīng)濟(jì)壓力又會卷土重來。
而這個背后的原因其實(shí)也非常簡單，因?yàn)榭颗e債發(fā)展只會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)波動，而不會創(chuàng)造經(jīng)濟(jì)增長。

出現(xiàn)的問題是，太多企業(yè)在經(jīng)濟(jì)波動中都出現(xiàn)了明顯的判斷失誤，鋪開資金鏈杠桿意圖撬動海量高消費(fèi)人群的僥幸，最終導(dǎo)致的結(jié)果是經(jīng)濟(jì)調(diào)節(jié)發(fā)生時，業(yè)務(wù)增長的變形。

2018年，小米、蔚來汽車、小牛電動、蘑菇街、嗶哩嗶哩等8家公司開盤即宣告破發(fā)，拼多多、趣頭條也在上市一周后破發(fā)。在龐大的虧損數(shù)據(jù)背后有一個值得注意的現(xiàn)象——他們的目標(biāo)市場都已經(jīng)開始增長調(diào)速。

用“調(diào)速”是理性的，它比“停滯”更客觀溫和。

未來的企業(yè)業(yè)務(wù)，必須要關(guān)注于頭部、尾部兩端消費(fèi)向中間的移動。劉易斯拐點(diǎn)下的“擠出效應(yīng)”，與去杠桿新周期的行業(yè)洗牌，都將導(dǎo)致同一個結(jié)果，即“中端消費(fèi)”的平衡。這對所有人、所有企業(yè)，都是急需關(guān)注的潮流大變革。

勇于挑戰(zhàn)、并拒絕安逸地為企業(yè)下上重注必然可敬，但試圖改變經(jīng)濟(jì)秩序規(guī)則、阻止新流動周期，和一味唱衰中國的過激情緒別無二致。無論哪一種，都大概率收獲慘淡結(jié)局。

未來，當(dāng)一個新商業(yè)模式應(yīng)運(yùn)而生時，就是用戶從流量思維往品牌粘性沖刺之時。正如當(dāng)初移動互聯(lián)網(wǎng)的流量覆蓋一樣，所有模式都需要重新思考變形的方向與價值。

尾記

思所以危則安，思所以亂則治。

應(yīng)遵從的世界一般規(guī)律，它們通常政治不正確，刺耳不舒服，但卻往往最接近真相。

商業(yè)公關(guān)、宣傳包裝，那是另一碼事，對本質(zhì)情形的洞察并心理接受，才是最難的兩件事。當(dāng)中國模式的國際化從內(nèi)陸走向深藍(lán)，當(dāng)企業(yè)盈余和個人野心占據(jù)上風(fēng)，準(zhǔn)星就會容易失焦；熟讀MBA課程的企業(yè)家們，并非不知道這些事——而是出于種種原因沒有做到。

關(guān)于它們的內(nèi)部復(fù)盤是悵然若失或重燃斗志，我們無從知曉，但我們也同時看到其它企業(yè)，在平穩(wěn)步態(tài)中化危為安——不需要說透，因?yàn)橹灰约幼⒁?，我們?nèi)心都有一些正確的答案。

2018年，美國、歐元區(qū)、中國經(jīng)濟(jì)增長都在放緩，在沒有財(cái)政和貨幣刺激或生產(chǎn)率增長提速的情況下，我們必須對這一趨勢做好十足的準(zhǔn)備。

價值平衡、資源重組、商業(yè)秘密，是從繁茂大樹萬象中抽離出的三束枝條，這是對它們的重讀，但又絕不僅僅是。

2018年，我們在既往多年的開放創(chuàng)新中，已經(jīng)養(yǎng)成了抬頭向前看的習(xí)慣，如今我們似乎也應(yīng)該再用一些自我觀察的視角，完成對星空仰望的角度中和。

在過去的基礎(chǔ)上重新出發(fā)，2019年，機(jī)會仍在有些許迷霧，但山花依舊爛漫的叢野中微笑。

#專欄作家#

奉政坊，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。金融平臺VENA運(yùn)營總監(jiān)，關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)金融、泛娛樂創(chuàng)新。作為數(shù)據(jù)分析師和產(chǎn)品運(yùn)營，主導(dǎo)策劃過產(chǎn)業(yè)鏈金融、手游等產(chǎn)品運(yùn)營模式。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議