在中國古代有一個很有名的邏輯問題，“白馬非馬”。我們可以說它是哲學問題，也可以說它是詭辯之術。而在今天，我們又見識到了這種詭辯之術的妙處。

很長一段時間里我都在思考一個問題：“小米在印度法庭如何應對愛立信的指控呢？”我曾經猜測了多種應對的方式。現(xiàn)在看來，所有技術層面、法律層面的猜測都歸于徒勞。因為小米運用了中國最古老的詭辯之術——白馬非馬，這讓我大跌眼鏡。

2月5日，對于愛立信“小米在印度銷售內置聯(lián)發(fā)科芯片手機”的訴訟，小米官方聲明說：“愛立信指責小米通過一個域名為www.xiaomishop.com的網站在印度銷售配置非高通芯片的手機。我們在此申明，Xiaomishop.com網站銷售小米產品的行為根本沒有獲得小米公司的授權，與小米公司毫無關聯(lián)。此網站由一家第三方公司擁有并運營，而非小米在印度或者在世界任何其他國家的授權經銷商。Xiaomishop.com此舉侵犯了小米的商標權利，我們之前已經要求他們停止銷售小米產品，也計劃對該網站采取法律手段?！?/p>

愛立信訴訟的對象是印度市場上內置非高通芯片（聯(lián)發(fā)科芯片）的小米手機，但小米告訴法庭，這不能算是小米的手機，因為銷售它的網站沒有經過我們的授權，所以你不能控告小米手機。這種邏輯，實際上可以簡化為一句話：“你控告的在印度銷售的小米手機不是小米手機?！边@“在印度銷售的小米手機不是小米手機”，活脫脫就是一個現(xiàn)代的“白馬非馬”。印度法庭和愛立信該如何應對呢？

其實，愛立信的訴訟是“與時俱進”的。當初，愛立信的訴訟是一回事，它要求小米“在印度停止銷售、宣傳、制造小米的智能手機”。而在小米配置高通芯片的手機交了“保護費”之后，又變成了另一回事，訴訟理由成了：“小米公司內置聯(lián)發(fā)科芯片的手機在法院發(fā)布銷售禁令后仍然出口印度并在印度市場銷售?！弊屑毾胂耄瑢τ谶@種變化，小米的“此手機非彼手機”也有一點道理。既然是在印度當?shù)胤ㄍヌ崞鸬脑V訟，那么就應該針對在印度本土發(fā)生的侵權案例。但是，在印度銷售的搭載聯(lián)發(fā)科芯片的小米手機，并非小米授權方出售的，所以那些手機算是徹頭徹尾的“水貨”，跟我小米何干？

如果小米堅持這個理由，那印度的法庭和愛立信還就真有可能無話可說。管你的走私商販去吧，別管我，小米倒有可能變被動為主動。

這很有峰回路轉的味道，我不得不佩服小米人的機智。但是，小米在印度的詭辯之術并非長久之計，你該被禁售的，還得被禁售，該交錢的，還得交錢。即便是在法庭上僥幸不死，你能讓小米手機堂而皇之的進入印度市場嗎？更何況，愛立信這次是在印度，下一次誰敢保證它不到別的地方去出這口惡氣呢？譬如說，愛立信要是來中國起訴小米的話，小米總不能再用“白馬非馬”或者其他的乾坤大挪移式的功夫吧？小米的胸懷是世界，如果連一個印度都無法搞定，又談何世界？

前幾天，小米收購了設計公司Rigo Design，算是擺脫山寨外形的第一步?？墒恰皻ぷ印痹僮?，“里子”是不好變的，單憑這設計公司可打不贏官司。小米在印度的詭辯之術并非長久之計，還是多想想別的辦法吧！