芝麻信用評分體系，嚴(yán)格來說，也是一種評分體系，只是參考的因素以及具體的評分方式有所差別。

就在昨天，支付寶上線了“圈子”，并且基本上是引領(lǐng)了一波討論熱潮。

其中，一個很重要的信息就是，芝麻信用分很重要。

很遺憾，我的芝麻信用分顯然不夠，差幾分到700大關(guān)，所以并沒有收到邀請。

根據(jù)芝麻信用評分體系，350-550分為較差，550-600位中等，600-650為良好，650-700為優(yōu)秀，而700-950為極好。

作為開了多年挖掘機(jī)的半個老司機(jī)，也設(shè)計過不少評分體系模型，所以一樣好奇，為毛的信用評分就到不了極好呢?

芝麻信用評分體系，嚴(yán)格來說，也是一種評分體系，只是參考的因素以及具體的評分方式有所差別。

在國外有一套比較比較標(biāo)化的信用評分體系，并且算法模型相對公開。

但在國內(nèi)，顯然是沒有的，所以各家具有信用評估資質(zhì)的公司，都有自己的一套信用評估模型，來衡量用戶的信用程度。

繞的有點遠(yuǎn)，我們回到芝麻信用評分。

根據(jù)支付寶說明顯示，影響評分的有五大維度：身份特質(zhì)，行為偏好，人際關(guān)系，信用歷史，履約能力。

我自己估摸著自身情況對應(yīng)這五大因子：

1. 身份特質(zhì)包含的是身份信息、學(xué)歷信息、以及實名的消費記錄等，個人一直沒有鳥支付寶的慫恿，堅持沒有綁定自己的學(xué)歷、企業(yè)、車輛信息、職業(yè)信息，看來這項俺是零分了（俺錯了）。
2. 關(guān)于信用歷史，應(yīng)該是調(diào)取的信用歷史，以及自身的花唄等相關(guān)的信用數(shù)據(jù)，如果支付寶無法關(guān)聯(lián)綁定銀行卡的信息的話，那么他只能拿諸如花唄的信息作為評估支撐了，對于這點來說說，估計它能獲取俺的信息有限，因為我連花唄都幾乎不用。
3. 履約能力，這個跟信用歷史有點像了，同樣，如果他無法通過關(guān)聯(lián)的銀行卡獲取信息話，只能通過自身入口造成的履約情景進(jìn)行判斷了，包括花唄還款情況、支付寶的各家信用卡入口等，關(guān)于這一點，估計俺的信息不多。
4. 行為偏好，這個好理解，各種消費記錄、消費能力評估，以及生活繳費的情況，對于這點來說，估計俺的分?jǐn)?shù)應(yīng)該不低，算是個支付寶使用大戶了。
5. 人際關(guān)系，這點應(yīng)該參考了協(xié)同算法的模型，通過衡量好友的信用關(guān)系，來協(xié)同評估目標(biāo)的信用。

再回到我的信用評分，這樣看來，這700分大體上應(yīng)該是行為偏好占大頭，人際關(guān)系次之，然后信用能力以及履約能力起到微弱的作用，身份特質(zhì)基本沒起到什么卵用，因為俺沒有關(guān)聯(lián)。

那么，如果單純的從最上層的權(quán)重模型來分析的話，占據(jù)最大權(quán)重的應(yīng)該是行為偏好，以及對應(yīng)其他信息次之，不然無法解釋我綁定的信息如此之少，而信用分依然可以達(dá)到，極好的邊界值。

其實這點也好解釋，對于支付寶來說，其最大的信息來源在于內(nèi)部的數(shù)據(jù)，即消費行為數(shù)據(jù)，即使是人際交往關(guān)系數(shù)據(jù)，在支付寶的社交真正起來之前，都不會有太多的累積。

至于說其他幾個維度，能關(guān)聯(lián)更是少之又少。

至于說在未來，芝麻信用評分會不會調(diào)整各個維度的權(quán)重，甚至是增加參考維度，那是肯定的。

嚴(yán)格來說，行為偏好的信用價值信息，其實還是相對較弱的，但其他幾個維度的信息獲取成本太高，甚至包括看起來不難的人際關(guān)系。

但人際關(guān)系在真正的設(shè)計關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建立起來之前，其實參考度有限，除非他能構(gòu)建諸如微信的社交網(wǎng)絡(luò)規(guī)模，才有比較良好的參考意義。

最后，拋開這個評分模型，信息體系其實是蠻重要的，也希望每個人都重視起來。

不說了，俺要去綁定信息了~~

作者： blogchong

本文來源于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理合作媒體@36大數(shù)據(jù)，作者@ blogchong