產(chǎn)品設(shè)計(jì)流程中，有必要對(duì)設(shè)計(jì)進(jìn)行評(píng)審是大家的共識(shí)。在我每周的工作內(nèi)容中，參加各類大大小小的設(shè)計(jì)評(píng)審是必不可少的一環(huán)。既有腦力激蕩的評(píng)審讓設(shè)計(jì)方案脫胎換骨的，也有針?shù)h相對(duì)的評(píng)審讓設(shè)計(jì)方案搖擺不定的。怎樣進(jìn)行一場(chǎng)高質(zhì)量的設(shè)計(jì)評(píng)審？設(shè)計(jì)師應(yīng)該如何應(yīng)對(duì)設(shè)計(jì)評(píng)審，更好的表達(dá)設(shè)計(jì)意圖，并收集意見(jiàn)改進(jìn)方案？怎樣避免設(shè)計(jì)評(píng)審變成競(jìng)稿或PK？如何確保設(shè)計(jì)評(píng)審這樣的流程能帶來(lái)更大價(jià)值？帶著這些問(wèn)題，我們一起看看原文作者Jason的觀點(diǎn)。*

批評(píng)從來(lái)都是很容易的事情，似乎人人都能擁有自己的觀點(diǎn)。但正如作者Harlan Ellison指出“你無(wú)法把控（他人）對(duì)你自身的意見(jiàn)，但你能把控（他人）對(duì)你觀點(diǎn)的意見(jiàn)。” 觀點(diǎn)的形成需要探索，而設(shè)計(jì)評(píng)審正是產(chǎn)品探索的重要環(huán)節(jié)。

創(chuàng)意者與團(tuán)隊(duì)或客戶討論并解釋其創(chuàng)意時(shí)的設(shè)計(jì)評(píng)審，并非纏著設(shè)計(jì)師要求解釋驗(yàn)證每一項(xiàng)設(shè)計(jì)決策，那僅僅是批評(píng)。優(yōu)秀的設(shè)計(jì)評(píng)審是探索整個(gè)設(shè)計(jì)過(guò)程，找到亮點(diǎn)并發(fā)掘改進(jìn)機(jī)會(huì)。理想狀況下，設(shè)計(jì)評(píng)審讓團(tuán)隊(duì)中每個(gè)人都有被傾聽(tīng)的感覺(jué)，允許客戶給出有價(jià)值的反饋。

設(shè)計(jì)評(píng)審中提出建設(shè)性意見(jiàn)往往是個(gè)挑戰(zhàn)，尤其在團(tuán)隊(duì)缺乏設(shè)計(jì)評(píng)審的經(jīng)驗(yàn)時(shí)。在敏捷開(kāi)發(fā)團(tuán)隊(duì)中，程序員、項(xiàng)目經(jīng)理、產(chǎn)品經(jīng)理及其他相關(guān)人員坐在一起反饋，你得明白如何應(yīng)對(duì)他們，并且把事情迅速往你的期望方向引導(dǎo)。

UI設(shè)計(jì)評(píng)審的原則

根據(jù)我的經(jīng)驗(yàn)，針對(duì)UI的設(shè)計(jì)評(píng)審應(yīng)當(dāng)在整個(gè)產(chǎn)品設(shè)計(jì)與研發(fā)過(guò)程中開(kāi)展，或者至少以定期的方式，每周甚至每日開(kāi)展。這么做可以讓產(chǎn)品設(shè)計(jì)可控，尤其在設(shè)計(jì)需要進(jìn)行多次迭代的敏捷或者精益產(chǎn)品流程中。開(kāi)展UI設(shè)計(jì)評(píng)審是一項(xiàng)挑戰(zhàn)，不僅需要解釋決策，還得耐心聽(tīng)取其它建議。

在每次設(shè)計(jì)評(píng)審前建立清晰的原則-而不是“規(guī)矩”-至關(guān)重要。與規(guī)矩不同，原則不是教條式和限制式的，而是幫助每個(gè)人對(duì)焦期望，并允許進(jìn)行自由形式的討論。

這些期望中的重點(diǎn)是讓每個(gè)人對(duì)你提及的點(diǎn)評(píng)細(xì)節(jié)達(dá)成共識(shí)。Jason Ulaszek推薦道：

在你點(diǎn)評(píng)的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)上開(kāi)始詢問(wèn)背后的原因及意圖。為什么我們需要這條信息？對(duì)于允許索取這條信息我們?cè)O(shè)置了哪些期望？我們會(huì)用它做什么？如果我們能回答它們，再進(jìn)入討論解釋各種元素的優(yōu)劣以及與之對(duì)應(yīng)的不同意見(jiàn)會(huì)比較好。

圖1. 準(zhǔn)備好演示

為了更好的遵循這個(gè)方針，無(wú)論是否包含UI設(shè)計(jì)，我建議遵守適用于任何設(shè)計(jì)評(píng)審的標(biāo)準(zhǔn)原則：

1、表示尊重

聽(tīng)起來(lái)很老套，但如果每個(gè)人都是在批評(píng)而不是尊重臺(tái)面上的意見(jiàn)和他人的技能，那評(píng)審會(huì)迅速形成敵意。

2、指定角色

開(kāi)始之前就澄清在設(shè)計(jì)評(píng)審中每個(gè)人的角色，最好在逐個(gè)點(diǎn)評(píng)時(shí)也把角色都重申，避免有人感到被遺忘。理想狀況是以下三類角色是不同人（往往不大現(xiàn)實(shí)）。

演示者

負(fù)責(zé)進(jìn)行設(shè)計(jì)提案并解釋背后思路的人，他需要回答所有的問(wèn)題，或找出能夠回答評(píng)審提問(wèn)的人。

主持人

最好由不是直接負(fù)責(zé)設(shè)計(jì)的人來(lái)?yè)?dān)任，比如項(xiàng)目經(jīng)理或產(chǎn)品經(jīng)理。主持人確保每個(gè)人聚焦在主題上，并且每個(gè)人的意見(jiàn)都能被聽(tīng)到。

記錄者

此人側(cè)重于記錄討論內(nèi)容，尤其是確保會(huì)議相關(guān)結(jié)論（另外一條原則，后續(xù)會(huì)說(shuō)明）在評(píng)審后能夠清楚傳遞。會(huì)議記錄者不應(yīng)該被排除在討論范圍之外，盡管他們的職能傾向于讓他人更清晰的表達(dá)觀點(diǎn)。

3、針對(duì)當(dāng)前評(píng)審描述項(xiàng)目目標(biāo)

快速提醒每個(gè)人項(xiàng)目目標(biāo)以及評(píng)審涉及的范圍。確保整個(gè)評(píng)審集中在手頭任務(wù)上，而不是東扯西扯，偏離話題。

4、回顧目標(biāo)用戶

強(qiáng)調(diào)參加評(píng)審的人都不是產(chǎn)品目標(biāo)用戶，提醒誰(shuí)才是目標(biāo)用戶。

5、避免給出答案

參與者將會(huì)帶有強(qiáng)烈的解決問(wèn)題欲望，而且會(huì)在評(píng)審中提出解決方案。然而，最佳方案往往不會(huì)在評(píng)審時(shí)產(chǎn)生。評(píng)審的關(guān)鍵是探索問(wèn)題及討論潛在的多個(gè)方案，幫助設(shè)計(jì)師拓寬思路并最終決策。

6、對(duì)結(jié)論形成共識(shí)

記錄者需要回顧每個(gè)參與評(píng)審人員提到問(wèn)題的結(jié)論，以便在下次評(píng)審中大家形成共識(shí)。

不幸的是，UI設(shè)計(jì)評(píng)審經(jīng)常在視覺(jué)細(xì)節(jié)上死磕，而忽視交互層面的更影響設(shè)計(jì)的內(nèi)容。因此，對(duì)UI設(shè)計(jì)評(píng)審，我們?cè)黾恿藥讞l原則：

7、澄清設(shè)計(jì)媒介

在跟聽(tīng)眾講解設(shè)計(jì)時(shí)，記得提及產(chǎn)品界面展示的平臺(tái)及相關(guān)技術(shù)。這是個(gè)iPhone應(yīng)用？一個(gè)網(wǎng)站？是否使用AngularJS技術(shù)或者C#開(kāi)發(fā)？確保這些都充分考慮，否則你的設(shè)計(jì)方案可能完全無(wú)效。

8、勾勒流程

你得了解路線圖。對(duì)于UI設(shè)計(jì)來(lái)說(shuō)，應(yīng)該是用戶體驗(yàn)的流程?；蛟S是故事板、用戶旅程圖或者其它描述流程的方式，每個(gè)參會(huì)者都應(yīng)該在點(diǎn)評(píng)界面之前充分了解整個(gè)流程。

9、演示產(chǎn)品，而不只是描述

我得再次強(qiáng)調(diào)：偉大的用戶體驗(yàn)應(yīng)該更多的展示出來(lái)，而不是口頭描述出來(lái)。用戶在不必解釋的情況下就應(yīng)該明白產(chǎn)品如何工作。你的演示需要盡可能少的語(yǔ)言解釋，就好比老話說(shuō)的：好的UI就像笑話一樣，如果需要解釋，那么肯定很糟糕。

10、提出正確的問(wèn)題

設(shè)計(jì)評(píng)審中的大量提問(wèn)與評(píng)述跟協(xié)作精神有較大沖突。我推薦一些在探索設(shè)計(jì)時(shí)的開(kāi)放對(duì)話中可以用到的問(wèn)題，比起導(dǎo)致激烈PK更容易促成協(xié)作，你可以推薦給你們團(tuán)隊(duì)試試。

圖2. 關(guān)鍵是提出正確的問(wèn)題

“這個(gè)方案你是如何想出來(lái)的？”

在任何評(píng)審或者交流中比較適合的切入問(wèn)題，詢問(wèn)設(shè)計(jì)師如何做出某個(gè)方案，而不是為什么做某個(gè)方案？詢問(wèn)為什么立馬會(huì)讓設(shè)計(jì)師進(jìn)入防備心態(tài)，而詢問(wèn)如何進(jìn)行的會(huì)讓設(shè)計(jì)師在不需要澄清理由的情況下去表達(dá)自己設(shè)計(jì)理念的初衷。

圖3. 找到答案不難，問(wèn)對(duì)問(wèn)題很難

“為什么”相關(guān)的問(wèn)題讓我們急于證明某件事情的真實(shí)性，而不是解釋它作為一種可能性。根據(jù)Aaron Morton的觀點(diǎn)：

“為什么”引出一個(gè)故事，解釋某件事情的真實(shí)性。如果你問(wèn)為什么，一切都無(wú)法奏效，你更想要?jiǎng)?chuàng)造一個(gè)故事，無(wú)論真實(shí)與否。這是讓你感到糟糕的危險(xiǎn)領(lǐng)域。 與詢問(wèn)“為什么”不同的是，考慮詢問(wèn)“如何”能夠引出一個(gè)創(chuàng)造流程的故事，不必為它的存在辯護(hù)。然后你可以問(wèn)設(shè)計(jì)師之前考慮過(guò)的各種可能，認(rèn)真傾聽(tīng)設(shè)計(jì)師在提供方案之前做過(guò)的嘗試。他們也許過(guò)于看重某些東西，不過(guò)沒(méi)必要深究。

“你想要這樣做的想法來(lái)自何處？”

愛(ài)迪生說(shuō)過(guò)一句著名的話“天才是1%的靈感+99%的汗水”，但他那最重要的1%來(lái)自Nikola Tesla。畢加索也說(shuō)過(guò)“優(yōu)秀的藝術(shù)家借鑒，偉大的藝術(shù)家偷竊”。

皮克斯動(dòng)畫(huà)總裁 Ed Catmull的《創(chuàng)造力》一書(shū)的中心思想就是，一個(gè)偉大的團(tuán)隊(duì)遠(yuǎn)勝于一個(gè)偉大的想法：讓合適的人產(chǎn)生合適的化學(xué)反應(yīng)比得到正確的想法更重要。

我們極少在隔絕情況下形成想法，看看想法來(lái)自何處能推動(dòng)我們自己的創(chuàng)意。更妙的是，在團(tuán)隊(duì)中把靈感匯集很容易產(chǎn)生新的創(chuàng)意。

一個(gè)忠告：避免指責(zé)或者居高臨下，比如暗示他們的想法是偷來(lái)的。盡管你希望在不影響創(chuàng)新的情況下，設(shè)計(jì)師推動(dòng)對(duì)于自己創(chuàng)意驅(qū)動(dòng)的理解和創(chuàng)意來(lái)源。

“這應(yīng)該在什么時(shí)候發(fā)生？”

如同喜劇一般，合適的時(shí)機(jī)意味著設(shè)計(jì)的一切，所有的事件應(yīng)當(dāng)在適當(dāng)時(shí)間點(diǎn)以適當(dāng)?shù)闹刃虬l(fā)生。盡管我們?cè)O(shè)計(jì)時(shí)，元素的秩序不易察覺(jué)，除非我們耐心解釋。

偉大的UI就像一個(gè)好故事，你得小心編排。開(kāi)啟表單填寫(xiě)時(shí)需要展示多少信息恰到好處？是否展示了對(duì)應(yīng)上下文的信息方便用戶理解？是否已經(jīng)到了揭露結(jié)論的正確時(shí)刻？

Jason Kunesh是Public Good的公司CEO，這是一家專門(mén)幫助非盈利組織通過(guò)新聞來(lái)做連接的創(chuàng)業(yè)公司。他告訴我：

優(yōu)秀的適時(shí)交互是讓產(chǎn)品（服務(wù)）吸引或失去客戶的關(guān)鍵區(qū)別。將間歇性的互動(dòng)變?yōu)槌志藐P(guān)聯(lián)的秘訣在于一系列精彩微交互，以及當(dāng)用戶需要時(shí)恰好出現(xiàn)的信息內(nèi)容。 在設(shè)計(jì)評(píng)審流程中，應(yīng)當(dāng)詢問(wèn)每一個(gè)行動(dòng)、每一次詢問(wèn)或者每一次數(shù)據(jù)展示是否出現(xiàn)在正確的時(shí)機(jī)，以確保界面在切換時(shí)傳遞信息時(shí)順暢。

“我們是否可以運(yùn)用動(dòng)效來(lái)添加視覺(jué)線索？”

這個(gè)問(wèn)題可能會(huì)讓不少已習(xí)慣于靜態(tài)設(shè)計(jì)多年的設(shè)計(jì)師們感到意外。不過(guò)，動(dòng)效、動(dòng)畫(huà)與轉(zhuǎn)場(chǎng)過(guò)渡將成為體驗(yàn)設(shè)計(jì)的標(biāo)準(zhǔn)。動(dòng)效將在設(shè)計(jì)中成為顏色一樣的重要元素。

圖4. 在現(xiàn)代UI設(shè)計(jì)中，動(dòng)效與顏色一樣重要

UI動(dòng)畫(huà)設(shè)計(jì)專家Rachel Neighbors說(shuō)過(guò)：

隨著扁平化設(shè)計(jì)與用戶體驗(yàn)趨勢(shì)的搖擺變化，我們能預(yù)感到頁(yè)面部件缺少視覺(jué)線索的風(fēng)險(xiǎn)，因此動(dòng)畫(huà)能減少這種風(fēng)險(xiǎn)。 這種動(dòng)效可能是顏色、透明度的變化，也可能是用猴子的手臂延伸頁(yè)面這種細(xì)節(jié)，或者用戶完成任務(wù)后展示太陽(yáng)升起的效果。詢問(wèn)在UI設(shè)計(jì)中加入逐步動(dòng)效的可能將極大的推動(dòng)設(shè)計(jì)師改善設(shè)計(jì)，使得設(shè)計(jì)師思考時(shí)間維度的設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)，而不只是局限在空間維度。

“我們?nèi)绾问顾?jiǎn)單？”

要做到簡(jiǎn)單很難，增加?xùn)|西比移除東西更容易，因此許多界面得了“暴雪中的雪花”綜合癥，當(dāng)然這里的每個(gè)雪花都是獨(dú)一無(wú)二的，只是在暴雪中容易被忽略罷了。在UI設(shè)計(jì)中，我們?？吹浇缑嫔铣涑庵溄印粹o、控件和圖片，客戶往往認(rèn)為需要將用戶可能用到的東西都放出來(lái)，這樣一來(lái)用戶根本無(wú)法找到實(shí)際需要的東西。

圖5. 降低噪音與干擾

當(dāng)我把簡(jiǎn)化設(shè)計(jì)的問(wèn)題拋給《Don’t Make Me Think》的作者Steve Krug時(shí)，他回答道：

這是一個(gè)很好的問(wèn)題，我認(rèn)為它是每個(gè)人都應(yīng)該吸收的教訓(xùn)，盡管并非如此。我總喜歡提到：對(duì)用戶的真實(shí)目標(biāo)來(lái)說(shuō)，頁(yè)面或屏幕上的任何元素都不是解決方案的一部分，而是噪音和干擾。 在設(shè)計(jì)的每一步中，我們都需要自問(wèn)：我們?nèi)绾文軌騽?chuàng)造更小思考成本下能發(fā)揮同樣作用的產(chǎn)品？在設(shè)計(jì)評(píng)審中，這是要求把方案簡(jiǎn)化的最佳表達(dá)。在設(shè)計(jì)中保持界面清晰很重要，使用盡可能少的點(diǎn)擊、文案和輸入框來(lái)達(dá)成目標(biāo)更好。踏踏實(shí)實(shí)的把用戶需要完成工作的消耗降到最低，用戶會(huì)感激不盡。

“接下來(lái)會(huì)發(fā)生什么？”

優(yōu)秀的設(shè)計(jì)評(píng)審與優(yōu)秀的采訪類似：他們都是一種探索。一名優(yōu)秀的采訪者Studs Terkel說(shuō)過(guò)：

采訪不是審訊，而是一種探索，對(duì)過(guò)去發(fā)生事情的探索。因此我認(rèn)為最紳士的問(wèn)題就是最好的問(wèn)題，“請(qǐng)問(wèn)接下來(lái)如何呢？”

將它應(yīng)用到UI設(shè)計(jì)上，我們通常問(wèn)設(shè)計(jì)師接下來(lái)發(fā)生什么。這個(gè)問(wèn)題幫助他們進(jìn)一步思考后續(xù)考慮事項(xiàng)。因?yàn)槊恳徊叫袆?dòng)后用戶終歸得有一個(gè)地方可去。

任何UI設(shè)想的最大挑戰(zhàn)之一就是考慮所有可能的用戶路徑，而不僅僅是我們希望用戶去走的“happy path”。用戶點(diǎn)擊按鈕后發(fā)生什么？如果出現(xiàn)錯(cuò)誤怎么辦？用戶提交表單后會(huì)發(fā)生什么？一直詢問(wèn)接下來(lái)發(fā)生什么，直到你們考慮到每一個(gè)可能的場(chǎng)景，否則就可能存在讓用戶無(wú)所適從的風(fēng)險(xiǎn)，這是一種糟糕的體驗(yàn)。

不要只是提問(wèn)，還要回答它們

對(duì)與此有關(guān)的任何人提問(wèn)時(shí)，不要只是簡(jiǎn)單的問(wèn)一些你想聽(tīng)到的答案。當(dāng)某人向你提問(wèn)但又不聽(tīng)你的解釋或者理解你的思路，只愿意聽(tīng)到它們想要的答案時(shí)，這會(huì)讓人反感。

圖6. 隨時(shí)準(zhǔn)備傾聽(tīng)和記錄

如果你曾經(jīng)這樣，馬上改掉。問(wèn)完問(wèn)題后洗耳恭聽(tīng)，接下來(lái)基于聽(tīng)到的回答，而不是那部分你想聽(tīng)到的內(nèi)容，來(lái)構(gòu)建你的回復(fù)。

優(yōu)秀的設(shè)計(jì)評(píng)審有什么特征

評(píng)審的質(zhì)量取決于參與者技能、目標(biāo)和責(zé)任。不過(guò)一個(gè)優(yōu)秀的設(shè)計(jì)評(píng)審?fù)ǔ６季劢乖诋a(chǎn)品某個(gè)具體細(xì)節(jié)，并針對(duì)當(dāng)前的方案進(jìn)行透徹的探索。

UI設(shè)計(jì)評(píng)審不只是在關(guān)注到視覺(jué)方面，而應(yīng)該在交互和用戶需求滿足上聚焦。參與者經(jīng)常會(huì)問(wèn)為什么事情沒(méi)有按照他們預(yù)期的方式進(jìn)行，而不是考慮用戶的需求。來(lái)自UX for Good公司的Jason Ulaszek告訴我他的觀點(diǎn)：

在討論中保持客觀，考慮該設(shè)計(jì)使用用戶的心智模型，這是我們探討方案的關(guān)鍵。

時(shí)刻記住，像逐幀動(dòng)畫(huà)一樣，最終成品的1秒影響需要數(shù)周甚至數(shù)月的努力。盡管我們可能在界面的某個(gè)小細(xì)節(jié)上就需要花費(fèi)很多精力，可能它在用戶的使用體驗(yàn)中也只是很小的一部分。

圖7. 團(tuán)隊(duì)得有共同的目標(biāo)

Steve Krug對(duì)此的看法是：

我們認(rèn)為，很棒的產(chǎn)品描述（比如產(chǎn)品手冊(cè)）對(duì)用戶來(lái)說(shuō)就跟“坐在60碼時(shí)速的車(chē)上看到的廣告牌一樣”，UI設(shè)計(jì)師們比較難理解用戶是如何忽略這些產(chǎn)品界面細(xì)節(jié)的，盡管設(shè)計(jì)師為此付出諸多努力。 優(yōu)秀的設(shè)計(jì)評(píng)審放慢節(jié)奏，考慮每個(gè)元素，但是能認(rèn)識(shí)到這些設(shè)計(jì)細(xì)節(jié)可能不會(huì)被用戶注意到。如果參加評(píng)審的人員在顏色、字體及體驗(yàn)設(shè)計(jì)方面沒(méi)有專業(yè)知識(shí)，他們可以考慮以下重要因素：

1）一致性

在產(chǎn)品中的設(shè)計(jì)是否保持一致，包括顏色、字體、控件、圖像及任何使用超過(guò)一次的界面設(shè)計(jì)元素（靜態(tài)、動(dòng)態(tài)）。

2）上下文

你是否統(tǒng)一考慮了用戶使用產(chǎn)品時(shí)的上下文？不斷去詢問(wèn)這個(gè)問(wèn)題是關(guān)鍵，因?yàn)樵谠O(shè)計(jì)或測(cè)試中很可能你只是在模擬，而不是在上下文環(huán)境下共情。

3）調(diào)性

品牌和設(shè)計(jì)是否有清晰一致并且可辨識(shí)的調(diào)性。

4）轉(zhuǎn)場(chǎng)過(guò)渡

界面上重要變化狀態(tài)之間的過(guò)渡是否使用了轉(zhuǎn)場(chǎng)效果？現(xiàn)代設(shè)計(jì)不僅僅是視覺(jué)方面的因素，考慮所有的界面元素在用戶交互時(shí)是如何移動(dòng)和變化的。

5）簡(jiǎn)單

對(duì)于完成任務(wù)，設(shè)計(jì)是否足夠簡(jiǎn)單？

避免敵對(duì)批判

評(píng)審時(shí)常充斥著PK，團(tuán)隊(duì)成員不管出于何種原因，總習(xí)慣忽略創(chuàng)造過(guò)程中的思考而進(jìn)行批判。他們帶著自身偏見(jiàn)看待設(shè)計(jì)，而不是從用戶出發(fā)，有時(shí)候只是為了顯得自己牛逼。

你一定能想起出現(xiàn)過(guò)激爭(zhēng)論的評(píng)審：設(shè)計(jì)師開(kāi)始對(duì)設(shè)計(jì)決策進(jìn)行辯護(hù)，而不是解釋如何得到的方案并且討論其它替代可能。避免變成爭(zhēng)論的關(guān)鍵在于設(shè)定清晰的原則并且提出開(kāi)放的建設(shè)性意見(jiàn)。記住，評(píng)審時(shí)用來(lái)加強(qiáng)設(shè)計(jì)協(xié)同共建，而不是競(jìng)稿。

評(píng)審變成PK的話毫無(wú)意義并且會(huì)傷害團(tuán)隊(duì)。對(duì)抗性的批判會(huì)強(qiáng)迫設(shè)計(jì)師進(jìn)入一種防衛(wèi)姿態(tài)，只想護(hù)衛(wèi)完成的工作，而不是拓展和改善它們。設(shè)計(jì)本身就是大部分依賴直覺(jué)，并不容易量化評(píng)估。

不過(guò)，這并非意味著評(píng)審只是討論對(duì)設(shè)計(jì)師的看法，應(yīng)該討論對(duì)設(shè)計(jì)師通過(guò)經(jīng)驗(yàn)形成的方案的看法。來(lái)自Agentic的網(wǎng)頁(yè)制作人Phillip Djwa感覺(jué)其中的關(guān)鍵在于：

經(jīng)驗(yàn)告訴我，不要試圖一概而論。例如我會(huì)問(wèn)“我不確定開(kāi)放的banner是否足以傳達(dá)品牌？”，而不是問(wèn)“哇，用戶根本不會(huì)理解我們的品牌價(jià)值?！?/p>

結(jié)語(yǔ)：設(shè)計(jì)評(píng)審不是可用性測(cè)試

我們很容易認(rèn)為自己是站在用戶角度共情，或者通過(guò)使用用戶角色，或者自身帶有偏見(jiàn)。無(wú)論使用多少用戶角色，經(jīng)歷多少輪評(píng)審，你仍然不是你的用戶。Steve Krug告訴我：

這就是為什么我認(rèn)為每個(gè)設(shè)計(jì)師應(yīng)該花時(shí)間觀察用戶并且使用自己的產(chǎn)品（又稱可用性測(cè)試）。

圖8. 設(shè)計(jì)評(píng)審只是體驗(yàn)工具箱中的一個(gè)工具

如同激光測(cè)量精度跟肉眼估算測(cè)量精度對(duì)比一樣，可用性測(cè)試比設(shè)計(jì)評(píng)審更加精確，也更加費(fèi)時(shí)費(fèi)力。常規(guī)設(shè)計(jì)評(píng)審對(duì)于項(xiàng)目實(shí)現(xiàn)目標(biāo)沒(méi)有直接價(jià)值貢獻(xiàn)，也無(wú)法取代真實(shí)用戶現(xiàn)場(chǎng)測(cè)試。如果只進(jìn)行評(píng)審而不去做可用性測(cè)試，得到的結(jié)論就是自high。

原文地址：https://www.smashingmagazine.com/2016/08/running-a-ui-design-critique/

譯者：阿里巴巴\1688事業(yè)部\無(wú)線交互\舒舟

譯文地址：http://www.aliued.cn/2016/09/26/【譯文】ui設(shè)計(jì)評(píng)審成就微創(chuàng)新.html