上一篇文章中和大家討論的是“決策模型”相關(guān)的知識。這次要和大家分享的是“社會群體的判斷”。很多情況下，其他人會對決策者產(chǎn)生很大的影響。

就算是最獨立的決策者，也會受到社會因素的強烈影響。

心理學(xué)上在研究一個人做判斷的時候，會把這個人視為“政治家”，他必須對自己的“選民”（比如他的朋友、佳人和同事）負責(zé)，并且總是關(guān)注“如果我這樣做別人會有什么反應(yīng)”，“如果別人質(zhì)疑我的觀點，我該怎么說服他們”這樣的問題。外部評價對人們行為的影響，對于產(chǎn)品經(jīng)理來說是一個不得不考慮的因素。

社會易化

對于簡單、熟練的行為，人們在有旁觀者的時候會表現(xiàn)得更好；對于復(fù)雜而且還沒有掌握好的技能，人們在有別人在場的時候會表現(xiàn)得較差。

這個概念很好理解。而對于這個概念如何運用，我們可以舉幾個例子來說明。

技術(shù)工作是難度不小的工作類型，再加上現(xiàn)在速成的技術(shù)人員特別多，所以對于技術(shù)工作有絕對自信的人少之又少。根據(jù)社會易化理論，當(dāng)有人站在技術(shù)員身后看他coding的時候，他出bug的幾率會大幅度增加。所以在工作中，盡量不要在技術(shù)類人員工作的時候讓他感覺有人在圍觀他，否則會嚴重影響他的工作效率。

相反，從事BD工作的人員，一般來說性格比較自信，如果BD出去談判的時候，有幾個人陪同的話，他談判的表現(xiàn)也會變得比平時更好。

社會性懈怠

當(dāng)人們作為一個群體的一員做一件事的時候，就不會像自己獨立完成時那么努力。

也是非常好理解的一個理論，這也可以解釋為什么拔河比賽中人數(shù)越少，每個隊員的出力程度越大；創(chuàng)業(yè)團隊在規(guī)模較小的時候迭代速度非?？欤?jīng)過一輪招聘人數(shù)增加之后，每個人的學(xué)習(xí)和迭代速度就放慢。

產(chǎn)生這種現(xiàn)象的原因是，處于群體中的人們，不會像獨自行動時那樣感覺到自己的努力和最終結(jié)果有那么強的關(guān)系。

所以該怎么克服這種現(xiàn)象呢？

首先作為團隊的管理層，除了給人們合理的進行分工之外，在每次項目進行到一個你設(shè)定的里程碑時，要點對點指出同事的具體工作和貢獻，讓他們感覺抵達里程碑和他有密不可分的關(guān)系。

在產(chǎn)品開發(fā)的時候，主動找出高質(zhì)量的天使用戶，多和他們接觸，讓他們成為你的特約用戶，讓他們盡可能給產(chǎn)品合理的反饋甚至是做口碑傳播，也是基于這個理論，否則如果讓他們感覺只是普通用戶中的一員，那么他們對于產(chǎn)品的熱情可能會逐漸消退。

旁觀者干預(yù)

在較大的群體中，給予幫助的責(zé)任會被分散，當(dāng)人面臨是否干預(yù)某件事的決策時，他人在場就會影響到他們?nèi)绾螞Q策。

這個概念或許稍微有點抽象，我們用一個例子來進行說明。

上世紀八十年代，拉坦做過一個實驗：他讓一些學(xué)生獨自等待，或者是與陌生人一起等待，或者與一個不采取任何行動的假扮被試的人一起等待。他們在等待的時候，在他們隔壁放一段錄音，先是碰撞聲，“噢，我的腳！它，它動不了了……噢！我的腳踝！我不能移開這些東西！”聽到這段錄音之后，獨自等待的學(xué)生中有70%會過去幫忙，而兩個陌生人待在一起，只有40%的學(xué)生表示要去幫忙。也就是說，有他人在場時，人給予幫助的傾向會降低。

所以在辦公室里，發(fā)生一些麻煩之后，盡量克制自己“反正會有別人來搞定”的想法，多主動去處理問題吧。而論壇類的產(chǎn)品，也可以通過設(shè)置“回答他人提問的方法獲得獎勵”來進行運營，避免旁觀者干預(yù)的發(fā)生。

社會比較理論

人們通過把自己和他人作比較來評價自己的觀點和能力。因為人們具有評價自身能力水平和自身觀點恰當(dāng)性的需求（社交需求和受尊重需求）。那么在缺乏客觀的、非社會性的標準時，人們就會把自己和他人作比較。并且，人們更愿意和那些觀點和能力與自己接近的人作比較。

并不是一個很難理解的觀點。那么在和他人相處的過程中（尤其是同事），就不要經(jīng)常提一些不切實際的高要求進行比較（比如讓你的同事和BAT的尖端人才相比），那樣會讓他很不爽。

同時對于產(chǎn)品來說，知乎就是很好的運用了這一點。因為很多知識，并不是像數(shù)學(xué)考試那樣，有一個統(tǒng)一標準來進行量化考核的，所以人們只能靠和他人的觀點進行比較來評判自己的觀點。同理，利用這一點，再加上很多模棱兩可，沒有數(shù)據(jù)和案例分析的文字，搭建出一篇“大眾喜聞樂見的文章”，然后這種文章經(jīng)常會被瘋轉(zhuǎn)，因為這種文章首先說法很模糊，很多人讀了之后反而覺得“我也是這么想的”，在和媒體平臺這種有一定背書的觀點對比之后，用戶獲得了成就感，于是進行了轉(zhuǎn)發(fā)。

社會性痛覺喪失

當(dāng)人們把自己與一個有很高疼痛耐受性的人做比較時，這種比較實際上會導(dǎo)致人們體驗到比其他情況更少的疼痛感。

這里用兩個例子來說明一下。

比如玩DOTA或者《英雄聯(lián)盟》這種團隊型游戲，認為一個人玩沒有和朋友一起開黑玩有意思的玩家占大多數(shù)，在社會群體中，愉悅的情緒也是會互相傳染的，也就是所謂“獨樂不如眾樂”。

而比如夏天一起和朋友們出去吃飯的時候，就算天氣真的很熱，只要大家都不說“熱”，沒人帶頭脫衣服，那么其實這個群體的“耐熱性”是無形中增加了的，然而一旦有人帶頭脫外套了，那么很多人會跟著一起把外套脫了。

運用到工作中的話，盡量讓辦公室里面活躍的，喜歡帶節(jié)奏的人開口說“加班很煩”這樣的話，如果大家都默默地接受加班，那么大家的抗壓能力其實默默地就提高了。

群體盲思

當(dāng)群體具有凝聚力并且相對不收外界影響時，群體忠誠和從眾壓力會導(dǎo)致群體盲思。群體盲思會導(dǎo)致心理活動的效率、對現(xiàn)實的檢驗和到的判斷發(fā)生退化。

群體盲思有如下幾的一些特征：

• 大多數(shù)成員認為自己無懈可擊，過分樂觀和過度冒險
• 集體努力對警告采取忽視或者對其進行合理化
• 對群體固有的道德觀深信不疑（晚清時期的頑固派）
• 認為提出建議的人邪惡或者太弱小
• 任何不同意多數(shù)人意見的成員都會受到壓力
• 關(guān)于全體意見一致的錯覺
• 自封的“精神保衛(wèi)者”，使群體遠離任何可能破壞群體自滿感的信息（很多創(chuàng)業(yè)團隊中的人會選擇屏蔽對自己項目不利的信息，導(dǎo)致CEO信息渠道被堵塞）

那么，問題來了，如何避免群體盲思呢？

• 團隊領(lǐng)導(dǎo)鼓勵不同的意見和批評
• 團隊領(lǐng)導(dǎo)應(yīng)該避免一開始就表明自己的偏好（例如開會的時候由職位最低的成員先發(fā)表意見）
• 與其他群體共同考慮和討論同一個問題（避免團隊的封閉）
• 群體成員應(yīng)定期與信任的同事對群體進行審議，并向群體報告討論的內(nèi)容
• 真是任命某位成員擔(dān)任批評者的角色

本文由人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家 @李紅袖（微信訂閱號:Qinghua_Game）原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理?。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。