每一個信息的誕生都有其背景和特定的條件，不同的時代，其研究方法、研究條件都受到時代的約束，難免有所誤差。而傳播者將本就有瑕疵的理論削足適履，改頭換面，新生成的理論早已脫離了當初的語境。而我們利用這些錯誤的信息去進行決策的時候，往往就會出現(xiàn)偏差。

我經(jīng)?？吹疆a(chǎn)品經(jīng)理必讀書目中會出現(xiàn)《烏合之眾》。

我也經(jīng)?？吹疆a(chǎn)品經(jīng)理常用的思維分析框架包含馬斯洛需求層次理論。

我更經(jīng)?？吹降氖窃诤芏喈a(chǎn)品相關的文章中，在引證某些觀點時，上來即言：“《烏合之眾》中提到，群體有以下幾種性格：沖動、易怒、缺乏理性、缺乏批判精神的判斷力、對情感的過度夸張以及他人……”

又或者：“馬斯洛將需求分為五個層次，自上而下分別是xxx，xxx，xxx……”

我自己，也常干這樣的事情，為了引證自己的觀點，或是看到了一個新的理論，就不假思索，奉行拿來主義了。

然而此拿來非彼拿來。魯迅先生說，要運用腦髓，放出眼光，自己來拿。到了你我這里，卻變成不問緣由，全盤照收了。

當然這也不能全怪我們，畢竟乍一瞧去，那理論金光閃閃，左右兩旁各貼四字。左側(cè)：大師出品；右側(cè)：必屬精品。雖然并無橫批。但觀眾難免自行腦補出 “ 信我就對” 的四字箴言了。

想到這里，不由得上學時沒有認真研讀馬哲。

教科書雖然連篇累牘，但偶爾也冒出一兩個真實道理，其中一個便是揚棄。

何謂揚棄？標準定義如下：哲學上指事物在新陳代謝過程中，發(fā)揚舊事物中的積極因素，拋棄舊事物中的消極因素。所有的事物都有兩面性，既有積極因素，也有消極因素。不加思考地對事物進行全盤接受，積極因素吸收到了，但消極因素也同樣吸收到了。

這本就是個很簡單的道理。

那么問題來了，如此簡單的道理，為何我們卻經(jīng)常忽略呢？關鍵就在于定義中的前半句：事物在新陳代謝中。

什么叫新陳代謝呢？簡而言之，即變動。事物無時不在變動之中。我們一眨眼，就老了一秒。我們一呼吸，突觸又死亡了好多，增加了好多。

人生須臾之百年，但今日之我已非昨日之我。而新陳代謝之事物，不唯獨人類。

拿《烏合之眾》和馬斯洛需求層次理論來說：

《烏合之眾》，寫于 1895 年，距今 125 年；馬斯洛需求層次理論，提出于 1943 年，距今 77 年。若按新陳代謝的觀點看，以烏、馬的高齡，卻絲毫變化也無，豈非怪哉？

實際上，并非這二位無絲毫變動，而只因我們以靜態(tài)的眼光看待它們，才弄成了刻舟求劍的局面。

一般的理論分析，都需要具備四個要素：對象、環(huán)境、條件、行為。如果用一句話表述就是：什么人在什么場景下由于什么原因觸發(fā)了什么行為。

有時候，僅僅面向?qū)ο蟛煌?，得出的結(jié)論都有可能大相徑庭。就如勒龐提出 ”群氓“ 的觀點時，法國正處于動蕩時期，經(jīng)濟崩潰，社會動亂。在這樣的環(huán)境下，人們會不自覺地處于緊張的狀態(tài)，容易受到集體的影響和召喚。

可是，如果異時而處，換成一個更為和平的時期，所謂的群氓效應則未必有那么明顯。

有時，即使要素完全相同，但分析角度不同，其理論結(jié)果也會大相徑庭。仍以《烏合之眾》為例，這本書的寫作有部分原因是由于當時的德雷福斯案。

當時，法德之間正處于交戰(zhàn)期。法軍內(nèi)部有人投遞匿名信，稱自己要給德軍提供情報。很快，嫌疑人鎖定在炮兵德雷福斯身上。一來，他是猶太人；二來，他說德語。德雷福斯堅持自己無罪，但最終被逮捕定罪。

這起案件引起法國社會的廣泛討論，德雷福斯究竟有罪還是無罪。很快，法國群眾分為兩派，一派堅定地認為德雷福斯有罪，另一派則堅持其無罪。兩派間互相攻訐，而參與者莫不情緒激憤。

德雷福斯案后，勒龐提出了他的群氓論斷：個人在孤立的狀態(tài)下能夠保持理智，但是一旦裹挾到群體中就會失去理智。

然而和勒龐同一時代的心理學家塔爾德卻認為，德雷福斯案恰恰說明法國的公眾能夠?qū)娛挛镞M行積極探討，反而是一種理性的象征。

塔爾德可不是什么小人物，他是 19 世紀法國社會學的創(chuàng)始人之一，提出了著名的 ”模仿理論”，其地位甚至能和孔德媲美。可惜老爺子不受國內(nèi)的媒體青睞，只能在社會學的教材中偏居一隅。

勒龐和塔爾德誰對呢？這很難說。因為雙方理解的視角不同。但至少可以證明，即使是當時，群體非理性的立論都是有爭議的。

實際上，從柏拉圖開始，到文藝復興時的馬基雅維利，甚至到了 20 世紀，杜威和李普曼還在就 “公眾到底有沒有腦子” 這個問題爭論不休。

而勒龐在《烏合之眾》中提出的相關理論，是一種定性的概念，未經(jīng)檢驗。自一戰(zhàn)后，實驗法被引入社會心理學，心理學研究逐漸轉(zhuǎn)向定量。

定量講究證據(jù)和可重復性。也就是說，這個結(jié)論，在相同的觀測角度和要素下，其結(jié)果要有一致性。而最新的群體心理學證明，群體是一個復雜的結(jié)構(gòu)體，群體極化想要形成，依賴于特定的條件，包括群體的受教育背景、所在環(huán)境、對信息的可得性等等。簡單地用群氓來形容群體，顯然是不合理的。

馬斯洛需求理論也是如此，雖然聽起來很有道理，但其實并沒有相關的數(shù)據(jù)和實例予以支持。

而馬斯洛需求還牽扯出另一個要命的問題：誤讀。

誤讀分為兩種：一種是一手理論，但是自己誤讀了；另一種是自己所讀的是二手理論，該二手信息對原信息進行了誤讀，那么自己也只能在誤讀的基礎上繼續(xù)誤讀。

第一種誤讀，一般是讀者對理論產(chǎn)生的四要素：對象、環(huán)境、條件、行為沒有充分的了解，斷章取義。

拿馬斯洛需求為例，很多人都知道它的金字塔模型，但卻不知道它的波浪式曲線。

這兩幅圖都出自國內(nèi)的高等院校教材《基礎心理學》中，書上的原話是：

馬斯洛認為，需要的產(chǎn)生由低級向高級的發(fā)展是波浪式地推進的，在低一級需要沒有完全滿足時，高一級需要就產(chǎn)生了，而當?shù)鸵患壭枰母叻暹^去了但沒有完全消失時，高一級需要就逐步增強，直到占絕對優(yōu)勢。

現(xiàn)在對于馬斯洛需求層次的普遍解讀是：高級別的需求建立在低級別的需求之上，一旦躍升到高級別，低級別的需求也就沒什么必要了。可馬斯洛的原意是，無論何時，這五種需求都會同時存在，并且需求的發(fā)展需要經(jīng)歷一個過程，在不同的時期，其在整體中所占的比重也大有不同。

第二種誤讀，則是因為理論在傳播過程中形變和曲解了。 仍以馬斯洛需求層次理論為例，其最著名的外在形象為金字塔模型。但實際上，馬斯洛本人并沒有將他的理論闡述為金字塔。包括上面的波浪式模型，也只是教材編撰者自己添加的而已。

金字塔模型最早由一個名為查爾斯.麥克德姆的人在管理咨詢中使用，他以自己的理解將馬斯洛的理論轉(zhuǎn)譯為金字塔型。后來，美國教科書的編撰者發(fā)現(xiàn)了該模型，并采納進教科書的編撰中，從此金字塔原型就與馬斯洛進行了深度綁定。

不止馬斯洛，包括亞當.斯密、馬克思.韋伯、庫爾特.萊文等一眾大佬，其理論在被收入教科書時就已發(fā)生了嬗變。

而信息的扭曲會帶來什么問題呢？

正如前文所述，每一個理論的誕生都有其背景和特定的條件。不同的時代，其研究方法、研究條件都受到時代的約束，難免有所誤差。而傳播者將本就有瑕疵的理論削足適履，改頭換面，新生成的理論早已脫離了當初的語境。

這就好比把南方的桔子帶到了北方，只能成為枳，其貌相似，其實不同。用這樣的 “事實” 來幫助判斷，又何堪大用？

我們從學生時代就在談批判性思維，正所謂不盲從、不迷信權威，其實這正是產(chǎn)品經(jīng)理在做判斷和決策時最大的武器。尤其是在信息時代，泥沙俱下，我們甚至很難搞清信息本身的正確性，批判地去接收，我們的手中才會有一把漏勺，淘出真正的金子。

總結(jié)一下前文所述，當我們要使用某個理論或者事實（統(tǒng)稱為信息）時：

第一，判斷信息的正確性

它是二手信息嗎？在傳播過程中是否發(fā)生了嬗變？它真正的模樣是什么樣子？

在判斷信息的正確性時，最重要的篩查條件是看來源。比較流行的理論，都會有大量的論文對其進行探討。當然也會有專門探索理論來源的相關論文。

如果能力足夠的話，也可以直接去看作者的原文，英語不好也可以借由相關工具進行翻譯。

第二，判斷正確信息的局限性

確保你已經(jīng)找到了正確信息，在此之后，你需要搞清楚該信息的約束條件和適用場景。許多定性的理論都沒有實驗依據(jù)，作者從個人的角度出發(fā)，給出相關的理解。這個時候要對該理論的置信度打一個問號。作者是哪個流派的弟子，他傾向于哪個視角看待問題，他基于何種經(jīng)驗得出的結(jié)論？對象、環(huán)境、條件、行為，要把四個要素一一搞清楚。

當然，你也可以看相關的評論論文，大牛的理論總是有許多學者進行分析。它山之石，可以攻玉。

第三，確保你找到的是最新信息

理論是會發(fā)展的，不會一成不變。然而理論發(fā)展的展開地是在學術場，其擴散流行卻是依靠媒體。這就導致理論的產(chǎn)生和流行之間總有一個漫長的等待期。

拿我最熟悉的傳播學理論來說，媒介從最開始的主宰論到有限論，接著是適度論，再接著是強效果論，一直到現(xiàn)在的復雜論。如果你接觸到的是最開始的主宰論，那么就離真實甚遠了。

第四，奉行真正的拿來主義

沒有一種理論可以解決你當下的問題，所有的理論和框架都只是借鑒。你最需要做的是立足當下，判斷當下的情景，以當下的局面思考，在你接觸的信息中，哪一個與當下相似。

而相似的東西遷移到另一場景中，使用的是類比而非科學。你需要保持萬分謹慎，以真實的實踐和數(shù)據(jù)確認該信息的正確性。正確了一次，意味著該信息在當前條件下的置信度又增加一分。

但是絕不要忘記，每當使用它們時，永遠要保持審視的態(tài)度。

#專欄作家#

善寶橘，微信公眾號：善寶橘，人人都是產(chǎn)品經(jīng)理專欄作家。一個崇尚終身學習的互聯(lián)網(wǎng)斜杠青年，擅長學界理論與業(yè)界實踐結(jié)合，專注新媒體、游戲領域的運營策劃。

本文原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自Unsplash，基于CC0協(xié)議