自打幾個月前，有消息說 iOS 界面將迎來一次重大轉(zhuǎn)型開始，iOS 7 這個名字就不斷被提起。各種扁平化設(shè)計的概念視頻吸引著大量點擊率，凡是對科技新聞稍感興趣的人們應(yīng)該都好奇真正的 iOS 7 是個什么樣子。

iOS 7 是蘋果少有的極富爭議性的作品，網(wǎng)上的爭論已經(jīng)炸開鍋了。我身邊有人喜歡也有人說難看，相比之下還是說難看的人多一些。我也上手體驗了 iOS 7，以便有發(fā)言權(quán)。我的結(jié)論是：我喜歡它所傳達的理念，但這個作品沒達到我的期待。

過去 iOS 的設(shè)計理念

就像無數(shù)人論證過的一樣，過去的 iOS 充滿了擬物化的設(shè)計元素，說白了就是仿真。比如 iBooks 的木質(zhì)紋理、通知中心的亞麻紋理、備忘錄的紙質(zhì)紋理，以及遍布整個界面的高光和陰影……這種痕跡實在是太多了。為什么選擇這種仿真的設(shè)計？因為它能讓人感 到熟悉，熟悉意味著你已經(jīng)或多或少地習(xí)慣了這樣的觀感，因而也就更容易接受。以前看過一篇文章講，iOS 的設(shè)計理念在于不追求更多人喜歡，而追求更少人討厭。擬物化的設(shè)計就是把人們最習(xí)慣的紋理擺在你眼前，所以多數(shù)人看上去至少不會覺得不舒服。這是擬物化設(shè) 計的好處之一。

蘋果的擬物化設(shè)計還有一個特點，就是精致到細致入微。這種精致需要對細節(jié)的極度重視，因而也一直被當(dāng)作高端大氣上檔次的代名詞。一個簡單的邏輯就 是：做好擬物化設(shè)計就要非常用心，非常用心的作品才是高檔次的作品，所以擬物化設(shè)計傳達出一種類似于“哇，好漂亮啊，真牛 X”的感覺。所以你就能理解，當(dāng) iOS 7 擺在人們面前的時候，為什么有那么多人會給出廉價、幼稚、山寨風(fēng)之類的評語了。

擬物化設(shè)計有這么多好處，那為什么還要改呢？因為擬物化也有它的缺點。

首先，按照 Ive 的說法，這套擬物化的界面太過喧賓奪主了，以至于有時會把信息本身置于次要地位。這個觀點我特別認同，想當(dāng)初 iBooks 剛推出的時候我第一時間下載，打開一本書來回翻頁翻了十分鐘，一邊翻一邊贊嘆于蘋果高超的交互技術(shù)——至于書里寫的是什么完全不重要，還有什么比這么逼真 的翻頁效果更吸引人呢。這種的做法在一些人看來，就是典型的“技術(shù)讓人忽視了最重要的東西”。精致的擬物化設(shè)計過于厚重而掩蓋了信息的重要性，讓人沉浸在 過程之中而非內(nèi)容之中。如果上一句話說得太繞，簡單說就是這種設(shè)計能吸引你購買這個手機，讓你沉醉在各種仿真效果中，然后每天洋洋得意的是“我的手機太 X 了”，而不是“這本書的文筆太贊了”。

精致的擬物化設(shè)計創(chuàng)造了美妙的用戶體驗，但沉浸在體驗本身之中并不是界面設(shè)計的主要功能。哦對了，可能有人要問：難道擁有美妙的用戶體驗不是件好事 兒么？當(dāng)然是，但不同的用戶體驗所傳達的理念也是完全不同的。舉個例子，倘若問我用 iOS 的 iBooks 讀書和用亞馬遜的 Kindle 讀書，哪種體驗是優(yōu)秀的？我會回答說兩個都有優(yōu)秀的體驗。但 iBooks 的優(yōu)勢在于閱讀間隙所帶來的美感（比如翻頁效果或打開書本的過場動畫），而在文本呈現(xiàn)方面沒有體現(xiàn)出多大優(yōu)勢；而 Kindle 則致力于解決閱讀中的體驗（e-ink 屏對眼睛的保護），雖然它的翻頁效果真的很渣。前者讓你沉浸在閱讀這個行為之中，后者讓你沉浸在書本內(nèi)容之中。相比之下，我更喜歡 Kindle。

一句話總結(jié)：擬物化設(shè)計可以更容易更迅速地讓人接受，但過度精致的擬物化修飾元素可能會喧賓奪主、讓人分心，降低用戶的使用效率。

蘋果自己當(dāng)然清楚這個問題。所以 iOS 中最精致的擬物化設(shè)計往往是限制于功能最簡單的應(yīng)用，比如備忘錄、錄音、計算器、Passbook、指南針等；那些功能性復(fù)雜的應(yīng)用在擬物化元素的使用上 是很節(jié)制的，例如音樂、設(shè)置、郵件、通訊錄等。即使如此，剛剛接手的 Jonathan Ive 仍然覺得無法忍受。

所以過去 iOS 的設(shè)計并不是不優(yōu)秀，只不過它所傳達的理念過于重視體驗本身了。雖然我覺得不改也 OK，但奈何設(shè)計師眼里容不下沙子，iOS 的界面轉(zhuǎn)型也就提上了日程。

iOS 7 的設(shè)計理念

iOS 7 的界面，按照 Ive 的說法就是去除了一切不必要的修飾元素?？床坏礁吖夂完幱傲?，也看不到仿真紋理了。因為去掉了很多修飾性的設(shè)計元素，整個界面變得扁平明亮，簡潔輕快。 iOS 7 用線條和色彩來組織界面，讓系統(tǒng)界面變得如此簡單，從而使內(nèi)容在界面中扮演更重要的角色。

的確如此，我在上手 iOS 7 的時候，發(fā)現(xiàn)很難去注意那些系統(tǒng)界面——因為它們真的沒啥可注意的。類似的設(shè)計也出現(xiàn)在 Windows Phone 中，只不過后者更加激進。Windows Phone 8 用內(nèi)容來組織內(nèi)容，整個系統(tǒng)基本上是由文本、色塊和圖片來組成的，使用效率極高。這種極簡設(shè)計的問題則在于，當(dāng)你獲取了你所需要的信息之后，你甚至懶得再 看它一眼——微軟的說法是讓你抬起頭去注意生活本身。

什么事情走到極端都不一定是好的，極簡主義也一樣。WP8 如此簡潔，時間長了一定會讓人覺得乏味，所以微軟才要為這種文本排版的單調(diào)界面配上“世界級的動畫”。WP8 對過場動畫的重視程度極高，也是用來彌補簡潔界面本身的缺點。

雖然 iOS 7 在界面的簡潔程度上沒有那么極端，但線條取代紋理成為界面的組織元素，同樣可能帶來乏味的觀感。所以 Ive 才說，要確保界面能帶來“驚喜”。iOS 7 的“驚喜”也就構(gòu)成了它的亮點：大量半透明的觀感、細致的過場動畫、色彩的大膽運用，還有壁紙圖片隨手機角度而擺動的特效等。這也就是為什么只看圖片不能 得出全面的結(jié)論，只有親自上手才知道它的優(yōu)劣。體驗過 iOS 7，讓我覺得它并沒那么糟糕，因為在使用過程中它能帶來更多美感。

當(dāng)然，為了避免重蹈覆轍，iOS 7 的動畫和半透明設(shè)計也比較克制（比如運用高斯模糊和低透明度），于是色彩在整個界面中扮演了更重要的角色。iOS 7 的色彩使用如此大膽，讓我有點兒難以接受，這也是我特別想吐槽的地方。Jonathan Ive 過去在 iPod 的設(shè)計上成功地運用了很多色彩，但每個設(shè)備通常只有一種顏色。結(jié)果是雖然整個產(chǎn)品線色彩繽紛，但每個產(chǎn)品卻不那么花里胡哨，我只需要選擇我最喜歡的那個顏 色就好了。如今，iOS 7 變成了“整個產(chǎn)品線”，而我必須接受其中所有的哪怕是我過去不喜歡的顏色，比如淺綠、淺紫、非常淺的藍，以及撞色搭配和淺色漸進等。蘋果在 iOS 7 的設(shè)計介紹頁面上也承認，這些色彩“可能并不是你明確需要的，甚至不是你所期待的”，但“它們組織在一起會呈現(xiàn)出和諧的整體”。的確，iOS 7 在整體上的色彩搭配還算和諧，但那又怎么樣，我依然不喜歡這些色彩。

這也是我覺得 iOS 7 最大的槽點：在色彩上，它迫使你去接受這個整體；它不再追求讓更少人討厭，而是構(gòu)建出獨特的風(fēng)格讓你去喜歡它、接受它。 問題在于，沒有哪種獨特的風(fēng)格能讓所有人喜歡。上手體驗了 iOS 7 之后，我覺得我已經(jīng)能夠開始適應(yīng)這個界面了，但是每次看到那些圖標，我依然為它們感到難過……不是因為這些圖標“在客觀上”不好看，而是它們不符合我的審 美。拋棄了擬物化設(shè)計也就拋棄了它的優(yōu)勢，iOS 7 首先面臨的就是認同問題。

相比之下，我更喜歡 Google 應(yīng)用中單色搭配 + 扁平簡潔的界面?？上У氖沁@種方案沒有被統(tǒng)一地用在 Android 上，也許還是不能避免乏味的問題。在我看來，原生 Android 的過場動畫顯得很漫不經(jīng)心、未經(jīng)打磨，這讓它原本就簡樸的界面顯得更單調(diào)了。

說到最后你可能有點兒失望，因為我并沒有把兩種 iOS 中的任何一種奉為完美的作品。我沒打算那么做，而且每當(dāng)我看到那種極端評價時，我都驚訝于發(fā)言者的懶于思考和過分自信。我想說的是，過去的 iOS 和 iOS 7 傳達了兩種完全不同的設(shè)計理念，各自有各自的優(yōu)劣。過去的 iOS 最讓我滿意的是它給我最熟悉的東西，并且在擬物化設(shè)計上保持了一定的克制。而 iOS 7 避免用戶沉浸在體驗之中的設(shè)計理念也讓我特別認同。無論是哪一種理念走到極端都會帶來問題，二者的協(xié)調(diào)必不可少。

我覺得最舒服的界面設(shè)計來自 Mac 上的 OS X。它并不排斥擬物化設(shè)計，所以打造了精美的圖標；它適度地運用高光和陰影，讓界面富于層次感；它采用簡潔的布局和以銀色為主色調(diào)的搭配，讓界面隱于內(nèi)容 之后；而精致的過場動畫、精細的擬物化圖標也避免了用戶在使用過程中感到乏味。也許移動端的 iOS 限于界面尺寸，在協(xié)調(diào)這些理念上有更大的難度，但 iOS 不應(yīng)在任何一種理念上走得太遠。這是我的個人觀點了。

題圖來自蘋果網(wǎng)站

轉(zhuǎn)自： http://www.ifanr.com/303782