開發(fā)者如此重要，導(dǎo)致大公司都想通過自己在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)勢，建造起一座專屬的AI商業(yè)之城。但是，造城者的第一要務(wù)，就是不能跟千百萬建筑設(shè)計師收進城費。

最近兩天，百度與科大訊飛的AI語音平臺之爭又成為了刷屏事件。這次爭論的焦點在于，平臺就AI技術(shù)面向開發(fā)者和合作者收費是不是一個好方案？

當然，科大訊飛方面已經(jīng)回應(yīng)說，某文章所說的科大訊飛因為技術(shù)收費問題而流失了大額訂單并不屬實。但關(guān)于AI平臺與開發(fā)者之間關(guān)系的爭論還是塵囂直上。

其實吧，拋下媒體對企業(yè)之爭的煽風點火不提。平臺針對AI開發(fā)者們的扶植計劃和平臺開放度真的有很多問題?？此泼恳患掖蠊径荚跔帄Z開發(fā)者資源，但眾多開發(fā)者卻是有苦自己知。

舉個例子吧。假如我是一個開發(fā)者，希望用語音喚醒等技術(shù)改進老家某個工廠的效率，并且希望開發(fā)出的產(chǎn)品能推廣到其他同類的工廠當中，那么我可能面臨什么問題呢？

1. 中文的訓(xùn)練數(shù)據(jù)和接口找不到；
2. 主流機器學(xué)習平臺社區(qū)開源的資源很單一，沒辦法滿足我的具體需要，也解決不了工廠的特殊問題；
3. 從測試到部署，需要花費大量平臺能力和接口使用費，在開發(fā)出的產(chǎn)品沒面世之前，成本可能就hold不住了。

這種看起來很熱鬧，但真弄起來很尷尬的情況，絕不只是個別AI開發(fā)者以及準開發(fā)者會遇到的。大量有著AI夢，熱血沸騰的年輕人，很可能會先被這幾大難關(guān)擋在AI的大門之外。

這也折射出，今天看似熱絡(luò)的AI平臺賦能開發(fā)者計劃，其實是存在不少問題的——甚至包括如何看待平臺與開發(fā)者關(guān)系的基礎(chǔ)定位問題。

投奔國際巨頭，可能要用創(chuàng)造力做代價

有過機器學(xué)習經(jīng)驗的朋友，想必首先想到的會是TensorFlow、Python這些歐美主流機器學(xué)習框架的開發(fā)者計劃，確實這些平臺背后的歐美科技巨頭也有針對開發(fā)者的各種能力輸出，但如果你不只是純粹的愛好和研發(fā)，而是希望以AI來開發(fā)產(chǎn)品乃至創(chuàng)業(yè)，那可能遇到的問題就有點多了。

尤其是中國AI開發(fā)者，如果在今天嘗試利用谷歌、亞馬遜等國際巨頭的平臺能力和開發(fā)者計劃來完成創(chuàng)業(yè)，不僅要面臨各種文化和市場認知上的隔膜，更可能遇到設(shè)想和實際資源不對等的問題。

由于戰(zhàn)略和生態(tài)上的保守，歐美巨頭開發(fā)的資源往往方向單一。比如谷歌的開源數(shù)據(jù)一般只針對它迫切希望解決的AI難點，并且全部根植于TensorFlow平臺。而且平臺提供給開發(fā)者的數(shù)據(jù)集一般是比較古老的，接口也不靈活。據(jù)一些開發(fā)者反應(yīng)，谷歌的開發(fā)者計劃像是給TensorFlow做廣告，這個也是蠻尷尬的一件事。

這種情況下，開發(fā)者的價值更像是在給巨頭打工，而不能在廣闊的AI世界里構(gòu)建自己的小生態(tài)，開發(fā)獨屬創(chuàng)意。并且也很難兼顧平臺優(yōu)勢，更好的提煉模型。

另一方面，歐美巨頭的開發(fā)者賦能計劃都比較簡單，一般只提供數(shù)據(jù)資源共享、簡單的工具包和視頻教學(xué)，缺少資金、接口、測試環(huán)境、解決方案等層面的開放，這讓很多開發(fā)者無所適從。而且谷歌等科技巨頭的開放資源中也缺乏中文品類，導(dǎo)致中國開發(fā)者難以適應(yīng)歐美大公司的賦能計劃。

由于戰(zhàn)略框架上的封閉，和文化市場語言層面的隔閡，中國開發(fā)者如果僅僅用谷歌等企業(yè)平臺做研發(fā)那么還好。但如果想要打磨產(chǎn)品，完成創(chuàng)業(yè)，就會碰到各種限制和無法解決的問題。

即使有幸占據(jù)了名額稀少的開發(fā)者計劃，也需要犧牲創(chuàng)造力去妥協(xié)大公司戰(zhàn)略，置中國國情和開發(fā)者的想象力于不顧。

種種磕絆下，中國開發(fā)者也許真的還不能那么快的國際化。但土生土長的AI平臺就一定好受了嗎？

選擇國內(nèi)企業(yè)，成本你能hold住嗎？

不討論過于具體的技術(shù)細節(jié)。開發(fā)者在使用國內(nèi)所謂“算法”公司提供的平臺支持時，最重要的問題就是成本壓力。

一些技術(shù)與算法導(dǎo)向的公司依靠向開發(fā)者收費來支撐自身業(yè)務(wù)。這當然無可厚非，但是這些公司同時也在提出以資金、資源等方式賦能開發(fā)者，希望爭奪開發(fā)者資源。那么賦計劃和商業(yè)模式之間就可能會產(chǎn)生某種尷尬。

真的希望開發(fā)者快速入場，在AI世界中找到自己的位置，那么最簡單的方式當然是讓他們零成本進入，尤其是對個人開發(fā)者和中小企業(yè)。

因為從開發(fā)到測試，再到部署實驗和解決方案的自我升級，對平臺的工具和接口使用強度是極高的?？赡苡行┵M用看似很少，但在探索新技術(shù)和反復(fù)實驗的要求下，卻會成為開發(fā)者無法免去的巨大負擔。

長期來看，AI平臺賣技術(shù)的同時搭生態(tài)，可能會成為一種雙輸局面。一方面開發(fā)者成本過高，對于AI產(chǎn)品商業(yè)化會產(chǎn)生門檻。尤其是要考慮消減測試和反復(fù)打磨產(chǎn)品帶來的技術(shù)使用成本，就必須少公開測試，快速投放市場。最終可能導(dǎo)致產(chǎn)品功能體驗的下降。這對于平臺的長期生態(tài)其實并無利好。

另一方面，在自帶場景與商業(yè)屬性的AI平臺陸續(xù)成熟，尤其是BAT等巨頭自帶體系、資金進場后，堅持收費壁壘的平臺也很難守住優(yōu)勢，客戶群會面臨流失風險。

此消彼長之下，讓開發(fā)者hold住成本，甚至零成本進場，也許是比較靠譜的選擇。

活力：今天AI產(chǎn)業(yè)群中最貴的資源

今年烏鎮(zhèn)互聯(lián)網(wǎng)大會中關(guān)于AI的討論很多，但如果總結(jié)其共性，或許可以歸納為一個“烏鎮(zhèn)AI定理”：各家大佬都認同的是，AI的價值是在技術(shù)、數(shù)據(jù)和應(yīng)用場景之間三者產(chǎn)生貫穿性，從連接中獲得體驗和商業(yè)回報。

而這就要求整個產(chǎn)業(yè)必須在這三端同時加強。換言之，占據(jù)著技術(shù)高位的巨頭，必須不斷獲得新的數(shù)據(jù)交互和場景拓展，才能強者恒強。

這就意味著，良性持久的開發(fā)生態(tài)是整個AI戰(zhàn)略的中心。尤其AI是一個后端導(dǎo)向嚴重，充滿創(chuàng)意和想象空間的技術(shù)類別，不同的開發(fā)者完全會從近似的環(huán)境與開發(fā)要素中得出天差地別的結(jié)果。AI進入消費空間，產(chǎn)生從技術(shù)到商業(yè)實體的進化，也依賴于開發(fā)者的創(chuàng)造力。

在今天，AI領(lǐng)域的各種優(yōu)勢都可以快速搞定，唯獨平臺中的開發(fā)活力，是無論如何也沒法短期內(nèi)聚集，也不能造假的一種資源。平臺下匯聚更多更好的開發(fā)者，會使整個生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生更強的交互活力，也許是巨頭攻占未來的最佳選擇。

開發(fā)者如此重要，導(dǎo)致大公司都想通過自己在技術(shù)和產(chǎn)業(yè)鏈上的優(yōu)勢，建造起一座專屬的AI商業(yè)之城。但是，造城者的第一要務(wù)，就是不能跟千百萬建筑設(shè)計師收進城費。否則，把設(shè)計師驅(qū)趕到了其他城市，或者把很窮但很有才情的設(shè)計師拒之門外，都是得不償失的事情。盡一切可能給他們給養(yǎng)，讓他們發(fā)揮才能，也許是今天AI產(chǎn)業(yè)上游平臺的責任和義務(wù)。

只有這樣，AI這座城才有美感和溫度，才能有我們幻想過的繁榮。

本文由 @腦極體 原創(chuàng)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載。

題圖來自 unsplash，基于 CC0 協(xié)議