對于科技獨角獸而言，增長就是使命，增長就是一切。為了占領(lǐng)市場份額，它們瘋狂補貼躋身增長大戰(zhàn)；而硝煙散去，風(fēng)投、用戶、企業(yè)一笑而過，唯有零工成為最大受害者。

咱們來打個賭吧：比比看誰是最棒的商人，勝利者將獲得兩個人在比賽期間的全部收入。怎么樣？

比賽方式很簡單。首先，我們各自挑選想要賣出的商品，然后走到街上，盡可能多地把商品推銷出去。

我保證自己會贏。為什么呢？

因為我打算把成本價10美金的商品以5美金的價格賣出。或許一開始人們會對這個價格有所存疑，但隨著第一單生意的成交，后面的買家就會蜂擁而來。我就像尤里烏斯.凱撒一樣：我來，我見，我征服。

讓我們來看看最后的成果：我賣了1萬件商品，獲得了5w美金。那么凈收入呢？額，大概凈賠了5w。但這重要嗎？我的收入和增長都很高，況且我忠實的顧客們會不斷回流，從而提高商品的復(fù)購率。

讀到這里，你是不是覺得有些奇怪？盡管真實世界的商業(yè)運行法則并非如此，但這種荒唐的局面卻在那些被譽為科技獨角獸的公司中愈演愈烈。

誰在乎收益？

?對科技類初創(chuàng)公司而言，增長就是一切。這個行業(yè)癡迷于各類以增速為衡量標(biāo)準(zhǔn)的榜單，諸如德勤（美國）的最快增速top50榜單和福布斯的top25榜單。他們深信增長和收入曲線應(yīng)該和曲棍球棒一樣，在前期的短暫積累后，便迅速呈現(xiàn)出連續(xù)遞增趨勢。

至于這種趨勢如何達(dá)成，那不重要。

事實上，這種對增長的渴望而帶來的壓力往往會導(dǎo)致糟糕的行為，而“要么一步登天，要么滿盤皆輸”的賭徒式心態(tài)也會愈發(fā)嚴(yán)重。有些公司，為了謀求增長，不惜以觸犯商業(yè)規(guī)范、犧牲員工身心健康為代價，從而給社會甚至整個星球帶來負(fù)面影響。

即使那些高速增長的獨角獸公司遵紀(jì)守法，并給以員工優(yōu)渥的福利。但正如我一開始所描述的那樣，糟糕的事情在于：快速增長建立于不斷虧損之上。

我在文章開頭舉的例子中，以5美金的價格賣出了成本為10美金的商品，并最終虧損了5w美金。如果你問很多人（尤其是那些非SaaS行業(yè)從業(yè)者），如果一種商業(yè)模式能夠不斷帶來凈虧損，可不可以稱得上好的商業(yè)模式？我保證他們的回答是一邊倒的“不”。

那么來看一下最近申請IPO的科技獨角獸們：

• Pinterest，3月22日申請IPO，上一年度收入75590w美金，凈虧損6300w美金；
• PagerDuty，3月15日申請IPO，上一年度收入7960w美金，凈虧損3810w美金；
• Lyft，3月1日申請IPO，上一年度收入22億美金，凈虧損91130w美金；

事實上，Lyft創(chuàng)造了上市迄今為止的最大凈虧損。這不禁讓我們深思：成功到底意味著什么？

每個創(chuàng)業(yè)者都希冀自己的公司有一天能夠在納斯達(dá)克上市，成為全球媒體的焦點。但如果這背后是以不盈利（甚至虧損）為代價，又怎么能稱得上成功呢？除非它們能創(chuàng)造像Zoom一樣的奇跡。

（譯者注：上述提及四家公司，Pinterest為圖片社交產(chǎn)品，產(chǎn)品狗們都很熟悉了；PagerDuty專注云計算領(lǐng)域，目前主營產(chǎn)品為開發(fā)安全管理系統(tǒng)；Lyft和Uber、滴滴的性質(zhì)類似，是在線出行領(lǐng)域的巨頭；Zoom是一家提供視頻會議產(chǎn)品的SaaS公司，于今年4月18日上市，2019年財年已實現(xiàn)盈利758萬美金，目前市值超過160億美金。另外，Zoom的創(chuàng)始人為華裔。）

根據(jù)彭博社報道，Uber在2018年營收為114億美金，損失18億美金；滴滴僅2018年上半年就損失了5.85億美金，Wework在2018年營收為18.2億美金，但卻損失了19.3億美金。（譯者OS：孫正義貌似很看好Wework來著。）

而那些還沒有上市的獨角獸公司，當(dāng)它們漂浮在股票市場上時，很難判斷盈利對于它們來講是否是必須的。正如Matt Levine在彭博社報道中寫的那樣：IPO對于獨角獸們而言，是保護它們不至于重返黑暗的重要方式。越來越多的公司向公眾提供無表決權(quán)股股票，比如Snap在2017年做的那樣，而Lyft近期也準(zhǔn)備采取此措施。

（譯者注：通俗地講，無表決權(quán)股股票就是當(dāng)你購買該公司的股票時，只能從中獲得收益，而無法干涉公司的具體走向，這有利于少數(shù)大股東對公司的控制。）

這就意味著初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人仍然能夠控制公司走向，并且確保公司仍然以所謂偉大使命為中心，而不必在乎獲得收益。

但哪一項偉大使命是以巨額虧損為代價呢？

頂端者的逐底競賽

我曾經(jīng)讀過一篇關(guān)于硅谷的文章，里面以戲謔的口吻把它比作“給30歲技術(shù)人員提供生活援助的社區(qū)”。這一嘲諷想表達(dá)的是，幾乎所有的科技產(chǎn)品都只是為居住在硅谷的科技人員服務(wù)。

• 沒地方停車？沒關(guān)系，到處都是Uber和Lyft。
• 工作太忙沒時間煮飯購物？沒關(guān)系，Postmates已為你準(zhǔn)備好早晚餐。
• 公寓的洗衣房太??？沒關(guān)系，Rinse是你貼身的洗衣管家。

這些初創(chuàng)公司不止是在賣軟件，事實上它們正在改變傳統(tǒng)的服務(wù)業(yè)經(jīng)濟模式。像Uber、Lfty和Rinse這樣的公司，它們正在改變以往的“當(dāng)?shù)仄髽I(yè)服務(wù)當(dāng)?shù)厣鐓^(qū)”模式，而把所有的零散資源整合到單一的平臺中，并采取一種全球化的運行方式。

新技術(shù)對于顧客來說是一件喜訊。有著良好收入的白領(lǐng)們從高科技中受益，享受它們所提供的高效、方便的服務(wù)。為了搶奪市場份額，同一類應(yīng)用之間常常進(jìn)行激烈的逐底競爭。而這些app的用戶，一邊領(lǐng)著Uber的打車優(yōu)惠券，一邊收到Postmates提供的免費午餐券。

但是誰來為這些買單呢？

一款好的軟件的開發(fā)成本并不是一個小數(shù)目，尤其當(dāng)它的開發(fā)團隊來自硅谷時。對軟件行業(yè)來說，這個城市有著全世界最高的平均薪資。順帶一提，它的平均起薪是91738美金/年。而鑒于這座城市的高生活成本，那些資金富足的初創(chuàng)公司還會拿出更優(yōu)厚的待遇以吸引人才。一個資歷尚淺的軟件工程師，加上他的股權(quán)分紅之后，差不多能拿到20萬美金的年薪。

這就導(dǎo)致一個悖論：如果開發(fā)軟件的費用如此之高昂，而最終提供給用戶的服務(wù)又如此低廉，那么誰來為這背后的差價買單呢？

市場份額競賽

如果要追問這個問題，最顯而易見的答案就是VC。大多數(shù)科技公司，之所以能夠快速增加，采用的都是以股份換取投資金額，再用投資金額換取市場份額的遞進(jìn)方式。

而VC們，看重的是退出時的公司估值。因此它們盡可能地為初創(chuàng)公司們提供資金，擴大招聘規(guī)模、擴大團隊規(guī)模，在一個又一個城市設(shè)立分部。他們就像是注入硅谷的氧化劑，最終目的是使得被投資的公司估值走高。而在這場未曾彌漫硝煙的擴張戰(zhàn)斗中，速度是一切的關(guān)鍵。

那么對于一家SaaS公司，當(dāng)它退出市場時，哪些因素能使它保有最高估值呢？

答案是：營收、營收增長、凈留存率和可獲取的市場規(guī)模。

如果我們以這四個因素為基準(zhǔn)比照我最開始提到的例子，就會發(fā)現(xiàn)它幾乎完美符合這四個要求。畢竟，沒有誰會把白來的便宜拒之門外。盡管以這樣的模式擴張，很快我的負(fù)債就會達(dá)到不可承受的地步。但與此同時，我將主宰所售賣商品的市場份額——除非有人以更低的價格售賣該類商品。

而在資本市場里，VC就是那個提出賭約的人：如果初創(chuàng)公司能夠快速成長并占領(lǐng)市場絕大數(shù)份額，它就能帶來壟斷利益，即使這會帶來相當(dāng)嚴(yán)重的損失。但是沒有人知道，已經(jīng)主宰了細(xì)分市場的初創(chuàng)公司該如何盈利，以及什么時候才會盈利。

正如Matt Levine在報道中寫的：你以為是你的朋友將打車券分享給你，實際上掏腰包的是來自軟銀、騰訊控股、基準(zhǔn)資本這類的投資機構(gòu)。他們給虧損公司注入資金，使其以低廉的價格為用戶提供服務(wù)，以培養(yǎng)用戶的生活習(xí)慣，塑造新的生活方式。

當(dāng)然，風(fēng)投也不是活菩薩，他們賭的是被投資公司最終達(dá)到壟斷地位，屆時就能提高服務(wù)價格，讓一切回到正軌。這中間也有風(fēng)險，如果被投資公司最終無法占據(jù)市場絕大部分份額，就無法獲得壟斷效益，那之前的所有投資都只是白費功夫。某種程度上這類似于德州撲克，你只能不斷加碼，要么贏家通吃，要么一敗涂地。

而失敗對各個參與方意味著什么呢？

對于風(fēng)投們來說，這或許不是什么大事。大多數(shù)風(fēng)投秉持的都是分散投資原則，一家公司的失敗，對他們而言不過是九牛一毛。只要被投資的公司中有一家能夠崛起，其所帶來的利益就足以彌補其他投資所帶來的損失。

而對初創(chuàng)公司的創(chuàng)始人來說，只要公司財務(wù)沒有和個人財務(wù)掛鉤，除了會短暫地傷到自尊，似乎不會帶來任何影響。相反，這份寶貴的創(chuàng)業(yè)經(jīng)歷會使得他在全世界的任何高科技公司都顯得炙手可熱，成為被追逐的人才目標(biāo)。

誰是真正的輸家？

我在文章開頭提到的幾家有代表性的初創(chuàng)公司——Uber、Lyft和Postmates，實際上它們的商業(yè)核心模式是“零工經(jīng)濟”。Uber和Lyft的司機可以憑自己喜好決定工作量的大小，并且他們的收益是即時到賬的；而Postmates的外賣小哥也是按每單結(jié)算工資。

在以“風(fēng)投補貼”為中心的經(jīng)濟模式中，消費者以更低的價格享受到了更好的服務(wù)，使得初創(chuàng)公司能夠獲得快速的增長速率并獲得市場份額，而風(fēng)投們也給自己提供了一個從投資中獲得回報的更好機會。這幾乎是一個三贏的局面。但是，對于這種模式中的第四個相關(guān)方，即零工經(jīng)濟的主體——零工們而言，就是一場災(zāi)難了。

根據(jù)Recode（譯者注：一家專注硅谷科技的新聞網(wǎng)站）報道，和五年前相比，零工經(jīng)濟的工作者的薪資現(xiàn)在只有之前的一半。去年夏天，紐約市政府要求Lyft支付給司機法定的最低報酬。一些來自Deliveroo的司機在招聘網(wǎng)站上留言：他們的實際支付薪資未達(dá)到法定薪資標(biāo)準(zhǔn)、沒有病假工資、必須自負(fù)車輛維修和保養(yǎng)的費用、沒有醫(yī)療保險等等。諸如此類的情況也出現(xiàn)在Uber、Lyft和Postmates。

當(dāng)然，有的人會說，零工工作只是一份兼職工作，適合那些時間靈活不固定的人群，例如學(xué)生、退休人員或想要賺點外快的人。

然而實際情況是：在英國有600萬全職零工，這很大原因是由于零工經(jīng)濟的進(jìn)入門檻極低（你只需要有輛交通工具即可）。而在這些零工中，又有相當(dāng)批量的人缺乏從事其他需要更高階技能的工作能力。

由于這種現(xiàn)狀，從事零工職業(yè)的工作者們，其工作環(huán)境和工作保障都呈現(xiàn)出一種脆弱的態(tài)勢。他們沒有固定的收入來源、收入時間和收入頻次。為什么工作者們要在這種不穩(wěn)定性中煎熬，而公司的創(chuàng)始人們卻在一步步地擴張自己的市場份額？而風(fēng)投們也在獲得更多的投資回報？

（譯者注：解釋一下所謂脆弱性和不穩(wěn)定性。在傳統(tǒng)經(jīng)濟中，工作者和顧客間靠供求關(guān)系調(diào)節(jié)顧客所要支持給工作者的費用。而在零工經(jīng)濟中，這種供求關(guān)系實際上被平臺的補貼改變了。補貼增加了供求的數(shù)量，減少了單價，這個時候工作者是得利的。但當(dāng)補貼過后，供求的數(shù)量下跌，單價保持原樣，工作者就倒霉了。這種脆弱性與不穩(wěn)定性的核心在于供求關(guān)系的非自發(fā)調(diào)控，它的調(diào)控權(quán)以補貼的方式被轉(zhuǎn)移到了平臺端。）

零工經(jīng)濟下的工作者們是不幸的，他們竭盡全力為自己的家庭貢獻(xiàn)一切，為實現(xiàn)夢想而走街串巷。然而相比于軟件的開發(fā)者和資金注入者，他們真的只是一個二等公民了。

另一方面，為了減少資金消耗，如Uber、Lyft這類的公司把平臺所招聘的司機視作獨立經(jīng)營商，從而免于負(fù)擔(dān)最低薪資、醫(yī)療健康保險等一系列正式員工所能享受到的待遇福利。這種行為當(dāng)然是不符合規(guī)范的。但相當(dāng)多的人認(rèn)為，在勞動法抓住它們的違規(guī)操作之前，它們已然依靠這種剝削手段上市了。

誰獲利最多，誰就該為此買單

隨著傳統(tǒng)服務(wù)經(jīng)濟被以互聯(lián)網(wǎng)為首的新經(jīng)濟所顛覆，我們需要對此保有更宏觀的眼光。

對弈投資人和創(chuàng)業(yè)者來說，永遠(yuǎn)不缺乏繼續(xù)投資和創(chuàng)業(yè)的機會。對于消費者來說，越來越多的服務(wù)得以以一個更低廉的價格被獲得。但是，對于那些夾在中間的——零工經(jīng)濟的從業(yè)者來說——他們成了唯一的受害者。

我們需要政府和科技公司通力合作，為零工從業(yè)者們提供更完善的生活保障，并滿足他們的基本福利。每一類人群都是社會的組成部分。更何況“皮之不存，毛將焉附？”一旦從業(yè)者們在重壓之下崩塌，整個零工體系都將不復(fù)存在。

一個企業(yè)的核心在于人，一項服務(wù)應(yīng)該惠及社會的所有人群，并創(chuàng)造出新的營收。無論在這場新經(jīng)濟中扮演何種角色，但每一類角色都不應(yīng)該忽視。我們期盼科技改變生活，提高生活質(zhì)量。而我們每個人都身兼雙重身份——消費者和工作者。

是時候行動起來了，不要讓增長的信條沖垮一切，沖垮我們的人本主義和道德情懷。一個有尊嚴(yán)的企業(yè)首先應(yīng)讓他的員工感到尊嚴(yán)，一個有希望的社會應(yīng)該讓社會的每個環(huán)節(jié)有序運轉(zhuǎn)。不要推卸自己的責(zé)任，不要轉(zhuǎn)嫁自己的過錯。做一個承擔(dān)者，正是一個杰出企業(yè)和杰出社會的標(biāo)志。

原文作者：James Stanier，brandwatch的研發(fā)副總裁。

原文鏈接：https://onezero.medium.com/who-pays-the-price-for-selling-10-bills-for-5-fe5ef18c0a6e

翻譯：善寶橘

本文由 @善寶橘 翻譯發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理。未經(jīng)許可，禁止轉(zhuǎn)載

題圖來自 Unsplash，基于 CC0 協(xié)議。