所謂的深度思考,就是不斷思考對立面
故不盡知用兵之害者,不能盡知用兵之利也。
前段時間,我一直在看一些咨詢公司做的品牌/營銷方案。
且不說的確能從中學(xué)到很多東西吧。
因?yàn)檫@些資料里的知識點(diǎn),并不是令我感觸最深的東西。
而真正讓我印象深刻的是:在這些PDF中,居然有近80%都只說了“采用該方案的好處”,卻沒有提“采用該方案的壞處”。
當(dāng)然,這種事也很容易理解:畢竟,咨詢公司就是賣方案的。而要賣一個東西,當(dāng)然要多說/只說它的優(yōu)點(diǎn),少說/不說它的缺點(diǎn)…
這從“賣”的角度上來看,的確是說得通的。
不過,對于一個方案(或者決策)來說,這種做法其實(shí)很不科學(xué)。
在《孫子兵法》里,有這樣一句話:故不盡知用兵之害者,則不能盡知用兵之利也。
意思是:如果你不完全了解用兵的有害方面,就不能完全了解用兵的有利方面。這時候出兵,勝算是非常低的。
是的,任何事物都有它的「兩面性」。如果你只看到了它有利/成立的那一面,卻沒有看到它有害/不成立的那一面,就說明你并沒有真正了解它。
而如果你都沒有真正(嘗試去)了解它,又怎能說它就是最終可行的方案呢?
這篇文章,就來簡單介紹一下:一種我認(rèn)為能非常有效的提升認(rèn)知能力的思維習(xí)慣——凡事多想對立面。
1.敢于質(zhì)疑“金科玉律”
要養(yǎng)成“凡事多想對立面”的習(xí)慣,首先你需要一定的勇氣——敢于質(zhì)疑一切“金科玉律”。
任何理論和方法之所以能成立,一定是因?yàn)樗鼭M足了相應(yīng)的「前提條件」,如果脫開這些前提條件,空講理論和方法,那都是耍流氓。
比如1+1=2,這幾乎是所有人都默認(rèn)的定理。
不過,要想讓1+1=2,其實(shí)也離不開相應(yīng)的前提——前后單位一致。比如1個+1個=2個,1天+1天=2天等等…
而一旦脫離了這個前提條件,1+1就不一定再等于2了。比如1天+1小時就無法等于2,1噸+1克也無法等于2等等…
翻譯到之前說的營銷方案,所謂的“前提條件”,就是指項(xiàng)目背景,品牌現(xiàn)狀和市場現(xiàn)狀等…
而“金科玉律”,也有很多——可能是營銷教材上的知識點(diǎn),可能是某位大拿說的話,也可能是大部分品牌都在做的事…
而這些所謂的“金科玉律”,都是在某些特定條件下才能成立的,并不是絕對的真理。
下面我們就針對一些常見的“金科玉律”來進(jìn)行分析。
2.1關(guān)于“心理核算”
在科特勒的《營銷管理》中,有這樣一個結(jié)論:
消費(fèi)者傾向于把損失進(jìn)行合并——如果產(chǎn)品的成本可以附加到另一項(xiàng)較大的購買中,營銷人員出售該產(chǎn)品時就會具有明顯的優(yōu)勢。
這就是關(guān)于心理核算(mental accounting)的知識點(diǎn)之一。
其實(shí)道理也很簡單:對于損失(通常也就是成本),人們都是厭惡的,沒人喜歡損失。所以,作為營銷人,我們應(yīng)該盡量降低人們對損失的感知——把多個損失合并為一個損失。
最典型的例子就是“包郵”——消費(fèi)者只需花一次錢,就能同時購買產(chǎn)品和郵寄的服務(wù)。
也包括大部分餐廳——消費(fèi)者只需花一次錢,就能同時享用食物、餐具、餐巾紙和服務(wù)。
還有航空公司——消費(fèi)者只需花一次錢,就能乘機(jī),看電影,吃飛機(jī)餐和享受服務(wù)等等…
它們都是把多項(xiàng)損失(多項(xiàng)成本)合并為一項(xiàng)損失(一次支付)。
然而,這一定是一條鐵打不動的準(zhǔn)則嗎?
當(dāng)然不是,因?yàn)槲覀兛偰苷业椒蠢?/p>
比如Dollar Shave Club(一個采用訂閱模式的剃須刀品牌,每個月給用戶寄送一次新刀片),它就沒有包郵,而且做得很成功,甚至一度被認(rèn)為是吉列最強(qiáng)勁的競爭對手。
再比如英國的Ryanair航空公司,它也非常“不人道”,不管是托運(yùn)行李還是吃飛機(jī)餐,甚至只是向服務(wù)員要杯水,都需要額外的費(fèi)用…但這并不影響它的成功,甚至非常受歡迎。
那么,為什么這兩個品牌就能“逆勢而為”呢?
其實(shí)這里的原因就在于:它們走的都是典型的“超低價(jià)”路線——Dollar Shave Club宣稱購買他們的剃須刀,每月只需花費(fèi)1美元(吉列大概是20美元);而Ryanair更是將自己1/4的航班座位都直接設(shè)置為免費(fèi)…
這種情況下,如果仍將各項(xiàng)費(fèi)用都合在一起結(jié)算,就無法突出產(chǎn)品“低價(jià)”的特征了。
比如Dollar Shave Club,它每個月的郵費(fèi),是購買產(chǎn)品的費(fèi)用的2倍——如果包郵,就是“每月只需3美元的剃須刀”;如果不包郵,就是“每月只需1美元的剃須刀”。
你認(rèn)為誰看上去更便宜呢?
2.2關(guān)于廣告的投放頻率
之前在華與華公眾號上,看到這樣一句話:
集中的、階段性的大規(guī)模廣告覆蓋,效果不如長期持續(xù)不斷的廣告投入,這在廣告史上已有定論。
事實(shí)上,最近我在其他公司的營銷方案中,也看到了類似的建議——長期持續(xù)投廣告。
不過,正如上文所說:該方案并沒有分析“長期持續(xù)投廣告”的優(yōu)劣,更沒有說明“為什么這個品牌適合長期持續(xù)投廣告”。
一般來說,持續(xù)投廣告的優(yōu)勢,主要是能隨時提醒消費(fèi)者某品牌的存在。而它的劣勢也是很明顯的,那就是它在某些時期的投資回報(bào)率可能并不高。
因此,這種方式更適合那些人們隨時都可能購買的高頻產(chǎn)品(比如可口可樂等快消品),而不太適合只在某些固定時段,才產(chǎn)生大規(guī)模購買的產(chǎn)品(比如腦白金和小罐茶等禮品)。
而之前那份方案,是給一個旅游APP做的。
我們知道:旅游本身就是一種集中型、階段型的消費(fèi)活動——主要集中在節(jié)假日。
因此對它來說,長期持續(xù)投廣告的價(jià)值是「有待商榷」的。
而這里之所以說“有待商榷”,是因?yàn)閺V告的投放價(jià)值,還取決于打廣告的具體內(nèi)容和目的——如果純粹是為了品牌形象的建設(shè)與維護(hù),是不用太在意消費(fèi)時段的…
當(dāng)然,這一點(diǎn)并沒有在那個方案中明確出來…
2.3關(guān)于社會化營銷的必要性
應(yīng)該是從前幾年開始的吧,那時候不管是微博還是微信公眾號,都還在紅利期。
各路“專家大拿”也都在鼓吹社會化媒體營銷的“神力”:
現(xiàn)在進(jìn)入新時代了,消費(fèi)者對傳統(tǒng)的廣告早已不感興趣,要想成為牛逼的企業(yè),就必須學(xué)會社會化媒體營銷——把品牌官微都運(yùn)行起來,才能獲得消費(fèi)者的青睞…
然后,只要是個企業(yè)的,就都開始做自家的公眾號,也都開始搞微博,然后每天發(fā)各種有關(guān)無關(guān)的內(nèi)容。
結(jié)果呢?
大部分不還是搞不起來嘛…
這其實(shí)就是因?yàn)椋捍蟛糠秩烁揪蜎]想過,做社會化營銷能成功的前提是什么?
是什么呢?
看看成功的案例就知道了——杜蕾斯,可口可樂,奔馳,寶馬,丁磊的黑豬,小米…這些品牌或產(chǎn)品,它們都有很高的「話題性」——它們本身就很容易提供相應(yīng)的社交貨幣。
而對于大部分品牌和產(chǎn)品,除了最基本的功能屬性(如口味,性能等),其他什么都沒有或很弱,這時候拿什么去做社交貨幣呢?沒什么好聊的啊…
所以,別去盲目趕時髦。
老干媽做得這么好,也沒見它一定要把自家的公眾號運(yùn)營起來…一共就發(fā)了3條消息…
這就是我們常說的“明白自己該做什么和能做什么,不人云亦云”。
是的,對大部分傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)來說,想做好社會化營銷,可能比提升銷量本身還更加困難…
當(dāng)然,任何事情都有反例——兩年前,辣條也只是一種沒什么話題性的產(chǎn)品。而在今天,衛(wèi)龍辣條在社交媒體上,還是很有影響力的。
不過,這并不是開個官微就能辦到的,而是一整套營銷體系(產(chǎn)品,渠道,推廣,價(jià)格)的全面創(chuàng)新。
3.其實(shí)就是找反例
剛才簡單分析了3個所謂的“金科玉律”。
相信你已經(jīng)發(fā)現(xiàn):其實(shí)我就是通過「尋找反例」,來實(shí)現(xiàn)之前說的“凡事多想對立面”。
當(dāng)然,反例人人都會找,有些人還特別喜歡…
但很多人之所以要找反例,并不是為了探尋事物的本質(zhì),而更多是因?yàn)樗麄兿胪品硞€結(jié)論——一旦發(fā)現(xiàn)一個反例,就認(rèn)為之前那個結(jié)論是錯的,或者認(rèn)為它沒什么了不起。
這種思維,除了能滿足一定的優(yōu)越感,沒有其他任何好處。
因?yàn)槿魏谓Y(jié)論能成立,都有前提條件。
而要想提升自己的認(rèn)知能力,光去記結(jié)論又沒什么用…更重要的是,我們要知道這些結(jié)論具體的前提條件。因?yàn)橹挥羞@樣,以后我們才能根據(jù)具體的情況,提出正確的意見或結(jié)論。
所以,下一次你看到任何一個結(jié)論/觀點(diǎn)/決策,不管是誰說的,一定要試著去尋找反例,并且問自己:
- 之前那個結(jié)論成立的前提是什么?
- 為什么這個反例依然成立?它又滿足了哪些前提條件?
- 這兩個案例有什么共同點(diǎn)?有什么差異點(diǎn)?
如果一個反例不能說明問題,那就多找?guī)讉€,你總能歸納出來。
甚至你還可以尋找“反例的反例”,就像之前說的廣告的投放頻率一樣:
就是要這樣來回折騰,才能進(jìn)一步看清事物的本質(zhì)。
當(dāng)然,這種做法其實(shí)是反人性的…(也許讀到這你早已不耐煩了,因?yàn)檫@篇文章的每一個結(jié)論,幾乎都被我推翻,然后又要把新的結(jié)論再次推翻…總是反復(fù)無常…)
因?yàn)槲覀兊拇竽X,其實(shí)有一種機(jī)制——一旦我們接收到的新信息,跟原本的認(rèn)知產(chǎn)生矛盾,我們就會感到極大的不協(xié)調(diào)感——這就是著名的「認(rèn)知失調(diào)」。
也就是說:我們天生更習(xí)慣接受“A是對的,B是錯的”,而不容易接受“有時A是對的,有時B是對的”。(注:A和B是兩個相互對立的事物)
就像大部分人都很難同時接受“民主”和“專制”這兩個概念一樣…
不過,要想真正提高自己深度思考的能力,就必須克服思維的懶惰,逃離舒適區(qū)。
畢竟,原始的大腦在當(dāng)今這個時代,沒有任何競爭力…
最后還是那句話:故不盡知用兵之害者,則不能盡知用兵之利也——任何時候,思考一下事物的對立面。
所以,什么時候我們不需要思考事物的對立面呢?
仔細(xì)想想吧,其實(shí)答案也有很多…
作者:小云兄
來源:微信公眾號:品牌圈圈(ID:Brand-Circle)
本文由 @小云兄 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)作者許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自unsplash,基于CC0協(xié)議
66666666666
社會主義市場經(jīng)濟(jì)
辯證法
頂,反正我覺得一個干凈的交易在交付的時候盡可能真實(shí)的告知利弊的權(quán)衡。
沙發(fā)