有關(guān)用研經(jīng)驗(yàn)傳遞的一些思考
在用研工作中,大多是導(dǎo)師帶新人的培養(yǎng)方式,但為什么一定是這種方式,這樣的培養(yǎng)方式有什么特征,新人獲得的經(jīng)驗(yàn)是否存在差異?作者結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn),對用研培養(yǎng)方式傳遞自己的一些思考,希望對你有所啟發(fā)。
引言
從我接觸用研工作以來,所看到的用研培養(yǎng)方式,似乎大多是以“導(dǎo)師帶著做項(xiàng)目”的方式——最開始往往會由導(dǎo)師主導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目,新人參與在其中學(xué)習(xí)??赡芎芏鄭徫欢歼@樣培養(yǎng)新人。但我對此一直心存疑問——為什么是這樣的方式?其中可能存在什么問題?還可能有更好的方式嗎?
文章概覽
知乎上有個(gè)問題——“馬云這類大佬的經(jīng)驗(yàn)與知識和一千萬,你選哪個(gè)?”
最高贊的回答說——
- 釋迦摩尼先生的經(jīng)驗(yàn)和知識,十塊錢一本。
- 太上老君老子的經(jīng)驗(yàn)和知識,十塊錢一本。
- 圣人孔子的經(jīng)驗(yàn)和知識,十塊錢一本。
- 兵圣孫武的經(jīng)驗(yàn)和知識,十塊錢一本。
- …
很慚愧,在看到這個(gè)問題的時(shí)候,我居然猶豫了一會,沒有直接選擇“一千萬”。當(dāng)我隨后被高贊回答的“機(jī)智”樂得合不攏嘴的時(shí)候,腦子里卻閃過另一個(gè)問題——這些十塊錢一本的經(jīng)驗(yàn)與知識,你看完書就得到了嗎?答案顯然是否定的。那么,假如大佬想傾囊相授,把他的經(jīng)驗(yàn)全部給你,要怎么才能做到?這個(gè)問題我沒有答案,也讓我聯(lián)想到一個(gè)問題——用研崗位是怎么傳遞調(diào)研經(jīng)驗(yàn)的?
從我接觸用研工作以來,所看到的用研培養(yǎng)方式,似乎大多是以“導(dǎo)師帶著做項(xiàng)目”的方式——最開始往往會由導(dǎo)師主導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目,新人參與在其中學(xué)習(xí)。這一方式會受到導(dǎo)師自身風(fēng)格的影響——例如語言表達(dá)上“循循善誘”和“言簡意賅”的兩種方式,新人的“所得經(jīng)驗(yàn)”可能也有差異。差異的存在,使得這一方式似乎有很多值得探討的地方。
一、用研經(jīng)驗(yàn)的特征
經(jīng)驗(yàn)的傳遞是為了使用經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對新的情況。經(jīng)驗(yàn)并不是某件事情或某個(gè)經(jīng)歷本身,而是基于事情或經(jīng)歷,形成了一定的理解。這個(gè)理解是人腦對事情或經(jīng)歷的反映,但并不是簡單、直接、完整的反映,而是一系列抽象過程之后形成的概念、規(guī)律。
我們大概可以想象的一些用研經(jīng)驗(yàn),常常與具體某個(gè)場景有關(guān)——
- 怎么更好的和需求方溝通?
- 面對某類群體時(shí)有哪些特別的訪談技巧?
- 針對某個(gè)問題的研究思路是怎么樣的?
- 某份研究問卷的設(shè)計(jì)思路是怎么形成的?面對需求方眾多、需求內(nèi)容龐雜的復(fù)雜項(xiàng)目如何管理?
- ……
用場景來劃分經(jīng)驗(yàn)類型并非我所愿,我更想找到一個(gè)新的視角——在這個(gè)視角下,能夠幫我看到不同類型經(jīng)驗(yàn)之間的差異,使得我更能理解其特征,進(jìn)而思考如何更好的傳遞和共享經(jīng)驗(yàn)。
1. 程序性和概念性
如果參考布魯姆教育目標(biāo)的知識分類來看,我們在工作中傳遞的經(jīng)驗(yàn)更貼近概念性和程序性的經(jīng)驗(yàn)(知識劃分為事實(shí)性、概念性、程序性和元認(rèn)知四類)。所謂程序性經(jīng)驗(yàn)更像是做某事的流程或步驟,比如日常研究項(xiàng)目的大體步驟、節(jié)奏。而概念性經(jīng)驗(yàn)則涉及復(fù)雜的概念及概念之間的關(guān)系,更具有結(jié)構(gòu)化的特征,比如一些測量模型及背后的原理。
直觀來看概念性經(jīng)驗(yàn)相比程序性經(jīng)驗(yàn)更難傳遞。因?yàn)楦拍钚缘慕?jīng)驗(yàn),涉及概念和概念關(guān)系,以及整體構(gòu)成的龐雜框架。這些東西彎彎繞繞,并不像學(xué)校教育一樣有相對成熟的教材和體系化的傳遞過程。
比如如果想讓新入行的用研同學(xué)通過“用研老人”的傳遞,快速學(xué)會如何面對一個(gè)復(fù)雜的需求溝通場景,或是梳理清楚一個(gè)復(fù)雜的研究需求并形成像樣的研究方案,似乎沒法靠少量的介紹即可達(dá)成。而程序性經(jīng)驗(yàn)初看則相對容易傳遞。
比如團(tuán)隊(duì)內(nèi)的問卷調(diào)研類項(xiàng)目必須繪制問卷結(jié)構(gòu)圖才能開始在線制作問卷,或是項(xiàng)目交付后大家必須歸檔相關(guān)數(shù)據(jù)材料,這些流程性的經(jīng)驗(yàn)只要稍加約束說明,似乎就可以傳遞清楚。
但一些經(jīng)驗(yàn)恐怕沒法簡單劃分為概念性或程序性。比如訪談過程中對問題順序的設(shè)計(jì),是從容易回答的行為經(jīng)歷問起,把用戶的看法、見解放的相對靠后。那么這種類似程序性的經(jīng)驗(yàn),要理解做法的原因,就又涉及“研究關(guān)系”方面的概念性經(jīng)驗(yàn)。
所以,用研經(jīng)驗(yàn)像一種既有“精煉抽象式的概念性經(jīng)驗(yàn)”又有“細(xì)致入微的操作指引性經(jīng)驗(yàn)”的混合體。
2. 從概念性經(jīng)驗(yàn)、程序性經(jīng)驗(yàn)到實(shí)操
在quora上,我看到過一個(gè)問題:
“Why are software development task estimations regularly off by a factor of 2-3?”
(為什么軟件開發(fā)常常偏離計(jì)劃?)
有個(gè)高贊回答(大意):“讓我們沿著舊金山到洛杉磯的海岸徒步旅行,拜訪紐波特海灘的朋友。拿出我的地圖并沿著海岸畫出我們的路線:
這條線長約400英里;我們可以每小時(shí)步行 4 英里,每天 10 小時(shí),所以我們將在 10 天內(nèi)到達(dá)那里…在實(shí)踐時(shí),發(fā)現(xiàn)地圖上有上百萬的小曲折,實(shí)際路程500英里,只好推遲預(yù)期到達(dá)的日期。還不止于此。
在隨后的幾天,我們某些路段是沙灘,步行速度遠(yuǎn)低于規(guī)劃,還有:路上的障礙物多、部分路不通、扎帳篷花費(fèi)時(shí)間超過預(yù)期、腳底磨出水泡、身體疲勞不易恢復(fù)等情況。按照前五天的實(shí)踐來看,要想走完全程,可能需要的時(shí)間是60-70天?!?/p>
在這個(gè)例子中,地圖可以算作“概念性經(jīng)驗(yàn)”,而答主根據(jù)地圖所制定的“每天步行4英里,10天內(nèi)到達(dá)”是“程序性經(jīng)驗(yàn)”,最終的實(shí)際經(jīng)歷是實(shí)操過程。從這個(gè)例子也能看到,只看概念性經(jīng)驗(yàn)(地圖)并不等同于已經(jīng)有了程序性經(jīng)驗(yàn)(行動指引);而行動指引在實(shí)施時(shí)也未必能“一切順?biāo)臁保▽?shí)操中會經(jīng)歷各種坎坷)。
概念性和程序性之間是什么關(guān)系?
如果結(jié)合實(shí)踐來看,概念性經(jīng)驗(yàn)和程序性經(jīng)驗(yàn)中,直接帶來實(shí)操層動作的更像是“程序性經(jīng)驗(yàn)”。而概念性經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際操作之間的聯(lián)系往往不是直接的,將其應(yīng)用于實(shí)際用研項(xiàng)目中的操作時(shí),需要先轉(zhuǎn)變?yōu)榕c實(shí)際操作更相關(guān)的程序性經(jīng)驗(yàn)。
例如,對“因果關(guān)系的理解”屬于概念性經(jīng)驗(yàn),而“問卷調(diào)研中詢問因果關(guān)系要謹(jǐn)慎”更貼近程序性經(jīng)驗(yàn)。假設(shè)某位導(dǎo)師在指導(dǎo)新人時(shí)只講解了因果關(guān)系的概念,而新人在實(shí)際項(xiàng)目中要何時(shí)、何種方式使用這一概念可能依然存在很多問題。因此,概念性的經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐場景下需要轉(zhuǎn)化成程序性經(jīng)驗(yàn),才能指導(dǎo)實(shí)踐。
如果以此來看,那些十塊錢一本先人經(jīng)驗(yàn),我們無法完整吸收的原因可能是“只提供了概念性經(jīng)驗(yàn),未提供程序性經(jīng)驗(yàn)”?我不敢這么下結(jié)論,畢竟上面所列的那些十塊錢一本的書我都沒讀過。
那么,從對實(shí)操的指引來看,我們只使用程序性經(jīng)驗(yàn)不就好了嗎?
從兩者的關(guān)系看,概念性經(jīng)驗(yàn)像是對其原因乃至原理的解釋——“知其然知其所以然”。如果只使用程序性經(jīng)驗(yàn)來傳遞,必然會涉及“憑啥聽你的”、“理由是什么”等一系列爭論。就像下面兩位研究員的對話——
研究員A:這個(gè)問卷題目的選項(xiàng)設(shè)置為3個(gè)不合理。
- 研究員B:為啥?
- 研究員A:之前我設(shè)計(jì)的類似問卷題目,評審的時(shí)候有提這點(diǎn)。
- 研究員B:哦,具體怎么說的?
- 研究員A:當(dāng)時(shí)就是說選項(xiàng)數(shù)量用3個(gè)不合理。
- 研究員B:沒太懂,怎么就不合理了?
- …
3. 程序性經(jīng)驗(yàn)的不同抽象程度
經(jīng)驗(yàn)的形成涉及抽象過程。這就帶來另一個(gè)問題——抽象程度可能因人而異。例如對于“受訪者拒絕錄像,訪員尊重受訪者的決定,放棄了錄像”的經(jīng)歷,有人抽象出“以人為本”,有人抽象為“尊重受訪者”。但這兩種經(jīng)驗(yàn)表述對經(jīng)歷的抽象程度明顯不同。
再如,同樣是程序性經(jīng)驗(yàn),“問卷調(diào)查研究中詢問假設(shè)性問題要謹(jǐn)慎”的抽象程度比“不要讓用戶對未接觸過的新事物或無相關(guān)經(jīng)歷的事物做評價(jià)”的抽象程度要更高。
如果我們結(jié)合這些經(jīng)驗(yàn)對實(shí)踐的影響方式看,程序性經(jīng)驗(yàn)像是給實(shí)踐畫了一個(gè)“框”——遵從某個(gè)經(jīng)驗(yàn)來做事,意味著在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)給定的范圍內(nèi)去做事。那么,抽象程度的高低,像是所畫“框”的大小——抽象程度越高,框越大;反之越小。
如果沿著“框”的類比也可以幫我們看到日常溝通中的一些問題。例如,導(dǎo)師對新人的調(diào)研報(bào)告只提出了“再提煉下核心結(jié)論”的建議。這樣的建議并不能算是一個(gè)好的建議——因?yàn)樗o出的框太大了,并不能很好的指引行動。新人可能困惑“我要怎么提煉?”、“怎么樣算核心”?
在職場溝通中可能有很多類似情況——用“美化一下”、“加強(qiáng)一下”等很泛的詞來溝通其實(shí)很容易讓新人困惑。正如papi醬的某期視頻中,有個(gè)甲方提出“希望在此基礎(chǔ)上有一個(gè)深化空間”,而papi和同事則滿臉問號“什么意思,具體說說?”我傾向于認(rèn)為,用很泛的詞溝通可能意味著溝通者不理解具體工作的系統(tǒng)性和復(fù)雜性,當(dāng)然也可能是指導(dǎo)者實(shí)在沒時(shí)間。
二、“教”與“學(xué)”的一點(diǎn)思考
1. 如何理解學(xué)習(xí)過程
對學(xué)習(xí)過程的理解,有利于我們更好的反思教學(xué)方式。參考YJango的斷墨尋徑系列視頻,有以下一些啟發(fā)點(diǎn)(完整的內(nèi)容請大家點(diǎn)擊鏈接查看視頻哈,比我這里的介紹精彩的多):
1)學(xué)習(xí)形式:需要同時(shí)使用指令學(xué)習(xí)和歸納學(xué)習(xí)兩種方法,指令型學(xué)習(xí)提供了輪廓(指令可以理解為“用語言表述的抽象理論、經(jīng)驗(yàn)”),還需要實(shí)例來填充(大腦會自動根據(jù)實(shí)例歸納出更多細(xì)節(jié));
2)材料輸入:是否使用了已經(jīng)掌握相關(guān)名詞的有效指令(措辭是否能看懂),是否有“有效實(shí)例”(既有提問,又有回答);
3)存儲過程:是否有充足的睡眠(手動狗頭),是否有精細(xì)加工(讓新材料和已有的舊知識之間建立聯(lián)系);
…
2. “教”的時(shí)候要注意
結(jié)合對學(xué)習(xí)的理解來看,在傳授用研經(jīng)驗(yàn)時(shí)有一些點(diǎn)需要注意:
(1)指令學(xué)習(xí)和歸納學(xué)習(xí)都需采用:既要有“語言指導(dǎo)”,還要有“實(shí)踐練手”
這點(diǎn)似乎無需過多討論。沒有哪位用研同學(xué)是靠“只聽他人講解而不做項(xiàng)目”的方式成長的。
(2)材料輸入需要注意“有效指令”:表達(dá)經(jīng)驗(yàn)的“措辭”需注意接收方是否可以理解
這點(diǎn)也很好理解。有用研新人就曾經(jīng)在某次溝通后問“你們說的‘場景’到底是指什么”。
(3)材料輸入需要注意“有效實(shí)例”:不僅要指出問題,還要在部分情況下給出問題的答案
這點(diǎn)也有很多項(xiàng)目中的例子可以反思。例如“你剛才的訪談過程,沒有和用戶建立足夠的信任,所以用戶表達(dá)有點(diǎn)含蓄”,但新人在聽到問題之后更想繼續(xù)知道“怎么建立信任”。
(4)讓新知識和舊知識之間產(chǎn)生聯(lián)系:概念性經(jīng)驗(yàn)和程序性經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來傳遞
不僅要給出“操作指引”,還要結(jié)合“背后的原理/道理”來傳遞。正如前面所說的“問卷題目的選項(xiàng)設(shè)置為3個(gè)不合理”的例子。
三、教學(xué)背后的難題:經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建和表達(dá)
對于前面所提議的一些想法,有些同學(xué)可能會介意:“這么教太累人了”、“新人自己也有悟性的”。
我也深知,要想更明確、清晰的傳遞經(jīng)驗(yàn),必然涉及幾個(gè)更難的問題——
- 導(dǎo)師自己如何抽象經(jīng)驗(yàn)?
- 如何準(zhǔn)確表達(dá)?
- 語言是否能充分承載個(gè)體所悟的經(jīng)驗(yàn)?
- …
在我看來,質(zhì)性研究是一種需要研究者自己切身去體悟的活動,不可能被教師用語言直接“教”會(學(xué)不能被教);也不可能只通過閱讀書本而“學(xué)”會,必須自己親手“做”才能有所感悟(做不能被學(xué))?!昂谩钡馁|(zhì)性研究者有很多緘默的、無法言表的、身體化的知識,這些知識需要在反復(fù)的操練和問題解決過程中得到喚醒、錘煉、生成和升華。
如果有一個(gè)研究團(tuán)隊(duì),有“師傅”的點(diǎn)撥和示范,有同伴在行動中的反思和相互映照,新手們的進(jìn)步應(yīng)該會更加迅捷、更加扎實(shí)。
——陳向明
陳老師的這段話中已經(jīng)給了很多新人學(xué)習(xí)的建議:
1)要實(shí)際做項(xiàng)目;
2)有師傅的點(diǎn)撥和示范;
3)有同伴的反思和相互映照。
這些建議實(shí)際已經(jīng)在一些團(tuán)隊(duì)中實(shí)踐了。
不過陳老師也提到一些“體悟”沒法通過語言教會,也不能通過閱讀書本學(xué)會,有很多緘默的、無法言表的、身體化的知識。為什么會這樣呢?
有人認(rèn)為人的大腦會自發(fā)的對這個(gè)世界建模,但人類的語言不足以描述這個(gè)模型(參考知乎答主“墨子連山”對《道德經(jīng)》的解釋)。也有人認(rèn)為“知行合一”所表達(dá)其實(shí)就是“用行動為思維編程”?;蛟S,這就是為什么“實(shí)踐出真知”。
不管怎樣,我想我們這些用研領(lǐng)域的實(shí)踐者們,還是應(yīng)該努力去沉淀自己的研究經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)我們想表述清楚自己的經(jīng)驗(yàn)及背后原因時(shí),或許我們也在努力建構(gòu)著自己的“真知”。
作者:dodowang;
來源公眾號:騰訊CDC體驗(yàn)設(shè)計(jì),構(gòu)建數(shù)字時(shí)代互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)的用戶價(jià)值與體驗(yàn)創(chuàng)新
本文由@騰訊CDC體驗(yàn)設(shè)計(jì) 授權(quán)發(fā)布于人人都是產(chǎn)品經(jīng)理,未經(jīng)許可,禁止轉(zhuǎn)載。
題圖來自Unsplash,基于CC0協(xié)議。
該文觀點(diǎn)僅代表作者本人,人人都是產(chǎn)品經(jīng)理平臺僅提供信息存儲空間服務(wù)。
最近停更了嗎?。?!dodo