在用研工作中，大多是導(dǎo)師帶新人的培養(yǎng)方式，但為什么一定是這種方式，這樣的培養(yǎng)方式有什么特征，新人獲得的經(jīng)驗(yàn)是否存在差異？作者結(jié)合自己的經(jīng)驗(yàn)，對用研培養(yǎng)方式傳遞自己的一些思考，希望對你有所啟發(fā)。

引言

從我接觸用研工作以來，所看到的用研培養(yǎng)方式，似乎大多是以“導(dǎo)師帶著做項(xiàng)目”的方式——最開始往往會由導(dǎo)師主導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目，新人參與在其中學(xué)習(xí)?？赡芎芏鄭徫欢歼@樣培養(yǎng)新人。但我對此一直心存疑問——為什么是這樣的方式？其中可能存在什么問題？還可能有更好的方式嗎？

文章概覽

知乎上有個(gè)問題——“馬云這類大佬的經(jīng)驗(yàn)與知識和一千萬，你選哪個(gè)？”

最高贊的回答說——

• 釋迦摩尼先生的經(jīng)驗(yàn)和知識，十塊錢一本。
• 太上老君老子的經(jīng)驗(yàn)和知識，十塊錢一本。
• 圣人孔子的經(jīng)驗(yàn)和知識，十塊錢一本。
• 兵圣孫武的經(jīng)驗(yàn)和知識，十塊錢一本。
• …

很慚愧，在看到這個(gè)問題的時(shí)候，我居然猶豫了一會，沒有直接選擇“一千萬”。當(dāng)我隨后被高贊回答的“機(jī)智”樂得合不攏嘴的時(shí)候，腦子里卻閃過另一個(gè)問題——這些十塊錢一本的經(jīng)驗(yàn)與知識，你看完書就得到了嗎？答案顯然是否定的。那么，假如大佬想傾囊相授，把他的經(jīng)驗(yàn)全部給你，要怎么才能做到？這個(gè)問題我沒有答案，也讓我聯(lián)想到一個(gè)問題——用研崗位是怎么傳遞調(diào)研經(jīng)驗(yàn)的？

從我接觸用研工作以來，所看到的用研培養(yǎng)方式，似乎大多是以“導(dǎo)師帶著做項(xiàng)目”的方式——最開始往往會由導(dǎo)師主導(dǎo)各個(gè)項(xiàng)目，新人參與在其中學(xué)習(xí)。這一方式會受到導(dǎo)師自身風(fēng)格的影響——例如語言表達(dá)上“循循善誘”和“言簡意賅”的兩種方式，新人的“所得經(jīng)驗(yàn)”可能也有差異。差異的存在，使得這一方式似乎有很多值得探討的地方。

一、用研經(jīng)驗(yàn)的特征

經(jīng)驗(yàn)的傳遞是為了使用經(jīng)驗(yàn)來應(yīng)對新的情況。經(jīng)驗(yàn)并不是某件事情或某個(gè)經(jīng)歷本身，而是基于事情或經(jīng)歷，形成了一定的理解。這個(gè)理解是人腦對事情或經(jīng)歷的反映，但并不是簡單、直接、完整的反映，而是一系列抽象過程之后形成的概念、規(guī)律。

我們大概可以想象的一些用研經(jīng)驗(yàn)，常常與具體某個(gè)場景有關(guān)——

• 怎么更好的和需求方溝通？
• 面對某類群體時(shí)有哪些特別的訪談技巧？
• 針對某個(gè)問題的研究思路是怎么樣的？
• 某份研究問卷的設(shè)計(jì)思路是怎么形成的？面對需求方眾多、需求內(nèi)容龐雜的復(fù)雜項(xiàng)目如何管理？
• ……

用場景來劃分經(jīng)驗(yàn)類型并非我所愿，我更想找到一個(gè)新的視角——在這個(gè)視角下，能夠幫我看到不同類型經(jīng)驗(yàn)之間的差異，使得我更能理解其特征，進(jìn)而思考如何更好的傳遞和共享經(jīng)驗(yàn)。

1. 程序性和概念性

如果參考布魯姆教育目標(biāo)的知識分類來看，我們在工作中傳遞的經(jīng)驗(yàn)更貼近概念性和程序性的經(jīng)驗(yàn)（知識劃分為事實(shí)性、概念性、程序性和元認(rèn)知四類）。所謂程序性經(jīng)驗(yàn)更像是做某事的流程或步驟，比如日常研究項(xiàng)目的大體步驟、節(jié)奏。而概念性經(jīng)驗(yàn)則涉及復(fù)雜的概念及概念之間的關(guān)系，更具有結(jié)構(gòu)化的特征，比如一些測量模型及背后的原理。

直觀來看概念性經(jīng)驗(yàn)相比程序性經(jīng)驗(yàn)更難傳遞。因?yàn)楦拍钚缘慕?jīng)驗(yàn)，涉及概念和概念關(guān)系，以及整體構(gòu)成的龐雜框架。這些東西彎彎繞繞，并不像學(xué)校教育一樣有相對成熟的教材和體系化的傳遞過程。

比如如果想讓新入行的用研同學(xué)通過“用研老人”的傳遞，快速學(xué)會如何面對一個(gè)復(fù)雜的需求溝通場景，或是梳理清楚一個(gè)復(fù)雜的研究需求并形成像樣的研究方案，似乎沒法靠少量的介紹即可達(dá)成。而程序性經(jīng)驗(yàn)初看則相對容易傳遞。

比如團(tuán)隊(duì)內(nèi)的問卷調(diào)研類項(xiàng)目必須繪制問卷結(jié)構(gòu)圖才能開始在線制作問卷，或是項(xiàng)目交付后大家必須歸檔相關(guān)數(shù)據(jù)材料，這些流程性的經(jīng)驗(yàn)只要稍加約束說明，似乎就可以傳遞清楚。

但一些經(jīng)驗(yàn)恐怕沒法簡單劃分為概念性或程序性。比如訪談過程中對問題順序的設(shè)計(jì)，是從容易回答的行為經(jīng)歷問起，把用戶的看法、見解放的相對靠后。那么這種類似程序性的經(jīng)驗(yàn)，要理解做法的原因，就又涉及“研究關(guān)系”方面的概念性經(jīng)驗(yàn)。

所以，用研經(jīng)驗(yàn)像一種既有“精煉抽象式的概念性經(jīng)驗(yàn)”又有“細(xì)致入微的操作指引性經(jīng)驗(yàn)”的混合體。

2. 從概念性經(jīng)驗(yàn)、程序性經(jīng)驗(yàn)到實(shí)操

在quora上，我看到過一個(gè)問題：

“Why are software development task estimations regularly off by a factor of 2-3?”

（為什么軟件開發(fā)常常偏離計(jì)劃？）

有個(gè)高贊回答（大意）：“讓我們沿著舊金山到洛杉磯的海岸徒步旅行，拜訪紐波特海灘的朋友。拿出我的地圖并沿著海岸畫出我們的路線：

這條線長約400英里；我們可以每小時(shí)步行 4 英里，每天 10 小時(shí)，所以我們將在 10 天內(nèi)到達(dá)那里…在實(shí)踐時(shí)，發(fā)現(xiàn)地圖上有上百萬的小曲折，實(shí)際路程500英里，只好推遲預(yù)期到達(dá)的日期。還不止于此。

在隨后的幾天，我們某些路段是沙灘，步行速度遠(yuǎn)低于規(guī)劃，還有：路上的障礙物多、部分路不通、扎帳篷花費(fèi)時(shí)間超過預(yù)期、腳底磨出水泡、身體疲勞不易恢復(fù)等情況。按照前五天的實(shí)踐來看，要想走完全程，可能需要的時(shí)間是60-70天?！?/p>

在這個(gè)例子中，地圖可以算作“概念性經(jīng)驗(yàn)”，而答主根據(jù)地圖所制定的“每天步行4英里，10天內(nèi)到達(dá)”是“程序性經(jīng)驗(yàn)”，最終的實(shí)際經(jīng)歷是實(shí)操過程。從這個(gè)例子也能看到，只看概念性經(jīng)驗(yàn)（地圖）并不等同于已經(jīng)有了程序性經(jīng)驗(yàn)（行動指引）；而行動指引在實(shí)施時(shí)也未必能“一切順?biāo)臁保▽?shí)操中會經(jīng)歷各種坎坷）。

概念性和程序性之間是什么關(guān)系？

如果結(jié)合實(shí)踐來看，概念性經(jīng)驗(yàn)和程序性經(jīng)驗(yàn)中，直接帶來實(shí)操層動作的更像是“程序性經(jīng)驗(yàn)”。而概念性經(jīng)驗(yàn)與實(shí)際操作之間的聯(lián)系往往不是直接的，將其應(yīng)用于實(shí)際用研項(xiàng)目中的操作時(shí)，需要先轉(zhuǎn)變?yōu)榕c實(shí)際操作更相關(guān)的程序性經(jīng)驗(yàn)。

例如，對“因果關(guān)系的理解”屬于概念性經(jīng)驗(yàn)，而“問卷調(diào)研中詢問因果關(guān)系要謹(jǐn)慎”更貼近程序性經(jīng)驗(yàn)。假設(shè)某位導(dǎo)師在指導(dǎo)新人時(shí)只講解了因果關(guān)系的概念，而新人在實(shí)際項(xiàng)目中要何時(shí)、何種方式使用這一概念可能依然存在很多問題。因此，概念性的經(jīng)驗(yàn)在實(shí)踐場景下需要轉(zhuǎn)化成程序性經(jīng)驗(yàn)，才能指導(dǎo)實(shí)踐。

如果以此來看，那些十塊錢一本先人經(jīng)驗(yàn)，我們無法完整吸收的原因可能是“只提供了概念性經(jīng)驗(yàn)，未提供程序性經(jīng)驗(yàn)”？我不敢這么下結(jié)論，畢竟上面所列的那些十塊錢一本的書我都沒讀過。

那么，從對實(shí)操的指引來看，我們只使用程序性經(jīng)驗(yàn)不就好了嗎？

從兩者的關(guān)系看，概念性經(jīng)驗(yàn)像是對其原因乃至原理的解釋——“知其然知其所以然”。如果只使用程序性經(jīng)驗(yàn)來傳遞，必然會涉及“憑啥聽你的”、“理由是什么”等一系列爭論。就像下面兩位研究員的對話——

研究員A：這個(gè)問卷題目的選項(xiàng)設(shè)置為3個(gè)不合理。

• 研究員B：為啥？
• 研究員A：之前我設(shè)計(jì)的類似問卷題目，評審的時(shí)候有提這點(diǎn)。
• 研究員B：哦，具體怎么說的？
• 研究員A：當(dāng)時(shí)就是說選項(xiàng)數(shù)量用3個(gè)不合理。
• 研究員B：沒太懂，怎么就不合理了？
• …

3. 程序性經(jīng)驗(yàn)的不同抽象程度

經(jīng)驗(yàn)的形成涉及抽象過程。這就帶來另一個(gè)問題——抽象程度可能因人而異。例如對于“受訪者拒絕錄像，訪員尊重受訪者的決定，放棄了錄像”的經(jīng)歷，有人抽象出“以人為本”，有人抽象為“尊重受訪者”。但這兩種經(jīng)驗(yàn)表述對經(jīng)歷的抽象程度明顯不同。

再如，同樣是程序性經(jīng)驗(yàn)，“問卷調(diào)查研究中詢問假設(shè)性問題要謹(jǐn)慎”的抽象程度比“不要讓用戶對未接觸過的新事物或無相關(guān)經(jīng)歷的事物做評價(jià)”的抽象程度要更高。

如果我們結(jié)合這些經(jīng)驗(yàn)對實(shí)踐的影響方式看，程序性經(jīng)驗(yàn)像是給實(shí)踐畫了一個(gè)“框”——遵從某個(gè)經(jīng)驗(yàn)來做事，意味著在這個(gè)經(jīng)驗(yàn)給定的范圍內(nèi)去做事。那么，抽象程度的高低，像是所畫“框”的大小——抽象程度越高，框越大；反之越小。

如果沿著“框”的類比也可以幫我們看到日常溝通中的一些問題。例如，導(dǎo)師對新人的調(diào)研報(bào)告只提出了“再提煉下核心結(jié)論”的建議。這樣的建議并不能算是一個(gè)好的建議——因?yàn)樗o出的框太大了，并不能很好的指引行動。新人可能困惑“我要怎么提煉？”、“怎么樣算核心”？

在職場溝通中可能有很多類似情況——用“美化一下”、“加強(qiáng)一下”等很泛的詞來溝通其實(shí)很容易讓新人困惑。正如papi醬的某期視頻中，有個(gè)甲方提出“希望在此基礎(chǔ)上有一個(gè)深化空間”，而papi和同事則滿臉問號“什么意思，具體說說？”我傾向于認(rèn)為，用很泛的詞溝通可能意味著溝通者不理解具體工作的系統(tǒng)性和復(fù)雜性，當(dāng)然也可能是指導(dǎo)者實(shí)在沒時(shí)間。

二、“教”與“學(xué)”的一點(diǎn)思考

1. 如何理解學(xué)習(xí)過程

對學(xué)習(xí)過程的理解，有利于我們更好的反思教學(xué)方式。參考YJango的斷墨尋徑系列視頻，有以下一些啟發(fā)點(diǎn)（完整的內(nèi)容請大家點(diǎn)擊鏈接查看視頻哈，比我這里的介紹精彩的多）：

1）學(xué)習(xí)形式：需要同時(shí)使用指令學(xué)習(xí)和歸納學(xué)習(xí)兩種方法，指令型學(xué)習(xí)提供了輪廓（指令可以理解為“用語言表述的抽象理論、經(jīng)驗(yàn)”），還需要實(shí)例來填充（大腦會自動根據(jù)實(shí)例歸納出更多細(xì)節(jié)）；

2）材料輸入：是否使用了已經(jīng)掌握相關(guān)名詞的有效指令（措辭是否能看懂），是否有“有效實(shí)例”（既有提問，又有回答）；

3）存儲過程：是否有充足的睡眠（手動狗頭），是否有精細(xì)加工（讓新材料和已有的舊知識之間建立聯(lián)系）；

…

2. “教”的時(shí)候要注意

結(jié)合對學(xué)習(xí)的理解來看，在傳授用研經(jīng)驗(yàn)時(shí)有一些點(diǎn)需要注意：

（1）指令學(xué)習(xí)和歸納學(xué)習(xí)都需采用：既要有“語言指導(dǎo)”，還要有“實(shí)踐練手”

這點(diǎn)似乎無需過多討論。沒有哪位用研同學(xué)是靠“只聽他人講解而不做項(xiàng)目”的方式成長的。

（2）材料輸入需要注意“有效指令”：表達(dá)經(jīng)驗(yàn)的“措辭”需注意接收方是否可以理解

這點(diǎn)也很好理解。有用研新人就曾經(jīng)在某次溝通后問“你們說的‘場景’到底是指什么”。

（3）材料輸入需要注意“有效實(shí)例”：不僅要指出問題，還要在部分情況下給出問題的答案

這點(diǎn)也有很多項(xiàng)目中的例子可以反思。例如“你剛才的訪談過程，沒有和用戶建立足夠的信任，所以用戶表達(dá)有點(diǎn)含蓄”，但新人在聽到問題之后更想繼續(xù)知道“怎么建立信任”。

（4）讓新知識和舊知識之間產(chǎn)生聯(lián)系：概念性經(jīng)驗(yàn)和程序性經(jīng)驗(yàn)結(jié)合起來傳遞

不僅要給出“操作指引”，還要結(jié)合“背后的原理/道理”來傳遞。正如前面所說的“問卷題目的選項(xiàng)設(shè)置為3個(gè)不合理”的例子。

三、教學(xué)背后的難題：經(jīng)驗(yàn)的構(gòu)建和表達(dá)

對于前面所提議的一些想法，有些同學(xué)可能會介意：“這么教太累人了”、“新人自己也有悟性的”。

我也深知，要想更明確、清晰的傳遞經(jīng)驗(yàn)，必然涉及幾個(gè)更難的問題——

• 導(dǎo)師自己如何抽象經(jīng)驗(yàn)？
• 如何準(zhǔn)確表達(dá)？
• 語言是否能充分承載個(gè)體所悟的經(jīng)驗(yàn)？
• …

在我看來，質(zhì)性研究是一種需要研究者自己切身去體悟的活動，不可能被教師用語言直接“教”會（學(xué)不能被教）；也不可能只通過閱讀書本而“學(xué)”會，必須自己親手“做”才能有所感悟（做不能被學(xué)）?！昂谩钡馁|(zhì)性研究者有很多緘默的、無法言表的、身體化的知識，這些知識需要在反復(fù)的操練和問題解決過程中得到喚醒、錘煉、生成和升華。

如果有一個(gè)研究團(tuán)隊(duì)，有“師傅”的點(diǎn)撥和示范，有同伴在行動中的反思和相互映照，新手們的進(jìn)步應(yīng)該會更加迅捷、更加扎實(shí)。

——陳向明

陳老師的這段話中已經(jīng)給了很多新人學(xué)習(xí)的建議：

1）要實(shí)際做項(xiàng)目；

2）有師傅的點(diǎn)撥和示范；

3）有同伴的反思和相互映照。

這些建議實(shí)際已經(jīng)在一些團(tuán)隊(duì)中實(shí)踐了。

不過陳老師也提到一些“體悟”沒法通過語言教會，也不能通過閱讀書本學(xué)會，有很多緘默的、無法言表的、身體化的知識。為什么會這樣呢？

有人認(rèn)為人的大腦會自發(fā)的對這個(gè)世界建模，但人類的語言不足以描述這個(gè)模型（參考知乎答主“墨子連山”對《道德經(jīng)》的解釋）。也有人認(rèn)為“知行合一”所表達(dá)其實(shí)就是“用行動為思維編程”?；蛟S，這就是為什么“實(shí)踐出真知”。

不管怎樣，我想我們這些用研領(lǐng)域的實(shí)踐者們，還是應(yīng)該努力去沉淀自己的研究經(jīng)驗(yàn)。當(dāng)我們想表述清楚自己的經(jīng)驗(yàn)及背后原因時(shí)，或許我們也在努力建構(gòu)著自己的“真知”。